АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4730/2017

г. Ярославль

19 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.

рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества "Автоколонна 1137" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-АВТО" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 460387,20 руб.  

3-е лицо:  ООО «Гинея-АВТО»

при участии:

от истца – ФИО1 – по дов. от 01.08.2016

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 02.08.2017

от 3-го лица – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 02.08.2017 по 10.08.2017 (вынесено определение)

установил:

Акционерное общество "Автоколонна 1137" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-АВТО" о   взыскании 460387,20 руб., в том числе: 371280 руб. – долга, 89107,20 руб. – пени за период с 11.11.2015 по 10.03.2017.

Истец иск поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск, наличие основного долга не оспаривает, но признание иска не заявляет.  Возражает против пени.

Ответчик просит снизить пени по ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания пени.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

01.08.2015г. между открытым акционерным обществом «Автоколонна 1137» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кинг-АВТО» (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка № 47/15, согласно которому арендодатель (истец) передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду):

- земельный участок общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>,

- земельный участок общей площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанный земельный участок является частью земельного участка площадью 34 594 кв.м с кадастровым номером 76:23:030904:0045, принадлежащего арендодателю на праве собственности. (п. 1.2 договора)

Арендатор (ответчик) обязался использовать земельный участок для осуществления хозяйственной деятельности, за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в п. 346.26 НК РФ, а также в установленные договором сроки и размере производить арендные платежи (п.п 1.3, 3.3. договора).

Арендатору передан земельный участок общей площадью 300 и 64 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи от 01.08.2015 года.

Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы за один месяц составляет 21840 руб.

Арендные платежи производятся арендатором ежемесячно в размере согласно пункту 4.1 настоящего договора не позднее 10 числа текущего месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя (пункт 4.2. договора).

В пункте 5.3 договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Сторонами согласовано, что действие договора устанавливается с 01.08.2015г. по 31.05.2017г. включительно (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2016).

31.03.2017 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи (возврата) имущества. 

 01.09.2015 сторонами и третьим лицом подписано соглашение о переводе долга от 01.09.2015 на сумму 988 187 руб. 57 коп. Указанные правоотношения и расчеты по ним были предметом рассмотрения  суда в деле №А82-4732/2017.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 47/15 от 01.08.2015 за период с 01.10.2015 по 10.03.2017 не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 371280 руб., что и послужило основанием для предъявления иска в суд.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ответчика подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.10.2015 по 10.03.2017  в общем размере 371280  руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 371280 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления неустойка в связи с тем, что договор аренды не прошел государственную регистрацию отклоняется судом в связи со следующим.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.     Поскольку спорное соглашение не прошло необходимую государственную регистрацию, оно не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения соглашения и о содержании его условий.     Вместе с тем, предоставив земельный участок в пользование ООО «Кинг-АВТО»  на условиях подписанного сторонами соглашения, истец и ООО «Кинг-АВТО» приняли на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. 

Поскольку земельный участок был принят ответчиком и использовался им в предпринимательской деятельности, суд считает, что имеются основания для взыскания задолженности и пени по договору с ответчика.

Начисление истцом пени за период с 11.11.2015г. по 10.03.2017г. в размере 89107,20 руб. произведено с применением ставки  0,1 %, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.3. договора, в связи с чем суд признает обоснованным  и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени.

      Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы пени, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи со следующим.

        В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

        Доказательств явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств суду  не представлено. 

При рассмотрении ходатайства ответчика суд принимает во внимание разъяснения  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства».

        Основания для уменьшения неустойки судом не установлены.

        Пени в сумме 89107,20 руб. за период с 11.11.2015 по 10.03.2017  взыскиваются с ответчика в пользу истца.      

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины с суммы иска суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Кинг-АВТО" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Автоколонна 1137" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 371280 руб. – долга, 89107,20 руб. – пени за период с 11.11.2015 по 10.03.2017, 10426 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.