1087/2023-303313(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-68174/2023  

г. Москва Дело № А40-109619/21  01.11.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Скворцовой Е.А. судей Нагаева Р.Г., Дурановского А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

к/у АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТЕРПРОМБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 г. по делу № А40-109619/21 

об удовлетворении заявления ООО «Дайнел» о намерении погасить в полном объеме  

требования кредиторов к должнику  при участии в судебном заседании:  от к/у АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТЕРПРОМБАНК": ФИО2 по дов. от  

11.10.2023 иные лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 должник ООО  «Поречье» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26(7227) от  12.02.2022.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 утвержден  конкурсным управляющим ООО «ПОРЕЧЬЕ» ФИО4 (ИНН 

<

***>, члена  СРО САУ «Авангард», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих №  596, адрес для направления корреспонденции: 119435, 

<

...>, а/я 854).  

19.04.2023 в Арбитражный суд посредством электронной подачи, направлено  18.04.2023 в 19 час. 02 мин., поступило заявление ООО «Дайнел» о намерении погасить  требования к должнику в полном объеме, согласно которому заявитель ООО «Дайнел»  заявил о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов ООО «Поречье» путем перечисления денежных средств на  специальный банковский счет должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 удовлетворено  заявление ООО «Дайнел» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов  к должнику.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 отменить, принять новый  судебный акт.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддерживал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения  представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов  должника включены требования четырех кредиторов.  

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено право третьего лица в  любое время до окончания конкурсного производства удовлетворить все требования  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику  денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов  согласно реестру.  

Реализация третьим лицом такого права направляется на прекращение производства  по делу о банкротстве, поскольку согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним  из оснований прекращения производства по делу является удовлетворение всех  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Перечисленные нормы указывают на то, что задачей института погашения  требований кредиторов третьими лицами, предусмотренного статьями 113, 125 Закона о  банкротстве, является именно погашение требований кредиторов должника в целях  прекращения дела о банкротстве.  

Из буквального толкования положений статей 113, 125 Закона о банкротстве  следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае, если  заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого  заявления.  

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить  требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные  Законом о банкротстве отсутствуют.  

Цели и основания погашения задолженности должника, преследуемые заявителем,  не подлежат проверке и оценке судом на стадии рассмотрения заявления о намерении  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что  обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с наличием в производстве  Арбитражного суда города Москвы нерассмотренных требований Банка в размере  2 575 131 035, 35 руб., из которых: просроченная задолженность 1 905 862 500 руб.,  проценты- 646 237 358, 79 руб., пени – 23 031 176, 56 руб., суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

В силу частей 2 и 3 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение  удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление  о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему  управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица),  фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения  требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения  арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований  кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный  банковский счет должника или в депозит нотариуса).  

В силу требований пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока,  установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о  намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или на  депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном  определении.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», само по себе  наличие нерассмотренного заявления не является препятствием для рассмотрения  заявления о намерении, поданного в соответствии с положениями статьи 125 Закона о  банкротстве.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает объективных причин  для отказа в удовлетворении заявления ООО «Дайнел» о намерении погасить в полном  объеме требования кредиторов к должнику.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным  в апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  

некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой  инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении  погасить требования в порядке кассационного производства не предусмотрен.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 г. по делу 

 № А40-109619/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО  КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТЕРПРОМБАНК" - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: Скворцова Е.А.  

Судьи:  Нагаев Р.Г. 

Дурановский А.А.