Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

29.10.2020г.

                              Дело № А40-142668/20-159-1068

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ООО «СК «СИБИРЬ» ФИО2  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ"  (109029, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БОЕНСКИЙ, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 509 156,86 руб.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.11.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 5 509 156,86 руб. – неосновательного обогащения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ, заявил о применении срока исковой давности.

  Изучив  материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, согласно полученным выпискам о движении денег по р/счету ООО «СК «Сибирь» в адрес ООО " Техстройконтакт " были перечислены денежные средства на сумму 5 509 156,86 руб., что подтверждается полученными выписками по расчетному счету.

Встречное исполнение обязательств со стороны ООО " Техстройконтакт " отсутствует.

20.04.2020г истец отправил требование в адрес ООО " Техстройконтакт " о погашении задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со  ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109  настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей  главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении  споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Так, из материалов дела следует, что между ООО «СК «СИБИРЬ» и ООО «ТехСтройКонтракт» 16.06.2016 года был заключен договор № 8 на поставку асфальтобетонной смеси. 

ООО «СК «Сибирь» произвел предварительную оплату на сумму 5 509 156,86 рублей. 

Согласно транспортным накладным в период с 20.06.2016 года по 22.06.2016 года ООО «ТехСтройКонтракт» полностью исполнил свои обязательства по договору и отгрузил, а «СК «СИБИРЬ» принял асфальтобетонную смесь. 

Так же данный факт подтверждается документами ООО «БИТУМИКС», перевозчиком, который возил данную асфальтобетонную смесь.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать денежные средства в размере 5 509 156,86 руб. неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца.

Кроме того, ответчиком  заявлено о применении срок исковой давности.

Так, исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов) дающих ему право на получение имущества.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнаю или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правша устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим из неосновательного обогащения, применяется срок исковой давности, составляющий в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, поставка асфальтобетонной смеси была осуществлена в июне 2016 года, тогда как исковое заявлено подано 12.08.2020г., в связи с чем суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

 С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 199, 1102 ГК РФ, руководствуясь, ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская