ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-8377/2019

город Самара

22 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2019, принятое по делу №А55-8377/2019 (судья Рысаева С.Г.),

по иску по иску Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Темп+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора недействительным,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - ФИО1, представитель (доверенность от 01.05.2019),

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области), город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп+», город Самара,  о признании договора водопользования от 20.02.2015, зарегистрированного  в государственном водном реестре 12.03.2015 № 63- 11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00650/00, недействительным.

Решением  Арбитражного  суда  Самарской области   от  06.06.2019 (л.д. 194) Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов  в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 3), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного  суда  Самарской области от  06.06.2019 и  принять по делу новый судебный акт  о признании  договора водопользования от 20.02.2015 недействительным.

Истец (заявитель апелляционной жалобы), надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства,  явку  представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, изложив свои возражения в  отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела  следует, что 20.02.2015 Нижне-Волжским БВУ в лице отдела водных ресурсов по Самарской области и Общество с ограниченной ответственностью «Темп+»  заключили  договор водопользования  (зарегистрированный в государственном водном реестре 12.03.2015 № 63-11.01.00.015-Х- ДИБВ-Т-2015-00650/00) на использование части акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,013233 кв. км., в границах: Куйбышевский район, город  Самара, на 1397 км. от устья реки Волга, на 3 км. от устья протоки Сухая Самарка, левый берег, для размещения сооружений для отстоя судов, сроком действия до 31.12.2034.

Полагая, что договор водопользования заключен сторонами в нарушение положений действующего законодательства, с нарушением прав и законных интересов третьих лиц,  29.06.2016  направил в адрес ответчика письмо  (л.д. 40), предложив  расторгнуть договор  в добровольном порядке, приложив соглашение о расторжении договора № 63-11.01.00.015-Х- ДИБВ-Т-2015-00650/00 (л.д. 42-45).

В марте 2019  истец обратился с иском в суд  о признании договора  от 20.02.2015  № 63-11.01.00.015-Х- ДИБВ-Т-2015-00650/00 недействительным, заключенным с нарушением водного законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что действующим законодательством установлен определенный порядок заключения договора водопользования.

В соответствии с  пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации  от 14.04.2007 № 230  «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» определяется   порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.  

Предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, за исключением случаев, установленных пунктами 1 или 3 части 2 статьи 11, а также статьями 15, 47, 49 и 50 Водного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления  Правительства Российской  Федерации от 12.03.2008 № 165  «О подготовке и заключении договора водопользования»  устанавливается  порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых в соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований  предоставляются в пользование для:  а) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации; б) использования акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями;  в) использования акватории водных объектов для лечебных и оздоровительных целей санаторно-курортными организациями;  г) использования акватории водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов;  д) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Действие Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

 30.09. 2014 года ООО «Темп+» обратилось в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявлением   о предоставлении в пользование участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,013233 кв. км., в границах: Куйбышевский район, город  Самара, на 1397 км.  от устья реки  Волга, на 3 км. от устья протоки Сухая Самарка, левый берег, для размещения сооружений для отстоя судов, с приложением  графических материалов, сведений о сооружениях, размещаемых на акватории водного объекта,  ссылаясь на то, что договором водопользования будет предусматриваться размещение на акватории водного объекта плавательных средств, других объектов и сооружений.

 Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в нарушения требований законодательства договор водопользования с ООО «Темп+» был заключен без проведения аукциона и  в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской  Федерации  от 12.03.2008 №  165. 

При подготовке договора водопользования по заявлению ООО «Темп+» истец нарушил Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования», утвержденный Приказом Минприроды России от 22.05.2014 № 225, что привело к нарушению прав и законных интересов иных лиц, которые были лишены возможности претендовать на право заключения договора водопользования на объект водопользования, предоставленный в пользование ООО «Темп+».

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определено, что органы, предоставляющие государственные услуги, действуют в соответствии с административными регламентами.

Порядок действий уполномоченного органа в данном случае определен Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования», утвержденным Приказом Минприроды России от 22.05.2014 № 225.

Пунктом 90 Административного регламента определено, что основанием для начала административной процедуры являются поступление в уполномоченный орган, являющийся организатором аукциона, заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта.

В соответствии с пунктом 8 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением № 230,  и пунктом  94 Административного регламента установлено, что организатор аукциона  определяет порядок, место, дату и время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе,   организует подготовку и размещение извещения и документации об аукционе, извещений о признании аукциона несостоявшимся, завершении аукциона или его отмене на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

 Истец считает,  что спорный договор противоречит нормам Водного законодательства, так как заключен в нарушение порядка заключения договора водопользования, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона»,  и нарушает  права третьих лиц, которые могли  бы претендовать на право заключения такого договора.

Не  признавая требования  истца, ответчик  ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014, принятого по делу № А55-8371/2014, в рамках которого рассмотрен вопрос о процедуре заключения договора водопользования от 20.02.2015, зарегистрированного в государственном водном реестре 12.03.2015 № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00650/00, на использование части акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,013233 кв.км., в границах: Куйбышевский район, город  Самара, на 1397 км. от устья реки  Волга, на 3 км. от устья протоки Сухая Самарка, левый берег, для размещения сооружений для отстоя судов, сроком действия до 31.12.2034,   которым  действия отдела водных ресурсов по Самарской области НВ БВУ по организации аукциона были признаны незаконными.  Суд обязал Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 № А55-8371/2014 установлено,  что  спорные договоры подлежат заключению без проведения аукциона.

Обоснованно отклонен судом и довод истца о том, что заключенным  с нарушением установленного порядка договором  нарушаются права  третьих лиц.

На официальном сайте НВ БВУ (http://www.nvbvu.ru/inlb/publication) было размещено сообщение о приеме документов от других претендентов   и заинтересованные лица могли обратиться с заявлением в течение 30 дней с момента извещения. В установленный срок заявлений от других заинтересованных лиц не поступило и договор был заключен без нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5  166 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Требование Нижне-Волжского Бассейнового Водного управления (Отдел водных ресурсов по Самарской области) о признании спорного договора водопользования недействительным последовало после начала их исполнения, то есть после передачи водных объектов в аренду, использования их по назначению и внесения арендатором арендных платежей, регистрации в установленном законом порядке спорного договора и спустя  более 4-х после  его заключения и фактического исполнения.

Кроме того, стороны договора заключили дополнительное соглашение от 26.10.2018 к договору,  о наличии   которого истец намеренно умолчал при обращении  с иском в суд. На момент заключения дополнительного соглашения никаких претензий к ответчику истец не предъявлял. Не было претензий и по исполнению договора. Плату за исполнение договора истец принимал  систематически. 

Суд первой инстанции, анализируя действия истца, пришел к обоснованному выводу о их недобросовестности. 

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что при заключении сделки были нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе лиц, которые бы претендовали на заключение договора водопользования указанных акваторий водных объектов. Доказательств поступления заявок от иных лиц в материалы дела истцом не представлено.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 13.06.2017 № 306-ЭС 17- 6540) указано, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение прав публично-правового образования не свидетельствует о нарушении публичных  интересов. 

Придя к выводу о том, что истцом  не предоставлено доказательств того, что при заключении сделок были нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе лиц, которые бы претендовали на заключение договоров водопользования у  акваторий водных объектов, применив  по заявлению ответчика  срок исковой давности, обоснованно отказал истцу в иске.

Арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы.

Спорный договор заключался на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», которым предусмотрена  публикация  в сети «Интернет» заявки на определенный участок акватории, с указанием его координат. В том случае, если по истечении месячного срока с момента публикации на заявленный участок акватории не будет иных претендентов, то договор заключается в пятидневный срок с даты окончания подачи документов без проведения аукциона.  При заявлении на один участок акватории более одного претендента, договор на водопользование заключается по итогам аукциона в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.04.2007  № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе и о проведении аукциона».

Спорный договор  зарегистрирован в государственном водном реестре 12.03.2015  № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00650/00.  

В рамках дела № А55-8371/2014, рассмотренного Арбитражным судом Самарской области, рассмотрен вопрос о процедуре заключения договора водопользования от 20.02.2015, зарегистрированного в государственном водном реестре 12.03.2015 № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00650/00, на использование части акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,013233 кв.км., в границах: Куйбышевский район, город  Самара, на 1397 км. от устья реки  Волга, на 3 км. от устья протоки Сухая Самарка, левый берег, для размещения сооружений для отстоя судов, сроком действия до 31.12.2034, и принято решение от 18.08.2014,   которым  действия отдела водных ресурсов по Самарской области НВ БВУ по организации аукциона были признаны незаконными. Суд обязал Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Отдел водных ресурсов по Самарской области НВ БВУ не  оспорил решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014  в установленный срок. 

На официальном сайте НВ БВУ (http://www.nvbvu.ru/info/publication) было размещено сообщение о приеме документов от других претендентов (№ 117 от 27.11.2014 г.) и заинтересованные лица могли подать заявление в течение 30 дней с момента извещения. В установленный срок заявлений от других заинтересованных лиц не поступило и договор был заключен. Ссылка на сообщение 1397 км - http://www.nvbvu.ru/info/publication/6559.

Кроме того, 26.10.2018  стороны заключили дополнительное  соглашения, которое в суд первой инстанции истцом не предоставлено. Претензии по порядку исполнения договора ответчиком  истцом  не предъявлялись.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта  суда  первой  инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.   

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2019, принятое по делу №А55-8377/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиЕ.Г. Демина

В.А. Морозов