АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-23614/2019

« 27 » мая 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 20.05.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665800 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД АНГАРСК НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ ЮЖНЫЙ КЛАДБИЩЕ «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» СТРОЕНИЕ 1/1)

к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664027, 

<

...>, А), 

ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 64007, 

<

...>) 

ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 119991, 

<

...>)

ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АНГАРСКОМ ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665821, 

<

...>)

о взыскании 213 083 руб. 94 коп.,

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 109097, 

<

...>, СТР.1) в лице УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ФУРЬЕ, Д. 1),

МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664073, 

<

...>),

АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 665830, 

<

...>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021 (паспорт); ФИО2 доверенность от 11.01.2021 (паспорт);

от МИНФИНа ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО3, доверенность от 25.12.2020 (служебное удостоверение);

от третьих лиц: от АДМИНИСТРАЦИИ АГО: ФИО4, доверенность №1/10-1734 от 30.10.2019 (служебное удостоверение); от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» (далее – МУП АГО «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании: 

- с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ГУ ОПФ РФ по Иркутской области, ответчик-1), ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АНГАРСКОМ ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ГУ УПФ РФ в АГО Иркутской области, ответчик-2), ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ПФР, ответчик- 3) расходы, связанные с погребением девяти невостребованных лиц в размере 56 994 руб. 66 коп.

- с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ответчик-4) расходы, связанные с погребением двадцати четырех невостребованных лиц в размере 156 089 руб. 28 коп.

Определением от 16.01.2020 процессуальный статус ПФР, УПФР В АНГАРСКОМ ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ изменен с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.01.2020 требования истца приняты в уточненной редакции. Судом рассматривалось требование истца о 

- взыскании с ГУ ОПФ РФ по Иркутской области за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу МУП АГО «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» расходов, связанных с погребением невостребованных лиц, в размере 50 661 руб. 92 коп. (6 332,74 * 8 чел); 

- взыскании с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу МУП АГО «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» расходов, связанных с погребением невостребованных лиц, в размере 162 422 руб. 02 коп. (6 332,74 руб.* 13 чел.- 6 674,70 руб.* 12 чел.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020 по делу № А19-23614/2019 отменено, направлено на новое рассмотрение в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Иркутской области  в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области 166 422 рублей 02 копеек основного долга и в части взыскания 5 873 рублей судебных расходов. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Представитель истца требования поддержала.

Представитель АДМИНИСТРАЦИИ АГО подержал позицию истца.

Ответчики, иные третьи лица возражали против удовлетворения исковых требований, представили пояснения по делу, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в отзывах на иск. Считают, что правовые основания для предъявления заявленных требований к ответчикам отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с октября 2016 года по март 2017 года истцом произведено погребение 33 умерших граждан, из них: 8 граждан являвшихся пенсионерами; 25 граждан, не работающих и не являющихся пенсионерами, личность которых установлена, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя умершего. Возмещение стоимости услуг за погребение умерших истцом не получено, требования последнего уполномоченными органами оставлены без удовлетворения. 

В целях досудебного урегулирования спора, также за возмещением понесенных расходов, истец обращался в МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (исх. №77 от 12.04.2019), в ОГКУ «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО АНГАРСКОМУ РАЙОНУ» (исх. №78 от 12.04.2019),

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. 

Представлена переписка истца, запросы в уполномоченные органы, ответы, письма в том числе: ответы МИНФИНа РОССИИ от 23.05.2019 №06-05-16/37253, МИНФИНа ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 30.04.2019 №02-52/1753/19/5-1-08, МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.05.2019 №02-53-7217/19-05, ГУ УПФ РФ в АГО Иркутской области №ЕП-10/1926 от 23.04.2019, №ЕП-10/2224 от 16.05.2019, ОГКУ УСЗН по АГО от 29.04.2019 №6127, №11615 от 13.09.2018, №10568 от 24.12.2015.

Наличие у истца невозмещенных расходов в связи с погребением умерших, личность которых установлена, явилось основанием обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Администрации Ангарского городского округа от 26.11.2011 №1724-па МУП АГО «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела. 

Целью деятельности специализированной службы является обеспечение государственных гарантий погребения умерших во исполнение Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно Уставу МУП АГО «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА», предметом деятельности предприятия являются вопросы организации похоронного дела в Ангарском городском округе.

Из реестров по погребению умерших граждан, личность которых установлена, за период с октября 2016 года по март 2017 года следует, что истец оказал услуги по погребению 25 умерших граждан (не работающие, не пенсионеры); а также услуги по погребению 8 граждан являвшихся пенсионерами, общая стоимость услуг составила 213 083 руб. 94 коп.

Гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего установлены Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении), которые находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха (пункт 1 статьи 7 указанного Закона).

Судом установлено, что истец осуществляет предоставление государственных гарантий по погребению умерших во исполнение Закона о погребении. 

Статьей 12 Закона о погребении установлено, что при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о погребении услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, включают: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение.

Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Федеральный законодатель, предусматривая гарантию безвозмездного получения гражданами определенного перечня услуг по погребению, определил источники ее финансирования, к которым местные бюджеты не отнесены.

В соответствии со статьей 26 Закона о погребении финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, согласно статьям 9, 10, 11 названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств:

Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти;

федерального бюджета - на погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости (в случае, если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии). Расчеты со специализированной службой по вопросам похоронного дела за погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости, осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации с последующим возмещением расходов Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в размерах, определяемых в соответствии с настоящим пунктом;

Фонда социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти указанных членов семей;

бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Как следует из материалов дела и согласуется с вышеназванными нормами, истцом предъявлены к возмещению:

- расходы, оказанные по погребению 25 умерших граждан, личность которых установлена, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя умершего, в размере 162 422 руб. 02 коп.

- расходы, оказанные по погребению 8 умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в размере 50 661 руб. 92 коп.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета, а также примененные расценки, тарифы категории лиц  не оспорены. 

Факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела, в том числе:  реестром по погребению умерших граждан, актами о захоронении, справками о смерти, доверенностями на захоронение, свидетельствами о смерти, медицинскими свидетельствами о смерти. 

Предметом исковых требований по настоящему делу являются требования о возмещении расходов, связанных с оказанием ритуальных услуг.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020 по делу № А19-23614/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по тому же делу в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области 162 422 рублей 02 копеек основного долга и в части взыскания 5 873 рублей судебных расходов, указал на следующее.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Данные обстоятельства при принятии судебных актов судами учтены не были.

Исполняя указания кассационной инстанции, суд установил следующее.

Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения в силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ относится к вопросам местного значения городского поселения. 

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Исходя из приведенных выше норм права, расходные обязательства по финансовому обеспечению указанных услуг распределяются между Российской Федерацией и ее субъектами в зависимости от того, является ли умерший на момент своей смерти работником или пенсионером.

В случае если на момент своей смерти умерший являлся работником или пенсионером, финансовое обеспечение предоставления указанных услуг является расходным обязательством Российской Федерации, которое исполняется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, средств федерального бюджета и средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в случаях, установленных абзацами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении. 

Если же на момент своей смерти умерший не являлся работником и пенсионером, то есть во всех остальных случаях, финансовое обеспечение по предоставлению услуг по погребению является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. В связи с чем, отсутствие факта установления личности умершего влечет невозможность установления того факта, являлся ли он работником или пенсионером и, как следствие, не может быть отнесено к случаям, предусмотренным абзацами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении.

В этой связи, расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших. 

При этом гарантии, предоставляемые при погребении умерших, личность которых не установлена, не могут быть ниже уровня аналогичных гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами.

Вместе с тем, органы, осуществляющие возмещение стоимости услуг, оказанных специализированной службой согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определены статьей 9 (пункт 3) ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии с которой такое возмещение производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности. 

При определении публично-правового образования, за счет казны которого осуществляется финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, следует исходить из положений статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 9-12 Закона о погребении, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». 

Расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших, что не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 29.04.2016 № 303-ЭС15-18506 по делу № А51-775/2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации  или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

В пункте 15 постановле6ния Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями – определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 (абзацы 2, 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Предметом исковых требований по настоящему делу являются требования о возмещении расходов, связанных с оказанием ритуальных услуг умершим, личность которых не установлена.

Противоправность поведения государственных органов, уполномоченных возмещать убытки, усматривается в уклонении (бездействии) Российской Федерации в их лице от исполнения обязательства по компенсации расходов истца, понесенных в результате предоставления установленных Федеральным законом гарантий, в полном объеме.

Вышеизложенное также следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно пункту 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно Положению о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп, Министерство относится к исполнительным органам государственной власти Иркутской области и осуществляет управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, представление интересов областной казны в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах. В сфере управления финансами Министерство осуществляет функции по исполнению судебных актов о взыскании средств областного бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области полномочиями выступать от имени казны области, равно как и полномочиями главного распорядителя средств в части расходов на погребение умерших, личность которых не установлена, не наделено.

Учитывая изложенное, в настоящем случае взыскание денежных средств на основании судебного акта по делу должно производиться с ответчика - Иркутской области за счет казны соответствующего бюджета в лице Министерства финансов Иркутской области, как органа, осуществляющего исполнение судебных актов о взыскании средств с областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, предъявленные истцом расходы по возмещению стоимости услуг по погребению умерших граждан (не пенсионеры, не работающие), личность которых установлена, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя умершего, в размере 162 422 руб. 02 коп. должны быть возмещены субъектом Российской Федерации; в данном случае – Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, что не противоречит правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.03.2018 № 302-ЭС18-399 по делу № А19-18178/2016, Определении Верховного Суда РФ от 23.09.2019 № 302-ЭС19-15399 по делу № А19-1933/2018; Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в Постановлениях от 19.09.2019 по делу № А19-11714/2018,  от 27 ноября 2019 по делу № А19-2710/2019.

Довод о том, что бюджету Иркутской области из федерального бюджета не выделялись субвенции на осуществление полномочий на погребение указанных умерших граждан, является несостоятельным, поскольку предоставление межбюджетных трансфертов на финансирование расходов, связанных с реализацией Закона о погребении, не доказано.

Кроме того, Законом об областном бюджете предусмотрено распределение бюджетных ассигнований по Государственной программе Иркутской области «Социальная поддержка населения» на 2014-2018 годы (КЦСР 5330122) на выплату социального пособия на погребение и возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Судом установлено, что выделение из бюджета Иркутской области денежных средств на финансирование спорных услуг Министерством финансов Иркутской области не доказано и на данное обстоятельство министерство не ссылалось.

С учетом изложенного заявленные требования о взыскании с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет средств казны Иркутской области в сумме 162 422 руб. 02 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного не представлено, доводы в данной части  несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Обстоятельства, касающиеся взыскания с ГУ ОПФ РФ по Иркутской области за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу МУП АГО «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» расходов, связанных с погребением невостребованных лиц, в размере 50 661 руб. 92 коп. (6 332,74 * 8 чел) судом повторно не исследуются, так как в указной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020 по делу № А19-23614/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по тому же делу оставлены в силе Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2020 по делу № А19-23614/2019.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Ответчиками в рассматриваемом случае в нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения их прав и интересов.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7 262 руб. по платежному поручению № 493 от 17.09.2019.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 535 руб. 42 коп. (162422,02 руб.*7262 руб.*100%/213083,94 руб.), понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика Иркутскую область в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА»:

с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет средств казны Иркутской области основной долг в сумме 162 422 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 535 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

    Судья:                                Е.Г. Акопян