АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23894/2022

Дело № А65-24183/2021

г. Казань

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Димитриевым И.В.,

при участии представителей:

истца – акционерного общество «Новая перевозочная компания»  ФИО1 (доверенность от 21.12.2021 № 331),

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Произвоственное объединение «Промвест»  ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

третьего лица  публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат»  ФИО3 (доверенность от 24.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Новая перевозочная компания» г. Москва

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022

по делу № А65-24183/2021

по исковому заявлению акционерного общество «Новая перевозочная компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Произвоственное объединение «Промвест», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 436 800 руб. штрафа, при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – АО «Новая перевозочная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Произвоственное объединение «Промвест» (далее – ООО «ПО «Промвест») о взыскании 436 800 руб. штрафа.

Исковые требования заявлены в соответствии с частью 6 статьи 62, статьями 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор) и мотивированы тем, что истец, являясь оператором железнодорожного подвижного состава и предоставляя собственный подвижной состав для перевозки грузов, является участником перевозного процесса, в связи с чем на него распространяется право привлечения ответчика, являющегося грузоотправителем, допустившим задержку 4-х вагонов под погрузкой сверхустановленного срока, к ответственности в виде взыскания штрафа.

Определением от 01.10.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.11.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер штрафа до 297 600 руб.

Решением от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

В кассационной жалобе АО «Новая перевозочная компания» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что отсутствие договорных отношений с ответчиком не освобождает ответчика от привлечения к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 62 Устава, ссылаясь на пункт 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30).

В отзывах на кассационную жалобу ООО «ПО «Промвест» и ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат»  просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 62, 99 Устава, пунктом 14 Обзора, пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, исходил из того, что между истцом и третьим лицом заключен договор от 01.02.2018 № 233330 по предоставлению третьему лицу принадлежащего истцу железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов, дополнительным соглашением № 13 к которому предусмотрены предельные сроки простоя вагонов, предоставленных истцом, а также  ответственность третьего лица за сверхнормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки, в связи с чем применение предусмотренной частью 6 статьи 62 Устава ответственности к ответчику, не имеющему договорных отношений с истцом, не является обоснованной, учитывая подачу вагонов под погрузку локомотивом иного лица.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Следовательно, в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьями 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

Взыскание штрафа по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку и выгрузку производится в случае подачи их к местам погрузки и выгрузки локомотивом перевозчика.

Поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества «Российские железные дороги») (пункт 14 Обзора).

Подобная ответственность за задержку вагонов свыше 120 часов под погрузкой предусмотрена пунктом 7 дополнительного соглашения от 01.02.2019 № 13 к договору от 01.02.2018 № 233330 об организации перевозки лома черных металлов по территории Российской Федерации в полувагонах (л.д. 68, т. 2), заключенному истцом с третьим лицом, во исполнение которого и были предоставлены спорные вагоны истцом.

Следовательно, права истца как владельца вагонов могут быть защищены на основании указанного договора.

Кроме того, как установлено судами обеих инстанций, спорные вагоны подавались локомотивом иного лица, вина ответчика в задержке вагонов судами не установлена и материалами дела не подтверждена, акты общей формы в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами обеих инстанций норм права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А65-24183/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Нафикова

Э.Р. Галиуллин