ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86534/2023

14 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:  

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 17.04.2024; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11956/2024) акционерного общества «Промышленно-коммерческая фирма «Хорс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по делу № А56-86534/2023 (судья Нетосов С.В,), принятое 

 

по заявлению акционерного общества «Промышленно-коммерческая фирма «ХОРС» (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая ФИО3, д. 23А, литер Г, помещ. 16, ОГРН 

<

***>);

к Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (адрес: 188679, Ленинградская область, р-н Всеволожский, гп. имени Морозова, ул. Спорта, д.5, ОГРН 

<

***>);

о признании, 

 

установил:

Акционерное общество «Промышленно-коммерческая фирма «ХОРС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее – заинтересованное лицо, Администрация), в котором просило признать незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на размещение на земельном участке площадью 5228 кв.м., расположенном по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, пос.им. Морозова, в районе ул. Ладожская, кадастровый квартал 47:07:1715023, вид разрешенного использования для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов (улично-дорожная сеть) объекта: временного подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:07:1715023:416, представленному Обществом по договору аренды от 18.05.2021 №2, в целях проезда строительной техники и машин для проведения работ по проектированию и строительству спортивного комплекса с футбольным полем, а также обязать Администрацию выдать Обществу соответствующее разрешение. 

Решением суда от 11.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 11.03.2024 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что новые технические условия от 16.10.2023 № 1086и, а также решение Администрации о проведении торгов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1715023:527, 47:07:1715023:5287 были приняты после отказа в выдаче Обществу разрешения на размещения проезда, оформленного письмом от 01.08.2023 № 718, указал, что в удовлетворении заявленных требований отказано неправомерно. По мнению подателя жалобы, оспариваемый отказ нарушает права Общества, поскольку последнее не имеет возможности пользоваться арендуемым земельным участком до момента согласования проезда до земельного участка, однако, перечисляет за него плату по договору аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 18.05.2021 № 21 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 47:07:1715023:416 (далее – земельный участок) в целях архитектурно-строительного проектирования и размещения спортивного комплекса с футбольным полем.

Поскольку к арендуемому земельному участку отсутствует подъездная дорога (проезд), Общество подало в Администрацию заявление от 17.10.2022 исх.№52 о выдаче технических условий на примыкание к улично-дорожной сети в районе ул. Ладожская и организацию проезда с земельного участка с кадастровым номером 47:07:1715023:416, представленного Обществу по вышеуказанному договору.

Ссылаясь на незаконное уклонение Администрации от выдачи технических условий, Общество обратилось с жалобой в Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области от 10.03.2023 исх.№018, после проведения проверки фактов, изложенных в жалобе, Комитет направил жалобу в Прокуратуру Ленинградской области.

По итогам совещания, состоявшегося 02.05.2023 в Прокуратуре Ленинградской области, 01.06.2023 были подписаны технические условия на примыкание к улично-дорожной сети проезда до арендованного Обществом земельного участка (с указанием координат примыкания проезда к улично-дорожной сети).

На основании выданных технических условий Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 04.07.2023 исх.№040, в котором просило: 

– утвердить схему расположения на кадастровой карте и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 5228 кв.м, расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, пос.им.Морозова, в районе ул. Ладожская, кадастровый квартал 47:07:1715023, вид разрешенного использования для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов (улично-дорожная сеть);

– разрешить Обществу размещения на земельном участке площадью 5228 кв.м. расположенном по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, пос.им. Морозова, в районе ул. Ладожская, кадастровый квартал 47:07:1715023, вид разрешенного использования для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов (улично-дорожная сеть) объекта: временного подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:07:1715023:416, представленному Обществу по договору аренды от 18.05.2021 №2, в целях проезда строительной техники и машин для проведения работ по проектированию и строительству спортивного комплекса с футбольным полем.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией было принято решение, изложенное в письме от 01.08.2023 №718, об отказе в его удовлетворении на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункты 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Полагая отказ Администрации незаконным и необоснованным, нарушающим права Общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В силу статей 11.2, 11.3 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы в соответствии с утвержденной уполномоченным органом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка определены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, к числу которых, в частности, относится разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ, в том числе, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6).

В силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – ГрК РФ) определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 4 указанного Перечня в него включены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно подпункту «ж» пункта 9 Порядка и условий размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области, утвержденных постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301, решение об отказе в размещении объекта принимается, в том числе, в случае, если размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации.

Кроме того, в соответствии с подпункту «д» пункта 9 вышеуказанного Порядка решение об отказе в размещении объекта принимается, в том числе, в случае если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, либо уполномоченным органом принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ, либо уполномоченным органом принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлениями Администрации от 17.10.2023 № 831 и № 832 на испрашиваемой под размещение автомобильных дорог территории утверждены схемы расположения земельных участков площадью 41 839 кв.м. и 36 814 кв.м. на кадастровом плане соответствующей территории Морозовского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области в границах кадастрового квартала 47:07:1715023 по адресу: Российская Федерации, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, территориальная зона - Р-3, на основании пункта 2 статьи 11.3, пункта 9 статьи 39.8, статьи 39.11 ЗК РФ в целях дальнейшего проведения аукциона по продаже вышеупомянутых земельных участков.

Соответственно, с учетом принятия Администрацией решения проведении аукциона по продаже земельного участка, требование об обязании Администрации выдать разрешение на размещение на земельном участке площадью 5228 кв.м, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. им. Морозова, в районе ул. Ладожская, кадастровый квартал 47:07:1715023, вид разрешенного использования для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов (улично-дорожная сеть) объекта: временного подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:07:1715023:416, не отвечает принципу исполнимости.

Кроме того, как указала Администрация и фактически не оспаривается Обществом, требование об обязании выдать разрешение на размещение на земельном участке площадью 5228 кв.м, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. им. Морозова, в районе ул. Ладожская, кадастровый квартал 47:07:1715023 временного подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:07:1715023:416 согласно технически условиям на примыкание к улично-дорожной сети МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 01.06.2023 № 1541, также неисполнимы, поскольку 16.10.2023 в адрес заявителя были направлены иные технические условия на примыкание к улично-дорожной сети (автомобильным дорогам) муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», которые позволяют осуществить организацию подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:07:1715023:416 с наиболее рациональным использованием сложившейся градостроительной ситуации и существующей улично-дорожной сети поселка.

В этой связи с учетом выдачи Обществу новых технических условий на примыкание к улично-дорожной сети (автомобильным дорогам), позволяющих осуществить организацию подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:07:1715023:416, вопреки позиции подателя жалобы фактически оспариваемым отказом Администрации, оформленным письмом от 01.08.2023 №718, не нарушаются права и охраняемые законом интересы заявителя, что в силу статей 198, 200 АПК РФ исключало удовлетворение заявленных требований.

Так, статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как было указано выше, в силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемыми решением, действиями (бездействием) нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Исходя из изложенного, бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Следовательно, в силу положений статьи 65 АПК РФ Общество должно было доказать какие конкретно права и законные интересы заявителя были нарушены и каким именно образом признание недействительным спорного отказа Администрации, повлечет восстановление этих прав Общества.

Однако, поскольку, как указано выше, уже Обществу выданы новые технические условия на примыкание к улично-дорожной сети (автомобильным дорогам), позволяющие осуществить организацию подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:07:1715023:416, само по себе признание недействительным отказа Администрации не привело бы к восстановлению нарушенного права заявителя, а потому, сославшись на указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, так как означенной, как отмечено ранее, в силу статей 198, 200 АПК РФ исключало удовлетворение заявленных требований Общества.

В свою очередь аннулирование ранее выданных технических условий и выдача заявителю новых условий Обществом в судебном порядке не оспорены и недействительным не признаны.

Ссылки подателя жалобы на то, что оспариваемый отказ нарушает права Общества, поскольку последнее вынуждено вносить арендную плату за земельный участок в отсутствие возможности его использования, также не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание, поскольку указанное выходит за рамки настоящего административного спора, и независимо от результата рассмотрения настоящего дела подлежит оценке и доказыванию в рамках правоотношений по соответствующему договору аренды.

С учетом приведенного в удовлетворении заявленных требований Общества судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, доводы которой, не опровергая правомерности выводов суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с ними и с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В свою очередь при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 11.03.2024 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2024 по делу №  А56-86534/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

В. А. Семиглазов

В. В. Черемошкина