Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2020 г.                                                                   Дело № А40-59860/20-6-444

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМУРАЙ" (123242, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАПРАНОВА, ДОМ 6, ПОДВАЛ ПОМ II КАБ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 372 009 руб. 24 коп., пени в размере 37 309 руб. 71 коп., расторжении договора купли-продажи от 22.05.2019 №59-6057, обязании возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>

при участии: 

от истца – ФИО2 дов. от 24.04.2020г. (дип. №107724 0139419 от 15.06.2015г.), после перерыва - ФИО3 дов. от 24.04.20220г. (дип. БА 19601 от 02.07.2016г.)

от ответчика – ФИО4 дов. от 18.05.2020г. (дип. №115005 0157431 от 07.07.2014г.), после перерыва - ФИО5 дов. от 22.06.2020г. (дип. №101318 1013200 от 02.07.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМУРАЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей в размере 1 372 009 руб. 24 коп., пени по п. 5.1 договора  в размере 37 309 руб. 71 коп., расторжении договора купли-продажи от 22.05.2019 №59-6057, обязании ответчика возвратить нежилое помещение площадью 175,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

            Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

            Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что задолженность за спорный период оплачена в полном объеме.

  Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 22.05.2019г. был заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-6057, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:01:0004031:2454 общей площадью 175,6 кв.м, а покупатель принять и оплатить это имущество.

   Согласно п. 3.1 договора, цена объекта составляет 16 572 000 руб. в соответствии с результатом судебной экспертизы, проведенной ООО «Болари». НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не начисляется.

              В соответствии с п. 3.2 договора, оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения и изменению не подлежит.

              По условиям п. 3.4 договора, оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 10 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 276 200 руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Как указывает истец, обязанность по оплате ежемесячных платежей за период с 24.06.2019г. по 10.10.2019г. ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 372 009 руб. 24 коп.

Согласно п. 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 10.08.2019 по 07.11.2019г., составившей согласно выполненному истцом расчету 37 309 руб. 71 коп.

     Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.11.2019 №33-6-462464/19-(0)-1, №33-6-462464/19-(0)-2, №33-6-462464/19-(0)-3 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

 Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 На основании платежных документов от 16.06.2020г. ответчиком произведена оплата задолженности по ежемесячным платежам на сумму 1 372 009 руб. 24 коп., и пени на сумму 37 309 руб. 71 коп. Факт поступления денежных средств истцом не оспаривается.

  Учитывая,  что на дату рассмотрения спора задолженность за спорный период и сумма начисленных пени ответчиком погашена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

  Истцом также заявлено требование о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 22.05.2019 №59-6057.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу п. 7.5 договора в случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в п. 3.4 договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор путем направления уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления, за исключением случае, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены объекта.

 Таким образом, пункт 2 статьи 489 ГК РФ, на который ссылался истец, и пункт 7.5 договора, предусматривают право продавца на одностороннее расторжение договора в случае нарушения покупателем установленных договором сроков оплаты.

             Однако истец своим правом на одностороннее расторжение договора не воспользовался, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в период досудебного урегулирования спора, как это предусмотрено пунктом 7.5 договора, ответчику не направил, следовательно, не выразил волю на реализацию права на расторжение договора в порядке, установленном договором. 

             Учитывая изложенное, иск в части требования о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежит.

              Поскольку иск о возврате имущества подлежит удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате объекта недвижимости не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 450, 486, 489, 549  ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

          Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМУРАЙ" (123242, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАПРАНОВА, ДОМ 6, ПОДВАЛ ПОМ II КАБ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2006, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 27 093  руб. 00 коп. 

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Е.В. Коршикова