АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69571/2024

06 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Евробетон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Евробетон" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская энергетическая компания"  о взыскании 3744122 руб. 86 коп., в том числе:

- 3557777 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 

- 186345 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 03.12.2024, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. 

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил. 

Определением суда от 15.01.2025 судебное заседание назначено на 04.03.2025 09:30.

Суд по системе голосового оповещения  04.03.2025 зал №901, 09:30:00 вызвал представителей сторон по делу в судебное заседание. 

Явку обеспечил только представитель истца, а также слушатель. 

Истцом в судебном заседании поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил. 

Судом проведено судебное заседание, исследованы доказательства по делу, представителю истца предложено принять участие в прениях, огласить реплики. Суд объявил рассмотрение заявления по существу законченным.

Суд удалился в совещательную комнату.

На оглашение резолютивной части решения явку обеспечил представитель истца, а также слушатель. Судом оглашена резолютивная часть решения.

После оглашения судом резолютивной части решения, в зал судебного заседания №901 явился представитель ответчика.  

Представитель ответчика указал, что им не были представлены возражения на отзыв, которые он намеревался заявить в судебном заседании, а также указал, что судом не осуществлен вызов представителей в судебное заседание. 

Вместе с тем, определением 15.01.2025 судебное заседание назначено на 04.03.2025. Заблаговременно отзыв ответчиком не был представлен в суд ни посредством системы «Мой арбитр», ни почтовой связью. Таким образом, судом была обеспечена возможность для реализации ответчиком права на представление возражений, которой он заблаговременно не воспользовался.

Более того, как указывалось ранее, суд по системе голосового оповещения осуществил переадресацию в зал №501 в 12:45:51 03.10.2024 и вызвал представителей сторон по делу в судебное заседание.

Вместе с тем явку обеспечил только представитель истца, а также слушатель.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что в отсутствие подписанного между сторонами в виде единого документа договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар (бетон БСТ В25 М350 F200 W8 П4 в количестве 333 м3,  бетон БСТ В25 М350 F200 W8 П4 в количестве 669 м3) на общую сумму 3744122 руб. 86 коп.

Факт поставки товара истцом и принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком, а именно:

- №3051 от 18.08.2024 на сумму 1698300 рублей,

- №3191 от 27.08.2024 на сумму 3411900 рублей. 

По расчетам истца, с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 3557777 руб. 50 коп. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая подписанные сторонами универсальные передаточные документы №3051 от 18.08.2024, №3191 от 27.08.2024 в которых сторонами согласованы количество, наименование, стоимость товара, суд приходит к выводу, что существенные условия договора поставки были сторонами согласованы.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие счете на оплату сведений о наименовании и цене товара позволяет считать его разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом и принятия товара, а также размер задолженности ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены.

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара, получении его ответчиком, отсутствием доказательств оплаты, а также возражений ответчика по наличию оснований и размеру задолженности, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3557777 руб. 50 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.307, 309, 310, 432, 434, 435, 516  Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 186345 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 03.12.2024.

На основании п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 03.12.2024 составляет 186345 руб. 86  коп. 

Произведенные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметическим верными и не нарушающими прав ответчика.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евробетон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства  в размере 3557777 руб. 50 коп. долг, 186345 руб. 86 коп. проценты за период с 28.08.2024 по 03.12.2024, с продолжением начисления процентов на сумму долга 3557777 руб. 50 коп. начиная с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 137324 руб. 00 коп. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евробетон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1461 руб. 00 коп. уплаченную по платёжному поручению № 12390 от 02.12.2024. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          Л.М. Килина