АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2517/2018

г. Барнаул

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Омск Омская область, к  обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайский край,  о взыскании  6 000 руб. убытков, 

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),         г. Омск Омская область, об изменении  договорных условий и установлении условий о размере и порядке начисления неустойки в  части подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования локомотивом Перевозчика согласно ст.33 и ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, в части срока на разгрузку 36 часов согласно ст.62 Устава железнодорожного транспорта РФ, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общество «РЖД», индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть», общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  с использованием средств аудиозаписи, видеозаписи,  с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Кировского  районного суда города Омска в составе судьи Павленко С.А., 

при участии представителей:

от ООО «Альтаир» _ ФИО3 – доверенность  от 29.12.2019,

от ООО «Нафта» - ФИО4 – доверенность от 26.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – ответчик) о взыскании  6 000 руб.  убытков.

Решением от 04.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2018 решение от 04.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2517/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  мотивированы тем, что ответчик  не обеспечил соблюдение  установленного Правилами проведения организованных торгов в  Секции «Нефтепродукты», утвержденных протоколом Совета директоров акционерного общества  «Санкт-Петербургская Международная Торгово-сырьевая Биржа» (далее – АО _ «СПбМТСБ») от 14.09.2016 № 104 (далее-  Правила торгов) срока нахождения цистерн на станции выгрузки, вследствие чего истец  понес  убытки в виде возмещения штрафных санкций своему контрагенту – ПАО «Газпром нефть», взысканных вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6705/2017.

ООО «Нафта» в  отзыве на исковое заявление просило  отказать истцу в удовлетворении исковых требований, полагает, что истец не доказал предмет доказывания по убыткам, отсутствует причинно-следственная связь  между нарушением и убытками, а также вина ответчика. Ответчик указал, что истец поставил груз значительно ранее расчетного срока, который указан в оригинале транспортной железнодорожной накладной, не согласовав его с ответчиком, вина ответчика в задержке вагонов отсутствует. Истец сам в своем исковом заявлении  указывает, что  цистерны получало и отправляло  другое лицо - ИП ФИО1, а также ОАО «РЖД» - перевозчик,  ООО «Нафта» не принимало вагоны на станции  назначения и не возвращало их отправителю. Ответчик полагает, что  истец взыскивает убытки  по договору с ПАО «Газпромнефть», а не по договору,  заключенному с ответчиком. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом годичного срока исковой давности, установленного  п. 3 ст. 797 ГК РФ и  Уставом Железнодорожного транспорта Российской Федерации. Также указал, что  о недопустимости применения  несправедливых  договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ, просит не применять  (определять) срок  доставки груза  определяемым моментом  прибытия груза на станцию назначения – п. 06.19.1-06.19.4 Приложения Правил торгов.

Истец в возражениях на отзыв ответчика, просил исковые требования удовлетворить, указав, что занятость  фронта выгрузки свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов ответчика, ответчик, взяв на себя обязательства своевременного отправления  порожних вагонов, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов. Истец полагает, что сроки исковой давности не истек, к спорным правоотношениям  подлежит применению  общий срок исковой давности – 3 года.

30.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Нафта» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци (дале – АПК РФ)  к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», в котором просит  изменить несправедливые и явно обременительные для ООО «Нафта» договорные  условия, установленные   в п.06.19.1 -06.19.9, п. 17.05 Приложения № 1 Правил торгов, применительно к отношениям ООО «Нафта» и ООО «Альтаир» в рамках Генерального соглашения СПБ/1318 от 27.01.2017,  установив условия о размере и порядке исчислении неустойки в части подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования локомотивом Перевозчик аналогично  условиям ст. 33 и ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, а также установив срок на разгрузку вагонов покупателем36 часов согласно ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ, применить срок  исковой давности за нарушения по вине перевозчика.

Встречные исковые требования со ссылками на статьи 1,12, 428, 195-201, 510, 784, 785, 792, 797, 1024 ГК РФ, п.8,9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16            «О свободе  договора и его пределах», статьи 33, 62, 100, 14, 125  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации мотивированы тем, что Правила торгов по своей правовой природе являются договором присоединения и публичным договором,  в связи с чем, ООО «Нафта» изменить Правила торгов под свои условия  поставки, а именно поставка с  условием подачи вагонов на путь необщего пользования локомотивом Перевозчика для разгрузки, не имело. Полагает, что  в результате применения Правил торгов в части  исчисления сроков доставки груза и возврата порожних вагонов,  ООО «Альтаир»  предъявляет ко взысканию  убытка,  хотя ООО «Нафта» надлежащим образом  выполнило свои  обязательства, в установленный срок разгрузило вагоны и уведомило перевозчика о готовности вагонов в уборке, оспариваемы  условия  поставки, являются  обременительными для ООО «Нафта, нарушают равенство сторон и баланс интересов в договорных отношениях между  ООО «Нафта» и ООО «Альтаир», а также имущественные права ООО «Нафта», связанные с возможностью взыскания с него убытков даже при надлежащем исполнении своих обязательств.

ООО «Альтаир» в отзыве, просило прекратить производство по встречному исковому заявлению, в связи с несоблюдением  ООО «Нафта» досудебного порядка урегулирования спора, также указало на пропуск срока исковой давности,  просило отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть» (далее – ООО «Газпромнефть»), общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» (далее – ООО «Газпром-Логистика»).

ПАО «Газпром нефть» в отзыве  поддержало требования ООО «Альтаир», считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ОАО «РЖД» в отзыве просило отказать  ООО «Альтаир» в удовлетворении  исковых требований, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве просил отказать ООО «Альтаир»  в удовлетворении исковых требований, полагает, что ООО «Нафта» и предприниматель не являются  причинителями убытков,  виновником задержи груза является перевозчик – ОАО «РЖД», заявил о пропуске срока исковой давности.

От АО «Сбербанк Лизинг» во исполнение  определения суда от 02.04.2019 поступили письменные пояснения, из которых следует, что  в АО «Сбербанк Лизинг»  на основании договора поставки № 97 ТД от 01.11.2010, акта приема-передачи железнодорожных вагонов-цистерн мод. 15-1547-03 по договору поставки от 17.03.2011  являлось собственником вагона № 54756093,  пользование и владение  указанным вагонов осуществляло  ОАО «ГС-транс» на основании договора лизинга  от 27.12.2013 № ОВ/К-9403-06-03, заключенного между ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ОАО  «СГ-транс», 20.11.2018 право собственности  на вагон перешло к АО «СГ-транс» на основании соглашения  о досрочном прекращении действия  договора лизинга. АО «Сбербанк Лизинг» также указало, что договор на предоставление вагона № 54756093 для осуществления перевозки по транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ792891 АО «Сбербанк Лизинг» не заключался, плата (штраф) с кого-либо за простой вагона № 54756093 по данной перевозке обществом не взималось.

Третьи лица явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Ко дню судебного заседания от ООО «Альтаир» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Санкт-Петербургская Международная Торгово-сырьевая биржа»,  Центральный банк Российской Федерации, в обоснование которого указал, что  изменение пункта Генерального соглашения  решением по делу повлияет на их права и обязанности  по отношению к обеим сторонам дела, в случае изменения пунктов Правил торгов, исковое заявление о взыскании убытков будет направлено к   указанным лицам.

В судебном заседании представитель ООО «Альтаир» на исковых требованиях настаивал,  заявил ходатайство о прекращении производства по встречному иску, в связи с несоблюдением досудебного порядка,  возражал против удовлетворения  встречных исковых требований,  в случае, если судом не будет прекращено производство по встречному иску, считает необходимым привлечь  к участию в деле третьих лиц.

Представитель ООО «Нафта» поддержало ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Торгово-сырьевая биржа»,  Центрального банка Российской Федерации,  просило отказать  ООО «Альтаир» в удовлетворении исковых требований, на встречных исковых требованиях настаивал.

Суд  в порядке ст. 51 АПК РФ отказал ООО «Альтаир» в удовлетворении ходатайства о привлечении акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Торгово-сырьевая биржа»,  Центрального банка Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд также отказал представителю ООО «Нафта» в удовлетворении ходатайства о перерыве, поскольку признал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в настоящем судебном заседании.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтаир» (поставщик) и ООО «Нафта» (покупатель) заключено генеральное соглашение 27.01.2017 № СПБ/1318 (далее – генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктами 21.01 приложения № 01 к Правилам торгов.

В соответствии с пунктом 1.2 генерального соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него.

Согласно пункту 9.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на бирже, содержатся в заявках и в Правилах торгов, включая приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

В пункте 06.19.1 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х  (двух) суток.

В соответствии с пунктом 06.19.4 приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полные.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) регламентируется пунктами 06.19.2-06.19.5 Приложения № 01 к Правилам торгов.

Согласно пункту 14.7 Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами торгов и Правилами клиринга.

Пунктом 17.05 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

ООО «Нафта» направило ООО «Альтаир» отгрузочную разнарядку от 31.01.2017           № 13 об отгрузке железнодорожным транспортом топлива для реактивных двигателей  ТС-1, высшего сорта в количестве 60 тонн (далее – товар) со ст. Комбинатская Западно-Сибирской ЖД на станцию Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской ЖД, указав грузополучателем индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

ООО «Альтаир» в свою очередь приобрело товар у АО «Газпром нефть»  по генеральному соглашению от 16.06.2015 № ГПН 15/27160/01400/Д.

Товар поставлен железнодорожным транспортом в адрес указанного ООО «Нафта» грузополучателя - ИП ФИО1, что подтверждается товарной накладной от 08.02.2017 № 299, транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ 792891.

Вагон № 54756093 прибыл на станцию назначения Рубцовск 11.02.2017, сдан порожним - 17.02.2017.

ООО  «Газпромнефть-Логистика», действующее в интересах АО «Газпром нефть», направило ООО «Альтаир» претензию 20.03.2017 № ГПН-Л-01/05/2274 с требованием об уплате штрафа в связи с нарушением сроков отправки порожних вагонов, установленных пунктом 06.19.1 приложения № 01 к Правилам торгов, а именно вагона № 54756093, прибывшего на станцию назначения Рубцовск 11.02.2017, сданным порожним 17.02.2017, количество суток сверхнормативного простоя составило 4 суток, сумма штрафа 6 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2017 по делу № А46-6705/2017 с ООО «Альтаир» в пользу АО «Газпром нефть» взыскано 810 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, установленных пунктом 06.19.1 приложения № 01 к Правилам торгов, в том числе по претензии от 20.03.2017 № ГПН-Л-01/05/2274 в связи с нарушением сроков отправки порожнего вагона № 54756093.

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС № 016013956, по которому                              ООО «Альтаир» произвело оплату, что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2017 №№ 2892, 2891, 2890.

Полагая, что нарушение срока возврата порожнего вагона № 54756093 произошло по вине указанного ООО «Нафта» грузополучателя – ИП ФИО1, ООО «Альтаир» направило 11.05.2018  аналогичную претензию исх. № 1335 от 02.05.2017 в адрес ответчика, предложив оплатить штраф в размере 6 000 руб., размер которого соответствует размеру штрафа, выставленного ООО «Газпромнефть-Логистика» в претензии  от 20.03.2017 № ГПН-Л-01/05/2274.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что возникновение у ООО «Альтаир» убытков в виде расходов на оплату штрафов, предъявленных контрагентом истца за несвоевременный возврат порожних вагонов-цистерн, в которых производилась поставка нефтепродуктов контрагентом истцу для последующей передачи ответчику по договору, ООО «Альтаир» связывает с нарушением ООО «Нафта» обязательств, установленных пунктом 06.19.1 приложения № 01 к Правилам торгов, по своевременной передаче порожних вагонов-цистерн для их возврата и непредставлением документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн. 

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного генеральное соглашение 27.01.2017 № СПБ/1318и Правилами  торгов.

Ссылка ООО «Нафта» о том, что ООО «Альтаир» состоит в договорных отношениях с ОАО «РЖД» и к правоотношениям сторон подлежат применению положения о перевозке  несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Альтаир» не является  участником  перевозочного процесса, то есть не является ни перевозчиком,  ни владельцем вагона,  ни  его грузоотправителем/грузополучателем, ни владельцем  пути общего и необщего пользования грузополучателей товара.

Из материалов дела, что в транспортной железнодорожной накладной ЭЯ792891, которая в силу ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подтверждает заключение договора перевозки груза, порожнего  грузового вагона, грузоотправителем указано ООО «Газпром-Логистика», грузополучателем ИП ФИО1, также из материалов усматривается, что собственником  вагона № 54756093 в спорный период явлслось ЗАО «Сбербанк лизинг», спорный вагон простаивал на пути            № 3 общего пользования ст. Рубцовск,  ввиду занятости фронта выгрузки  Чертов 2.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений. 

Статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»). 

В силу статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.4. Договора на ответчике лежит обязанность организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн для их возврата на станцию приписки (станцию налива). 

В случае неисполнения данных обязанностей Покупатель несет ответственность в соответствии с указанным пунктом Договора. 

Субъекты предпринимательской деятельности, в том числе ответчик, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера должны самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров (статья 2 ГК РФ). 

Ответчик добровольно в письменном виде согласовал условие об уплате неустойки в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения или возмещения расходов поставщика, понесенных им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя (пункт 15.05 приложения № 01 к Правилам торгов).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты утверждения истца о том, что ООО «Нафта» допущен сверхлимитный простой вагонов-цистерн (сверхнормативное нахождение вагонов-цистерн у Покупателя), за что ООО «Альтаир» предъявлены претензии по оплате штрафов, которые последний просит взыскать с ООО «Нафта» в качестве убытков. 

Из материалов дела усматривается, что при расчете убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в сумме 6 000 руб. истцом учтены даты прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения согласно календарному штемпелю в графе транспортной железнодорожной накладной «прибытие на станцию назначения». 

Доказательства, опровергающие расчеты истца о наличии убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в сумме 6 000 руб., ответчик в материалы дела не представил. 

Кроме того, как было выше сказано, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2017 по делу №А46-6705/2017 с ООО «Альтаир» в пользу ОАО «Газпром нефть» взыскан штраф в размере 810 000 руб. Подлежащий возмещению реальный ущерб, нанесенный истцу вследствие простоя подвижного состава, составляет часть стоимости взысканного штрафа в рамках дела № № А46-6705/2014.

Довод  ООО «Нафта» о том, что  его ответственность ограничена действиями  грузополучателя, судом отклоняется, поскольку ответственность покупателя  - ООО «Нафта», являющегося  стороной генерального соглашения  № СПБ/1318 от 27.01.2017, предусмотрена  п. 17.5  Приложения № 01 к Правилам  торгов, согласно которому  в случае сверхнормативного  использования  цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально  подтвержденные расходы поставщика, понесенные им  в связи  с уплатой неустойки / расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на  организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

При этом, согласно  п. 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель  отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

На основании изложенного также подлежит отклонению довод ООО «Нафта» о том, что простой был по причине  занятости фронта выгрузки

Довод ООО «Нафта» о том, что Правила торгов и все приложения к ним  являются договором присоединения, так как данные правила едины для всех участников торгов,  и не подлежат применению, поскольку ставят ООО «Нафта» в невыгодное положение, судом отклоняется, поскольку генеральное соглашение № СПБ/1318 от 27.01.2017 (сводная выписка из реестра договоров  по итогам торгов от 27.01.2017, номер биржевого договора № 91954301) заключено по результатам  торгов. ООО «Нафта», как участнику торгов были известны условия соглашения, приняв участие в торгах, ответчик тем самым согласился с условиями договора и не вправе требовать их изменений.

Правила торгов, являются составной частью Правил организованных торгов, доказательства того, что указанные правила признаны недействительными,  в  материалы дела не представлены.

ООО «Нафта», являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. 

Доказательств принятия ООО «Нафта» мер для надлежащего исполнения обязательств по спорному договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, отсутствие вины покупателя в несвоевременном возврате порожних вагонов не доказано.

При этом, исходя из характера правоотношений, суд приходит к выводу, установленный ст. 126 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"   годичный срок для предъявления исков  применению не подлежит, к спорному требованию подлежит применению  общий (трехгодичный) срок исковой давности, установленный  ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, отклоняет довод  ООО «Нафта» о пропуске  ООО «Альтаир» срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в сумме                6 000 руб. подтверждено материалами дела, суд признает исковые требования ООО «Альтаир»  о взыскании с ООО «Нафта»  убытков в размере 6 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

ООО «Нафта»  обратилась со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49               АПК РФ, к ООО «Алтаир», в котором просит изменить несправедливые и явно обременительные для ООО «Нафта» договорные  условия, установленные   в п.06.19.1 -06.19.9, п. 17.05 Приложения № 1 Правил торгов, применительно к отношениям ООО «Нафта» и ООО «Альтаир» в рамках Генерального соглашения СПБ/1318 от 27.01.2017,  установив условия о размере и порядке исчислении неустойки в части подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования локомотивом Перевозчик аналогично  условиям ст. 33 и ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, а также установив срок на разгрузку вагонов покупателем36 часов согласно ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ, применить срок  исковой давности за нарушения по вине перевозчика.

Судом установлено и указано выше, являясь участниками торгов, организованных АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа», ООО «Альтаир» и ООО «Нафта» заключили генеральное соглашение № СПБ/ 1318 от 27.01.2017.

Согласно п.п. 1.1. генерального соглашения стороны заключили его с целью  обеспечения взаимодействия в соответствии с п.п. 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа (далее - Правила торгов).

Правила торгов, утверждены 19.04.2016 г., протоколом № 104 Совета директоров Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Биржа) (период действия: с 07.06.2016 по 01.10.2017), действующих на момент заключения Генерального соглашения № СПБ/1318 от 27.01.2017 года (номер биржевого Договора № 91954301 от 27.01.2017 года «франко-вагон станция отправления») и зарегистрированы 24.05.2016 г. Центральным Банком Российской Федерации (Банк России).

Доказательства того, что указанные Правила торгов оспорены в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Заявляя встречные требования ООО «Нафта» фактически просит изменить условия генерального соглашения, заключенного с ООО «Альтаир».

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может ь передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), и иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц,  дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

По спорам при изменении, расторжении договора Гражданским кодексом РФ установлен обязательный претензионный порядок. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Правилами торгов так же определен обязательный претензионный порядок в п. 15.1. указано, что случае возникновения споров и разногласий в связи с заключенными Договорами стороны приложат все усилия для их урегулирования путем переговоров. В случаях, указанных в Условиях договоров, стороны обязаны соблюдать претензионный порядок. Неурегулированные сторонами споры усматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что встречное исковое заявление подано ООО «Нафта» 30.05.2019, принято к рассмотрению 25.06.2019.

При этом, Предложение об изменении в договор (Генеральное соглашение СПБ/1318 от 27.01.2017. о применении Правил проведения организованных торгов в секции «нефтепродукты» АО ««Санкт-Петербургская Международная Товарно - сырьевая Биржа») условий, явно обременительных для Покупателя и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон датировано 24 июня 2019 года, принято в отделении Почтовой связи 28.06.2019  и получено ООО «Альтаир» 01.07.2019 года Следовательно срок тридцать календарных дней с даты направления претензии не истек на момент обращения в суд с исковым заявлением, что является основанием для прекращения рассмотрения встречного искового заявления в связи е несоблюдением ООО «Нафта» досудебного порядка урегулирования спора после принятия заявления к производству (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении ООО «Нафта» обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 4 АПК  РФ и ст. 452 ГК РФ и подлежит оставлению без рассмотрения на основании  п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, согласно которой, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

При подаче искового заявления ООО «Альтаир» по платежному поручению № 188 от 30.01.2018 уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы по которой на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «Нафта», поскольку решение суда по первоначальному  иску принято не в его пользу.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Нафта» при подаче встречного иска в размере 6000 руб. подлежит возврату  на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27,  65, 110, 148,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                               Р Е Ш И Л: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» 6 000 руб. убытков и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Оставить без рассмотрения встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нафта» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир»  об изменении  договорных условий и установлении условий о размере и порядке начисления неустойки в  части подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования локомотивом Перевозчика аналогично условиям согласно ст.33 и ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ,  в части срока на разгрузку вагонов Покупателем  36 часов согласно                         ст.62 Устава железнодорожного транспорта РФ. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Нафта»  6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья                                                                                                             В.А. Зверева