ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34352/2017

г. Саратов

22 января 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба – микрорайон 101» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 (резолютивная часть), 07 декабря 2017 года (полный текст) по делу № А12-34352/2017 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья О.И. Калашникова), 

по иску акционерного общества «Волгоградгоргаз» (400005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба – микрорайон 101» (400131, 

<

...>,                       ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба - микрорайон 101» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по заявке об оказании услуг по локализации и ликвидации аварийной ситуации от 08.02.2017 в размере 1 530 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года по делу № А12-34352/2017 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба - микрорайон 101» в пользу акционерного общества «Волгоградгоргаз» взысканы задолженность по заявке об оказании услуг по локализации и ликвидации аварийной ситуации от 08.02.2017 в размере 1 530 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

07 декабря 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба – микрорайон 101» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  по основаниям неправильного определения судом надлежащего ответчика по делу и непредставления истцом документа, подтверждающий факт оказания услуг – отчета о прибылях и убытках за 2017 год.

Письменный  отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил. 

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 в адрес истца поступила заявка об оказании услуг по локализации и ликвидации аварийной ситуации от гражданина, проживающего в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ответчика (л.д. 13).

Бригада аварийно-диспетчерской службы АО «Волгоградгоргаз», выполнила комплекс работ по локализации и ликвидации аварий на сумму 1 530 рублей, что подтверждается подписанным жильцом актом приемки выполненных работ без претензий к качеству и объему выполненных работ (л.д. 14). 

Акт направлен в адрес ответчика для подписания и оплаты, однако, ответчик оплаты за оказанные услуги не произвел. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате оказанных услуг должна быть возложена на ООО «Эксплуатационная служба - микрорайон 101».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается аварийными заявками и актом приемки выполненных работ на общую сумму 1 530 рублей (л.д. 13-14).

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком, а обязательства по оплате задолженности перед истцом должен нести гражданин, подавший заявку, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (статья 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование являются общим имуществом жилого дома (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

С учетом изложенного, ответчик как управляющая организация должен нести расходы на содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий факт оказания услуг опровергается материалами дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года (мотивированное решение от 07 декабря 2017 года) по делу № А12-34352/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба – микрорайон 101» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба – микрорайон 101».

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года по делу № А12-34352/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба – микрорайон 101» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова