АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8476/2018

г. Владимир

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

06.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено

13.12.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ул. Батурина, д. 30, этаж 5, пом. 11, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию г. Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира (600005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «РИА» (600016, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании   53 390 руб. 11 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2017 (сроком действия до 31.12.2020);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2018 (сроком действия до 31.12.2018);

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира о взыскании долга по договору теплоснабжения от 01.04.2016 № 3349 за период с 01.04.2016 по 31.05.2016, с 01.09.2016 по 31.12.2016 в сумме 53 390 руб. 11 коп.

Ответчик в отзыве от 25.07.2018 № 112 исковые требования не признал и просил в иске отказать, указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку имеются договоры аренды от 13.11.2012 № 5463, от 05.03.2013 № 5608 с ООО «РИА» на спорные помещения; договор на теплоснабжение № 3349 является не заключенным. Ответчик в возражениях от 22.10.2018 сообщил, что истцу было известно о том, что спорные помещения находились во владении и пользовании ООО «НИК» в период с 28.11.2016 по 08.01.2017.

Истец в возражении на отзыв от 14.08.2018 указал, что наличие заключенных договоров аренды и не подписание договора теплоснабжения № 3349 не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленный коммунальный ресурс. В уточнении от 31.10.2018 истец указал, что договор с ООО «РИА» в отношении арендуемых помещений не заключался.

Определением арбитражного суда от 12.11.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИА».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, заключение на иск не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Собственником нежилых помещений, расположенных по адресу:              

<

...>, лит. В, площадью 164 кв. м. и собственником нежилого здания по адресу: 

<

...>, лит. Д, площадью 166,9 кв. м. является муниципальное образование город Владимир, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.12.2012 серии 33 АЛ № 484414, от 29.11.2012 серии 333 АЛ № 484051 соответственно.

Истец в период с 01.04.2016 по 31.05.2016, с 01.09.2016 по 31.12.2016 передал ответчику тепловую энергию на сумму 53 390 руб. 11 коп. и направил в адрес ответчика счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии, которые последним не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате переданной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 №Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Как следует из материалов дела, собственником спорных нежилых помещений является муниципальное образование город Владимир.

Муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением администрации города Владимира от 16.04.2014 № 1413 «Об утверждении порядка оплаты расходов на коммунальные услуги и содержание неиспользуемых нежилых помещений (зданий), включенных в состав муниципальной казны города Владимира, о внесении изменения в постановление администрации города Владимира от 21.04.2011 №257 и признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов» управление муниципальным имуществом  г. Владимира определено главным распорядителем средств бюджета города по оплате расходов на коммунальные услуги и содержание неиспользуемых муниципальных нежилых помещений (зданий), включенных в состав муниципальной казны города Владимира. Настоящее постановление вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.

Учитывая изложенное, главным распорядителем бюджетных средств и соответственно ответчиком является Управление муниципальным имуществом  г. Владимира.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как нежилые помещения на основании договоров аренды находились во владении и пользовании другого лица, судом отклоняется как противоречащий положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, наличие задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга.

На основании изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 53 390 руб. 11 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства подлежат взысканию с муниципального образования город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом города Владимира за счет казны муниципального образования.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с муниципального образования город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом города Владимира, г. Владимир, за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, долг в сумме 53 390 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2136 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов