Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282515/22-85-2250

г. Москва

29 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТИНКОМ СЕКЬЮРИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМКОМИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 700 000 руб.

при участии: стороны не явились (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СТИНКОМ СЕКЬЮРИТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМКОМИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 8 115 088 руб. 80 коп. по Договору от 15.11.2017г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по Договору от 15.11.2017г. у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной охранная организация «СТИНКОМ» (далее – Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕМКОМИНВЕСТ» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключён Договор № СД-01/11/17 от 15 ноября 2017 года (далее - Договор), согласно которому Исполнитель осуществлял в пользу Заказчика возмездное оказание услуг по охрана имущества Заказчика, находящегося по адресу: 

<

...>, путем выставления 3 стационарных постов охраны в количестве 4 сотрудников охраны в режиме - круглосуточно.

Срок действия договора был установлен до 14.11.2018 года (п. 4.1).

Согласно п. 4.3. Договора при отсутствии за месяц до окончания срока его действия письменных намерений Сторон о его прекращении действие данного договора ежегодно автоматически пролонгируется на очередной годичный срок.

В связи с тем, что письменных уведомлений о прекращении договорных отношений от Сторон не поступало, данный договор считается пролонгированным и действует.

Согласно п.п. 2.2.23, 3.1, 3.2 Договора Заказчик обязан своевременно и в полном объёме производить оплату оказываемых Исполнителем охранных услуг.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель надлежащим образом и в полном объёме осуществлял оказание Ответчику (Заказчику) предусмотренных Договором охранных услуг.

С учетом проведенной Сторонами сверки взаимных расчетов по исполнению Договора на 30.09.2022 г. задолженность Заказчика перед Исполнителем за оказанные услуги составляет 1 700 000 руб., которая не погашена.

Истец обратился к Ответчику с досудебным претензионным письмом от 01.11.2022 г., в котором просил последнего в порядке досудебного урегулирования расчетов погасить вышеуказанную задолженность по Договору.

Из ответа ООО «ЗЕМКОМИНВЕСТ» от 15.11.2022 г. на претензию Истца следует, что Ответчик полностью признает и не оспаривает задолженность по Договору, оплату которой готов осуществить с учетом его финансового состояния.

До настоящего времени задолженность Ответчика перед Истцом по Договору в размере 1 700 000 руб. не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком подписаны Акты приема-передач оказанных услуг в полном объеме. Претензий по объему и качеству у Ответчика к Истцу нет.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 25.03.2023, согласно которому ответчик задолженность в размере 1 700 000 руб. признал в полном объеме.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 700 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМКОМИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТИНКОМ СЕКЬЮРИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 700 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова