ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

                                                               Дело № А62-7453/2017 (20АП-5937/2018)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  24.09.2018

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:                от общества с ограниченной ответственностью «Рестотель»: представителя ФИО2 (доверенность 12.04.2018), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рестотель» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2018 по делу № А62-7453/2017 (судья Баусова Е.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Рестотель» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО3                                    (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305673133300038) об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника и приложенными к нему документами, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 18.11.2017, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 14.11.2017, сообщение № 2215909.

15.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Рестотель» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований о взыскании задолженности в сумме 30 082 068,46 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Рестотель» об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда. При этом суд первой инстанции определил, что требование общества с ограниченной ответственностью «Рестотель» подлежит рассмотрению в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Рестотель» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить, возвратить заявление ООО «Рестотель» о включении в реестр требований кредиторов в суд первой инстанции для определения даты судебного заседания.

Настаивало на том, что  обжалуемое определение не соответствует нормам закона и требования ООО «Рестотель» о включении в реестр требований должника подлежат рассмотрению в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь  на положения п. 2 ст. 213.8,                   п. 4 ст. 213.19 Закона о банкротстве, разъяснения п. 23 постановления Пленума ВС РФ                № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и судебную практику,  указало на то, что в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина закон не ограничивает права кредиторов на включение в реестр требований кредиторов и за пределами двухмесячного срока, связывая его только с правом на участие в первом собрании кредиторов.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании представитель ООО «Рестотель» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. 

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ,                                   с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части, согласно которой требование общества с ограниченной ответственностью «Рестотель» подлежит рассмотрению в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой реструктуризации долгов гражданина.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, заслушав пояснения представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены  в части судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, сообщение о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 процедуры реструктуризации долгов опубликовано 18.11.2017 в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 14.11.2017, сообщение № 2215909.

Кредитор с заявлением о включении требований кредиторов обратился в суд только 15.08.2018, т.е. с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

Поскольку требование общества с ограниченной ответственностью «Рестотель» заявлено с пропуском установленного ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для предъявления требований срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  данное требование подлежит рассмотрению в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой реструктуризации долгов гражданина.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Таким образом, как следует из абзаца 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015, предъявление кредитором - обществом с ограниченной ответственностью «Рестотель» требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 № 20АП-5675/2017 по делу № А62-3867/2016,  постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016               № 09АП-44261/2016, 09АП-46084/2016, 09АП-46087/2016, 09АП-46089/2016 по делу                 № А40-220335/15, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 № 20АП-5124/2017 по делу № А23-5689/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 № 19АП-8922/2017 по делу                      № А36-1245/2017.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным   в части, касающейся вывода суда области о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «Рестотель» подлежит рассмотрению в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2018 по делу № А62-7453/2017 в указанной части подлежит отмене, а требование общества с ограниченной ответственностью «Рестотель»  – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части обжалуемое определение суда области отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2018 по делу                              № А62-7453/2017 отменить в части рассмотрения Арбитражным судом Смоленской области требования общества с ограниченной ответственностью «Рестотель» в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой реструктуризации долгов гражданина.

           В остальной части определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2018 по делу   № А62-7453/2017 оставить без изменения.

Направить требование общества с ограниченной ответственностью «Рестотель» для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

М.А. Григорьева

И.Г. Сентюрина