Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-4563/2017

12 марта 2018 года

г. Чита

                                                                                                  Резолютивная часть постановления объявлена  6 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеул" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 сентября 2017 года  по делу № А78-4563/2017 по иску публичного акционерного  общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672090, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Сеул" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672010, 

<

...>) о взыскании 141 638 рублей 52 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>),

(суд первой инстанции: А.А. Артемьева)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 года судья Гречаниченко А.В. заменена на судью Барковскую О.В., судья Мацибора А.Е. - на судью Монакову О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО «ТГК-14» - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018,

и установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Сеул"  о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2005 №02001645 за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в размере 141 638 рублей 52 копеек.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 сентября 2017 года  иск  удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью «Сеул» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» взыскан долг в сумме 140 587 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5 210 рублей, всего – 145 797 рублей 99 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает неправомерным применение к спорным правоотношениям  пункта 42(1) Правил № 354 и неприменение пункта 43 Правил № 354. В рассмотренном споре возможность определить фактическое принятое ответчиком количество энергии в соответствие с данными учета, имелась.

В обоснование своих доводов ответчик представил копии следующих документов: договора возмездного оказания услуг  №26/16 от 21.10.2016г., акта о приемке выполненных работ от 22.10.2016г., акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии после монтажных (ремонтных) работ от 22.10.2016г., паспорта на комплект термометров сопротивления из платины технических разностных КТПТР-01, копию паспорта на вычислитель МСТИ.421451.004 ПС, копию паспорта на расходомер счетчик жидкости ультразвуковой КАРАТ-РС; копию служебной записки, копию предписания о 13.05.2013, копию технических условий от 11.07.2014, копию проекта узла учета тепловой энергии, копию пояснительной записки, копию свидетельства серии СИ № 013675 об утверждении типа средств измерений от 04.02.2014, копии скриншотов, которые судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ возвращены апеллянту.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил,  решение суда считает законным и обоснованным. Представленная в обоснование возражений истца на доводы апелляционной жалобы копия акта технического осмотра индивидуального узла учета от 14.11.2016 года судом приобщена к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец как ресурсоснабжающая организация осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома №107 по ул. Бутина в г. Чите.

С 01.11.2011 на основании решения собственников помещений многоквартирного дома выбран способ управления – управляющей организацией ФИО2

Договор энергоснабжения жилого дома между истцом и управляющей организацией не заключен.

В указанном многоквартирном жилом доме расположено нежилое помещение общей площадью 1867,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности обществу «Сеул».

01.02.2005 истец (поставщик) и открытое акционерное общество «Сеул» (преобразованное в дальнейшем в общество с ограниченной ответственностью «Сеул», абонент) заключили договор №02001645 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Предмет договора и объект потребления тепловой энергии согласованы в пункте 1.1 договора: помещение магазина, расположенное в доме №107 по ул.Бутина в г.Чите.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии на спорный объект.

За период с сентября 2016 по январь 2017 ответчику оказаны услуги теплоснабжения.

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом с применением формулы, изложенной в пункте 2 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) на основании пункта 42(1) Правил №354 с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Кроме того, на основании пункта 48 Правил №354 и приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №392 от 01.11.2013 истцом произведен расчет тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды.

При определении стоимости услуг применен тариф в размере 2416,25руб./Гкал,утвержденный приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованиюЗабайкальского края №502 от 30.11.2015 (действовавший до 14.12.2016), а с 15.12.2016 –1916,89руб./Гкал      согласно      приказу      Региональной      службы      по     тарифам      и ценообразованию Забайкальского края №497-НПА от 13.12.2016.

По расчетам истца стоимость поставленной тепловой энергии в занимаемое нежилое помещение, а также тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, составила 815 857 рублей 49 копеек, на основании актов оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию должен быть произведен потребителем в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг в общей сумме 674 218 рублей 97 копеек.

Общая задолженность за период с сентября 2016 по январь 2017 по расчетам истца составляет 141 638 рублей 52 копейки.

Претензия истца об оплате долга от 17.02.2017 оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ТГК №14, в части взыскания задолженности за ресурс, поданный в нежилое помещение ответчика, суд первой инстанции руководствовался статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, пунктами 1, 2 статьи 157, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; пунктами 18, 43, 42 (1) Правил №354 (в редакции до 01.01.2017) и исходил из того, что обязанность по несению собственником расходов по оплате коммунальных услуг установлена законом, однако она ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Выводы суда относительно отказа во взыскании задолженности по тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции, проверив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 154, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 43 Правил №354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется в данном случае для отопления - в соответствии с пунктом 42 (1) названных Правил.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым ответчик принял обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию истцу.

Разногласия сторон возникли вследствие различного подхода в определении объема поставленной тепловой энергии в нежилое помещение ответчика: истец определил объем расчетным способом, а ответчик – на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, за исключением периода, когда узел учета был не допущен к учету (ответчик применил расчетный способ с 21.10.2016 по 17.11.2016).

Из представленных в дело документов следует, что с 11.11.2015 по 15.09.2016 истец произвел допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении ответчика (т.1 л.д.143).

По итогам технического осмотра 20.10.2016 узел учета тепловой энергии выведен из-под учета в связи с нарушением комплектности термосопротивлений на подающем и обратном трубопроводам (т.1 л.д.144).

По результатам технического осмотра 17.11.2016 установлено, что узел учета смонтирован в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, однако в связи с тем, что в жилом доме не все жилые и нежилые помещения оборудованы приборами учета тепла, начисления за потребленную тепловую энергию производятся расчетным способом на основании пункта 42.1 Правил №354 (т.1 л.д.89).

Общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОДПУ) в жилом доме №107 по ул. Бутина был введен в эксплуатацию 23.11.2016 (т.1 л.д.145).

С 28.11.2016 ОДПУ выведен из-под учета в связи с дисбалансом между подающим и обратным трубопроводом (т.1 л.д.146).

ОДПУ повторно допущен в эксплуатацию с 26.04.2017 (т.2 л.д.27).

В спорном случае суд обоснованно принял порядок определения объема поставленной тепловой энергии, определенный истцом.

Согласно пункту 18 Правил №354 собственник нежилого помещения вмногоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсамипринадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договорыхолодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающимиорганизациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии стребованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации изаконодательством      Российской      Федерации     о      водоснабжении,     водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в    порядке,    установленном    настоящими    Правилами,    плату    за    коммунальные    услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Таким образом, пункт 18 Правил №354 предусматривает право собственниканежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодноговодоснабжения,       горячего       водоснабжения,       водоотведения,       электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и обязанность внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Пунктом 43 Правил №354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется в данном случае для отопления - в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

В действующей с 01.01.2017 редакции пункта 43 Правил №354 установлено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно первому и второму абзацам пункта 42(1) Правил №354 (в редакции до 01.01.2017) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения №2 к названным Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Положения указанных норм применяются как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В действующей с 01.01.2017 редакции первый и второй абзацы пункта 42 (1) Правил №354 не изменились.

Ответчик ошибочно полагает, что подлежит применению формула 1 приложения №2 к Правилам №354 (произведение объема потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета на тариф).

Указанная формула применяется только при определении размера платы за следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение,

Доводы апеллянта об исправности прибора учета в спорный период времени судом не принимаются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и не опровергнутые в установленном законом порядке.

Заявленное ходатайство в суде апелляционной инстанции о проведении строительно-технической экспертизы узла учета тепловой энергии на предмет правильности монтажа прибора учета судом отклонено, поскольку правильность монтажа прибора учета истцом не оспаривается.

Доказательства же исправности прибора учета, позволяющего принять расчет ответчика, суду не представлены, несмотря на предоставление такой возможности ответчику. Сведения, представленные суду о квалификации эксперта, не свидетельствуют о наличии у него познаний в сфере теплоэнергетики и средств измерений, позволяющих выяснить вопрос относительно правильности показаний данного прибора учета с технической точки зрения; относительно технических и программных изменений, способных повлиять на правильность измерений в спорный период времени.

Стало быть, установив отсутствие как общедомового, так и индивидуального прибора учета в спорный период времени, суд обоснованно применил расчетный способ определения задолженности за потребленный ресурс по правилам пункта 42.1 Правил №354.

Расчет объема потребленной тепловой энергии производится на основании формулы 2 приложения №2 к Правилам №354, согласно которой размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется как произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общая площадь нежилого помещения составляет 1867,4 кв.м.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению установлен Приказом РСТ Забайкальского края №209 от 05.11.2015 и составляет в отопительный период 0,0327 Гкал/кв.м.

Таким образом, объем поставленной тепловой энергии составляет 61,06398 Гкал в месяц.

Расчет истца в этой части проверен судом и признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя получили  надлежащую оценку суда первой инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены судебного акта в части доводов, приведенных апеллянтом.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 7 сентября 2017 года  по делу № А78-4563/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

 

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

 

О.В. Монакова