АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2025 года

Дело №

А26-10452/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ридан» ФИО1 (доверенность от 06.09.2023), 

рассмотрев 08.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ридан» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А26-10452/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», адрес: 185034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>   (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ридан», адрес: 186870, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 105 330 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с ноября 2022 года по июль 2023 года, 3 695 руб. 46 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 24.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства. 

Решением суда первой инстанции от 14.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление. Как указывает податель жалобы, вопреки выводам судов представленными в материалы дела доказательствами Общество опровергло презумпцию отапливаемости спорного помещения. По мнению Общества, суды уклонились от оценки представленных в материалы дела доказательств и не учли  преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2024 по делу № А26-11623/2023 о законности произведенного демонтажа системы отопления в спорном помещении.

В отзыве Предприятие возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже трехэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, площадью 73,9 кв.м., номера на поэтажном плане 1 этажа № 1 - № 4 (условный номер 10-10-01/029/2006-161, далее - нежилое помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2008. 

В период с ноября 2022 года по июль 2023 года Предприятие поставило тепловую энергию в спорное нежилое помещение, которую Общество не оплатило.

Наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение Общества, презумпция отапливаемости которого последним не опровергнута, и в отсутствие доказательств ее оплаты удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пришли к правильному выводу о том, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает Общество от оплаты стоимости потребленной им энергии.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось принадлежащее Обществу нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, суды правильно применили к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее Обществу нежилое помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Существенным для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является установление факта согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления спорного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. 

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что в 2010 году в спорном помещении было произведено переустройство системы отопления, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (постановление Администрации Суоярвского городского поселения Республики Карелия от 02.09.2010 № 159 (далее – Постановление № 159), технические условия на реконструкцию (отключение) централизованной системы теплоснабжения спорного помещения от 09.09.2010 № 1306, выданные обществом с ограниченной ответственностью «Карелтепло», эскизный проект 014-10-АР 2010 год, раздел 1 «Пояснительная записка»). 

Как следует из части 1 статьи 25 ЖК РФ (здесь и далее - в редакции от 27.07.2010, действующей на дату вынесения Постановления № 159), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Вопреки доводам подателя жалобы в постановлении № 159 выражено согласие органа местного самоуправления на перепланировку нежилого помещения, а не на его переустройство в смысле, придаваемом ему частью 1 статьи 25 ЖК РФ.

Пунктами 4, 5 Постановления № 159 установлено, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении перепланировки нежилого помещения в установленном порядке; приемочная комиссия после подписание акта о завершении перепланировки нежилого помещения направляет подписанный акт в Администрацию Суоярвского городского поселения. 

Таким образом, представленные Обществом доказательства подтверждают получение согласия органа местного самоуправления на перепланировку спорного помещения, а не на его переустройство, в том числе демонтаж системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела доказательства получения согласия органа местного самоуправления на переустройство спорного нежилого помещения, в том числе демонтаж              системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения, а также акт приемочной комиссии, составленный уполномоченным органом по факту переустройства помещения, произведенного в установленном законом порядке.

Легитимация процедуры переустройства и перепланировки спорного нежилого помещения произведена Обществом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2024 по делу № А26-11623/2023 удовлетворены исковые требования Общества о сохранении нежилых помещений магазина, расположенного по адресу; 

<

...>, в переустроенном состоянии в виде переустройства системы отопления с центрального отопления на индивидуальное электроотопление от теплых полов, с демонтажем батарей центрального отопления, находившихся в помещении магазина, и теплоизоляцией общедомовых труб центрального отопления, проходящих через помещения магазина, и в перепланированном состоянии в виде переноса двери и стены между складом и кабинетом.     

Вопреки доводам подателя жалобы фактически произведенные Обществом действия по перепланировке и переустройству спорного нежилого помещения, произведенные в 2010 году (что установлено при рассмотрении дела № А26-11623/2023) без надлежащего соблюдения процедуры, установленной статьями 25-28 ЖК РФ, не влекут правового эффекта и не создают презумпцию неотапливаемого помещения, что могло бы являться основанием для освобождения от обязанности внесения платы за отопление.

Суды, установив, что поставка тепловой энергии, ее количество и стоимость документально подтверждены, доказательств оплаты в установленные сроки не представлено, правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства  и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А26-10452/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ридан» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Т.В. Жукова

В.К. Серова