АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6268/2020

г. Иваново

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПлазмаСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 в период с 25.11.2019 по 27.07.2020 по исполнительному производству № 92781/19/37001-ИП по исполнению листа серии ФС 030785547 от 26.09.2019 по делу № А11-9223/2019, выданного Арбитражным судом Владимирской области, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника, находящегося по адресу, указанному в исполнительном документе 

<

...>, каб.20, не вынесении и  не вручении должнику постановления об обращении взыскания на 50% наличной денежной выручки, поступающей в кассу предприятия; не направлении запросов в соответствующие органы с целью установления сведений о наличии у должника счетов в банках для последующего наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, сведений о наличии зарегистрированных прав должника на транспортные средства и спецтехнику, земельные участки и иного имущества, расшифровки дебиторской задолженности, бухгалтерского баланса за последнюю отчетную дату с расшифровкой основных средств;  не вынесении директору организации должника требования-предупреждения о  необходимости исполнения решения государственного суда, орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО2, УФССП по Ивановской области,

должник по исполнительному производству: ООО «Центр Строительных Систем»,

при участии в судебном заседании (до объявления перерыва):

от УФССП по Ивановской области – ФИО3 на основании доверенности от 12.05.2020, диплома, служебного удостоверения;

и.о начальника Ленинского РОСП - старший судебный пристав ФИО4 на основании служебного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПлазмаСтрой» (далее – ООО «ПлазмаСтрой», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 в период с 25.11.2019 по 27.07.2020 по исполнительному производству № 92781/19/37001-ИП по исполнению листа серии ФС 030785547 от 26.09.2019 по делу № А11-9223/2019, выданного Арбитражным судом Владимирской области, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника, находящегося по адресу, указанному в исполнительном документе 

<

...>, каб.20, не вынесении и  не вручении должнику постановления об обращении взыскания на 50% наличной денежной выручки, поступающей в кассу предприятия; не направлении запросов в соответствующие органы с целью установления сведений о наличии у должника счетов в банках для последующего наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, сведений о наличии зарегистрированных прав должника на транспортные средства и спецтехнику, земельные участки и иного имущества, расшифровки дебиторской задолженности, бухгалтерского баланса за последнюю отчетную дату с расшифровкой основных средств;  не вынесении директору организации должника требования-предупреждения о необходимости исполнения решения государственного суда, об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта. В целях восстановления нарушенных прав Общество просит обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО5, у которой на момент обращения заявителя в суд находится исполнительное производство № 92781/19/37001-ИП,  устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В судебном заседании 17.09.2020 ООО «ПлазмаСтрой» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования, указав, что необходимость в правовосстановительных мерах, заявленных ранее, не усматривает в настоящее время. В остальной части   заявленные требования Общество поддерживает.

          Суд, в порядке  статьи 49 АПК РФ уточнения принял, как не противоречащие закону и не нарушающие интересы  третьих лиц.

           В обоснование заявленных требований Общество указало, что является взыскателем по исполнительному производству № 92781/19/37001-ИП, возбужденному  судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО2 25.11.2019 на основании  исполнительного листа ФС 030785547, выданного Арбитражным судом Владимирской области на взыскание с должника - ООО «Центр Строительных Систем» задолженности в сумме 278 840, 40 рублей. В течение длительного времени, в период – с 25.11.2019 и по 27.07.2020,  исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в названном исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не совершались. В нарушение положений статей 2, 4, 36, 64, 68 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в указанный период времени, арест на имущество должника, находящееся по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

...>. 20 и месту фактического нахождения должника не наложен, постановление об обращении взыскания на 50% наличной денежной выручки, поступающей в кассу предприятия не вынесено; не направлены запросы в налоговые органы с целью установления сведений о наличии у должника счетов в банках, для последующего наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, сведений о наличии зарегистрированных прав должника на земельные участки и иного имущества, расшифровки дебиторской задолженности, бухгалтерского баланса за последнюю отчетную дату с расшифровкой основных средств, не были приняты меры, связанные с арестом (с описью) и последующим обращением взыскания на автотранспортные средства и спецтехнику, принадлежащие должник; в адрес руководителя должника требования-предупреждения о необходимости исполнения решения государственного суда, об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта не направлены. Непринятие указанных мер, по мнению Общества, нарушило его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 25.11.2019 по 27.07.2020 в рамках исполнительного производства № 92781/19/37001-ИП незаконным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, на исполнение у которой находилось вышеназванное исполнительное производство на момент обращения заявителя в суд, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО6, на исполнение у которой находится исполнительное производство № 92781/19/37001-ИП с 18.08.2020 (распоряжение начальника отдела-старшего судебного пристава от 18.08.2020), и.о начальника Ленинского РОСП - старший судебный пристав ФИО4 и УФССП по Ивановской области считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что Постановлением от 27.11.2019 исполнительное производство от 25.11.2019 № 92781/19/37001-ИП наряду с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении ООО «Центр Строительных Систем», объединено в сводное исполнительное производство за № 67131/19/37001-СД. В рамках сводного исполнительного производства, в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ, были направлены запросы в регистрирующие органы и в коммерческие организации с целью изучения имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание. На расчетные счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк России», обращено взыскание, так же направлены запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам ООО «Центр строительных систем» с целью получения информации о действующих договорах, заключенных с должником для последующего обращения взыскания на право требования по получению денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя  от 19.08.2020  на наличные денежные средства должника, поступающие в кассу должника, обращено взыскание. Получена информация ГИБДД по Ивановской области, согласно которой за должником зарегистрировано автотранспортное средство, которое находится в лизинге, 20.08.2020 должнику вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю копии договора лизинга и сведений об остатке задолженности по данному договору. От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получена информация, согласно которой недвижимое имущество и земельные участки у должника отсутствуют. 06.08.2020 руководителю ООО «Центр строительных систем» вручено предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же должнику вручены требования о предоставлении документов об имуществе налогоплательщика (в т.ч. дебиторской задолженности), об имущественных комплексах, с приложением выписки бухгалтерского баланса должника по статьям актива, о лицах, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика, о фактических адресах организации-должника и ее структурных подразделений, о наличии кассовых аппаратов и местах их установки, о предоставлении сведений в отношении дебиторов, копии договоров, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а так же последние акты сверок.  Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства 06.08.2020  судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника - ООО «Центр Строительных Систем» (

<

...>), по результатам которых судебным на имущество должника первой очереди на общую сумму 120 000 рублей наложен арест (акт описи (ареста) имущества от 06.08.2020). Иное имущество, выявленное в результате осмотра помещения занимаемого должником, согласно представленных в ходе указанного мероприятия документов, ООО «Центр Строительных Систем»  не принадлежит. Таким образом в рамках исполнительного производства № 92781/19/37001-ИП судебными приставами-исполнителями принят необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий в виде погашения задолженности перед взыскателем не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Должник по исполнительному производству - ООО «Центр Строительных Систем», в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы,  суд установил следующее.

На основании исполнительного листа серии ФС № 030785547, выданного Арбитражным судом Владимирской области от 26.09.2019 по делу № А11-9223/2019 о взыскании с ООО «Центр Строительных Систем» в пользу ООО «ПлазмаСтрой» задолженности в сумме 278 840, 40 рублей, поступившего в Ленинский РОСП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 92781/19/37001-ИП.

Постановлением от 27.11.2019 № 37001/19/301163 исполнительное производство № 92781/19/37001-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 67131/19/37001-СД с возбужденными ранее в отношении должника исполнительными производствами имущественного характера.

10.01.2020 исполнительное производство № 92781/19/37001-ИП от 25.11.2019 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО7 (акт приема - передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 10.01.2020). 

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В рассматриваемом случае по информации Управления передача  ФИО2 10.01.2020  материалов исполнительного производства № 92781/19/37001-ИП связана с уходом соответствующего должностного лица    в отпуск по беременности и родам, однако  полномочия  ФИО2  как судебного пристава-исполнителя  фактически не прекращены. 

При данных обстоятельствах,  в отсутствие иного волеизъявления заявителя,  а также принимая во внимание, что  необходимости  в правовосстановительных мерах заявитель   не усматривает, суд оценивает заявленные требования об оспаривании бездействия применительно к тому должностному лицу, которое указано заявителем в тексте заявления, однако учитывая, что исполнительное производство № 92781/19/37001-ИП 10.01.2020 передано по акту приема-передачи исполнительных производств на исполнение другому судебному приставу-исполнителю, в предмет исследования по настоящему делу входят действия (бездействие)  указанного заявителем судебного пристава - исполнителя ФИО2 в период с 25.11.2019 – даты возбуждения исполнительного производства № 92781/19/37001-ИП до 10.01.2020 – даты передачи соответствующего исполнительного производства. 

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом № 229-ФЗ.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.  По общему правилу ч.1  ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вышеназванный  срок хотя и носит организационный характер, однако судебным приставом-исполнителем должны предприниматься все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа  непосредственно с момента возбуждения исполнительного производства и в течение всего периода течения соответствующего срока, что  обусловлено закрепленным в  статье  Закона № 229-ФЗ принципом своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить безусловным основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.  Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, из числа указанных в статье 64 Закона № 229-ФЗ, и принимаются меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 этого же Закона.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие  исполнительные действия как: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пп. 5, 7, 8, 10, 11 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность  принятия мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 3, 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются (пункт 1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации осуществляются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов исполнительного производства № 92781/19/37001-ИП следует, что в спорный период с  25.11.2019 по 10.01.2020 выход по месту нахождения ООО «Центр Строительных Систем» судебным приставом – исполнителем ФИО2 в целях проверки имущественного положения должника и выявления имущества, денежных средств, на которые может быть наложен арест  и обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, не осуществлялся.

Соответствующие действия были совершены иным должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей  лишь 06.08.2020, при этом по месту нахождения должника  принадлежащее ему имущество   фактически находились, о чем свидетельствует акт описи (ареста) от 06.08.2020.   В объяснениях  должника   от 29.06.2020    указано, что  операции по кассе не проводились   лишь последние 6 месяцев. 

Объективных причин, препятствовавших судебному приставу-исполнителю ФИО2 в период с  25.11.2019 по 10.01.2020  принять меры по  наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника по адресу, указанному в исполнительном документе 

<

...>, каб.20,   а также вручить должнику постановление об обращении взыскания на 50% наличной денежной выручки, поступающей в кассу организации-должника,  судом не выявлено. 

Взыскателем  также оспаривается  бездействие судебного пристава-исполнителя по не истребованию сведений из налогового органа, иных соответствующих органов о наличии у должника счетов в банках для последующего наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, сведений о наличии зарегистрированных прав должника на транспортные средства и спецтехнику, земельные участки и иного имущества, расшифровки дебиторской задолженности, бухгалтерского баланса за последнюю отчетную дату с расшифровкой основных средств.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу части 8, части 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

Из части 10 статьи 69 Закона № 229-ФЗ следует, что налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Из материалов исполнительного производства № 92781/19/37001-ИП следует, что непосредственно в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах. По информации ГИБДД МВД России от 26.11.2019, подготовленной в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 25.11.2019, за ООО «Центр Строительных Систем» зарегистрирован легковой автомобиль Тойота Лэнд Круиз150, который находится в лизинге.

25.06.2019 судебным приставом-исполнителем  в ФНС России направлен запрос  о предоставлении расширенной выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о банковских счетах. 

В материалах исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя также имелся ответ Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии  с информацией  об отсутствии по состоянию на 21.11.2019  об отсутствии в ЕГРН информации о правах должника на   объекты недвижимого имущества. 

Учитывая изложенное суд не усматривает признаков бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с  25.11.2019 по 10.01.2020    в части  не направления запросов в соответствующие органы с целью установления сведений о наличии у должника счетов в банках, сведений о наличии зарегистрированных прав должника на транспортные средства, недвижимое имущество.

В тоже время, из материалов исполнительного производства следует, что в период оспариваемого бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО2 запросов о наличии зарегистрированных за должником прав на спецтехнику не направлялось.  Сведений по земельным участкам, в отношении которых должник выступает плательщиком земельного налога, равно как и бухгалтерский баланс должника за последнюю отчетную дату с расшифровкой основных средств и дебиторской задолженности в налоговом органе не запрашивались.

При данных обстоятельствах суд признает  установленным  и незаконным факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в данной части.

В части требования заявителя о не вынесении директору организации должника требования-предупреждения о необходимости исполнения решения государственного суда, об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, суд установил следующее.

          Статьей 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

         В соответствии с частью 18 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Из материалов дела следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2019 судебный пристав-исполнитель предупреждал должника об уголовной ответственности его должностных лиц по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять в адрес должника по исполнительному производству требования-предупреждения о необходимости исполнения решения государственного суда Закон об исполнительном производстве не содержит. Кроме того, решения арбитражного суда, вступившие в законную силу, подлежат обязательному исполнению в силу статьи 16 АПК РФ, независимо от требований судебного пристава-исполнителя.

При данных обстоятельствах основания для  признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с  25.11.2019 по 10.01.2020, выразившегося в невынесении директору организации должника требования-предупреждения о необходимости исполнения решения государственного суда, об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, у суда не имеется.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как  согласно статье 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  170 - 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «ПлазмаСтрой» удовлетворить частично. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 в период с 25.11.2019 по 10.01.2020 в рамках исполнительного производства № 92781/19/37001-ИП по исполнению листа серии ФС 030785547 от 26.09.2019 по делу № А11-9223/2019, выданного Арбитражным судом Владимирской области, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника, находящегося по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

...>, каб.20, не вынесении и не вручении должнику постановления об обращении взыскания на 50% наличной денежной выручки, поступающей в кассу предприятия; не направлении запросов в соответствующие органы с целью установления сведений о наличии зарегистрированных прав должника на транспортные средства и спецтехнику, земельные участки и иного имущества, расшифровки дебиторской задолженности, бухгалтерского баланса за последнюю отчетную дату с расшифровкой основных средств.

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяМ.С. Калиничева