ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-3616/2018

05 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14659/2018) Администрации муниципального образования поселка Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2018 по делу № А81-3616/2018 (судья Никитина О.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Администрации муниципального образования поселка Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 337 597 рублей 52 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» ˗ ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 127 сроком действия до 31.12.2018;

в отсутствие представителей Администрации муниципального образования поселка Уренгой, муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» (далее – ООО «ТСС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми требованиями к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» (далее – МКУ «УГХ», учреждение, ответчик) о взыскании некомпенсированной части стоимости услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, в сумме 10 337 597 руб. 52 коп., а также с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования поселка Уренгой (далее – Администрация, ответчик) о понуждении последней как распорядителя бюджетных средств выделить денежные средства из бюджета муниципального образования для компенсации стоимости оказанных истцом услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, в части некомпенсированной в рамках соглашения № 95-С.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2018 по делу № А81-3616/2018 с МКУ «УГХ» в пользу ООО «ТСС» взыскана некомпенсированная часть стоимости услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, в сумме 10 337 597 руб. 52 коп. и 74 688 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего в пользу общества с учреждения взыскано 10 412 285 руб. 52 коп. При недостаточности у МКУ «УГХ» денежных средств сумма в размере 10 412 285 руб. 52 коп. взыскана в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования поселок Уренгой в лице Администрации за счет казны муниципального образования поселок Уренгой.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ее податель заявляет о несогласии с определенным судом первой инстанции объемом оказанных услуг. В связи с выявленным несоответствием между предоставленными истцом документами об оказании услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод и информацией о фактическом объеме потребления холодного водоснабжения АО «ЕРИЦ ЯНАО» было принято решение об определении фактического объема предоставленных услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде муниципального образования поселок Уренгой исходя из информации о фактическом объеме потребления холодного водоснабжения населением муниципального образования поселок Уренгой предоставленных филиалом АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Пуровском районе. В случае, когда отведение сточных вод в септик осуществляется только от жилых помещений многоквартирных домов, фактический объем услуг по сбору и вывозу отходов не должен превышать объем, определенный исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а при их отсутствии, исходя из нормативов по водоотведению для жилых помещений по соответствующему виду благоустройства.

В письменном отзыве на жалобу ООО «ТСС» просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

28.12.2018 через электронную систему «Мой арбитр» от Администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно – договора, писем, акта сверки, актов и счетов-фактур, которые, по мнению ответчика, имеют существенное значение для дела, поскольку подтверждают фактические объемы оказания истцом услуг населению.

Администрация и МКУ «УГХ», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «ТСС» поддержана позиция, раскрытая в письменном отзыве на жалобу Администрацию, а также заявлены возражения против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство Администрации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В рассматриваемом случае Администрацией не обоснована надлежащим образом невозможность представления указанных выше документов в суд первой инстанции. Произвольное же приобщение таковых к материалам дела противоречит требованиям процессуального законодательства и повлечет нарушение принципов состязательности арбитражного процесса и равенства прав лиц, участвующих в деле.

Кроме того в силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства помимо иных требований должны отвечать критерию относимости (статья 67 АПК РФ). В рассматриваемом случае, заявив указанное выше ходатайство, Администрация не обосновала относимость дополнительных документов к настоящему спору.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «ТСС» является организацией, осуществляющей предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации и оказывающей услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах в поселке Уренгой Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Между ООО «ТСС» (получатель) и МКУ «УГХ» (уполномоченный орган) заключено соглашение от 07.11.2017 № 65-С о предоставлении из бюджета муниципального образования поселок Уренгой субсидии на компенсацию стоимости услуг организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации.

В силу пункта 1.1 поименованного соглашения его предметом является предоставление субсидии из бюджета муниципального образования поселок Уренгой в 2017 году в целях компенсации стоимости услуг организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации.

На основании пункта 2.1 соглашения субсидии предоставляются в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными из бюджета муниципального образования поселок Уренгой, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе 1 настоящего Соглашения, в следующем размере: 3 522 187 руб. 79 коп. по разделу 05 «Жилищно-коммунальное хозяйство» подразделу 01 «Жилищное хозяйство».

Соглашение от 07.11.2017 № 65-С подписано истцом с протоколом разногласий в части указания общей суммы субсидии за период в размере 18 111 349 руб. 52 коп. Протокол согласования разногласий к соглашению № 65-С, в котором сумма субсидии указана в размере 7 773 752 руб., со стороны истца не подписан.

Дополнительным соглашением № 1 к соглашению от 07.11.2017 № 65-С его стороны внесли изменения в пункт 2.1. соглашения, в силу новой редакции которого субсидия установлена в размере 9 520 483 руб. 51 коп.

Дополнительное соглашение подписано истцом с протоколом разногласий в части указания суммы субсидии. Протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению № 1, в котором согласованная сумма субсидии указана в размере 7 773 752 руб., со стороны истца не подписан.

Как заявил истец, по соглашению от 07.11.2017 № 65-С обществу выплачена только часть субсидии в размере 7 773 752 руб., однако субсидирование на оплату фактически оказанных услуг в объеме, рассчитанном по нормативу, должно составить 18 111 349 руб. 52 коп., поскольку спорные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Указав, что ответчиком не выплачена субсидия в размере 10 337 597 руб. 52 коп., общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Требования ООО «ТСС» удовлетворены судом первой инстанции, что послужило основанием обращения Администрации в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В соответствии со статьей 6 БК РФ субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Исходя из абзаца 5 статьи 69 БК РФ, предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 № 1084-П утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства в целях компенсации стоимости услуг организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации» (далее – Порядок № 1084-П). 

Порядком № 1084-П прямо предусматривается, что выпадающие доходы организаций коммунального комплекса, осуществляющих предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, должны компенсироваться за счет средств, субсидируемых в бюджеты муниципальных образований (пункт 1.5).

На основании пункта 2.6 Порядка предоставления субсидии на компенсацию стоимости услуг организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации», утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования поселок Уренгой от 10.03.2017 № 58-ПА (далее – Порядок предоставления субсидий № 58-ПА), компенсация стоимости услуг организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, осуществляется в случае превышения экономически обоснованной стоимости услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации.

Согласно пункту 1.2. Порядка предоставления субсидий № 58-ПА распорядитель бюджетных средств – Администрация муниципального образования поселок Уренгой, уполномоченный орган – муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства».

В соответствии с разделом 1-1 Порядка № 1084-П условием предоставления субсидии муниципальным образованиям является, в том числе, софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления при выполнении ими полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства в целях компенсации стоимости услуг организациям, осуществляющим откачку и вывоз бытовых сточных вод из септиков, за счет средств местного бюджета в размере не менее 5% к объему субсидии из окружного бюджета; принятие органами местного самоуправления муниципальных районов правового акта, регулирующего порядок предоставления, расходования, осуществления контроля за целевым использованием субсидий, предоставляемых поселениям, входящим в состав района (в случае предоставления субсидии поселениям, входящим в состав района); согласование с уполномоченным органом экономически обоснованной стоимости организациями, оказывающими услуги по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в порядке, установленном пунктом 1.6 настоящего Порядка.

Постановлением Администрации муниципального образования поселок Уренгой от 22.05.2017 № 133-ПА «Об установлении стоимости за услуги по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации на территории муниципального образования поселок Уренгой» с 01.01.2017 стоимость услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации на территории муниципального образования поселок Уренгой, предусмотрена в размере 57 руб. 50 коп./м3.

С 01.07.2017 стоимость услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации на территории муниципального образования поселок Уренгой установлена в размере 59 руб. 50 коп./м3.

Согласно выписке из протокола заседания коллегии Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2017 № 13 для целей бюджетного субсидирования установлена экономически обоснованная стоимость услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, оказываемых ООО «ТСС» потребителям поселка Уренгой муниципального образования Пуровский район на 2017 года, в размере 236 руб. 73 коп. за 1 куб. м.

Пунктом 1.5 Порядка № 1084-П предусмотрено, что размер субсидии организациям, осуществляющим откачку и вывоз бытовых сточных вод из септиков, определяется расчетным путем как разница между экономически обоснованной стоимостью услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков, согласованной департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса автономного округа, и стоимостью данных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, умноженная на фактический объем предоставленных услуг.

Под фактическим объемом предоставленных услуг в рамках настоящего Порядка понимается объем услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, подтвержденный актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанных между организациями, осуществляющими откачку и вывоз сточных вод из септиков, и организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также населением при непосредственном способе управления многоквартирным домом, проживающим в индивидуальных жилых домах, при оборудовании жилых помещений в многоквартирном доме септиками для индивидуального использования.

В случае если услугу по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, и услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме осуществляет одна и та же организация, то акты выполненных работ по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков должны быть подписаны представителем собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом фактический объем предоставленных услуг не должен превышать объем, определенный по показаниям приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а при их отсутствии - рассчитанный исходя из утвержденных в автономном округе нормативов потребления коммунальной услуги по водоотведению по соответствующему виду благоустройства жилищного фонда, за исключением многоквартирных и жилых домов с подвозом питьевой воды, в которых объем предоставленных услуг не должен превышать фактический предъявленный к оплате объем привозной воды.

Аналогичные требования предъявляются в пунктах 2.7-2.9 Порядка предоставления субсидий № 58-ПА.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что многоквартирные дома, обслуживание которых производилось ООО «ТСС», не оборудованы общедомовыми и индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2012 № 1111-П утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в Ямало-Ненецком автономном округе. Согласно указанному нормативному правовому акту в жилых домах и общежитиях с центральным холодным водоснабжением, канализацией (или септиком) и душем с водонагревателями норматив составляет 5,23 куб. м на 1 человека в месяц.

В подтверждение фактически оказанных услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, ООО «ТСС» в дело представлены акты оказанных услуг за период с мая по декабрь 2017 года. Указанные документы подписаны представителями собственников, и объем услуг в них рассчитан исходя из норматива потребления холодного водоснабжения и составляет 96 990,88 куб. м, то есть 12 123,86 куб. м в месяц. 

Следовательно, в рассматриваемом случае рассчитанный истцом объем оказанных услуг не превышает регулируемого объема потребления холодного водоснабжения.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, истцом не доказан фактический объем услуг, тогда как принимаемый во внимание ответчиками планируемый объем составил за период с мая по декабрь 2017 года 41 634,09 куб. м.

Между тем, планируемый объем оказываемых услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации на 2018 год рассчитан по нормативу потребления соответствующих видов услуг и составляет 12 123,86 куб. м в месяц, что соответствует указанному истцом объему за период с мая по декабрь 2017 года из расчета 12 123,86 куб. м в месяц. Таким образом, объем услуг, указанный истцом, косвенно признан ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования в части взыскания невыплаченной компенсации за фактически оказанные услуги правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Основания для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции в данной части апелляционным судом не усматриваются.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 86 БК РФ предусмотрено, что в случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (статья 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В соответствии со статьей 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта указанной статьи названного Кодекса.

Удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

С учетом приведенных норм и разъяснений судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании не выплаченной субсидии в размере 10 337 597 руб. 52 коп. с МКУ «УГХ», а при недостаточности у него денежных средств – с муниципального образования поселок Уренгой в лице Администрации за счет казны муниципального образования поселок Уренгой.

Удовлетворив требования ООО «ТСС», суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей жалобы не распределяются, поскольку Администрация освобождена от обязанности по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования поселка Уренгой оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2018 по делу № А81-3616/2018 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

 Н.А. Шиндлер