ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.02.2024                                                                                Дело № А40-86864/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Содис Лаб» – ФИО1 (представителя по доверенности от 17.04.2023),

от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – ФИО2 (представителя по доверенности от 27.04.2023),

от Федеральной налоговой службы – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 15.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение от 22.09.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-86864/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содис Лаб»

к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

об оспаривании решения,

третье лицо: Федеральная налоговая служба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Содис Лаб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство) о признании незаконным решения от 27.01.2023 об аннулировании аккредитации общества как IT-организации и исключении из реестра аккредитованных организаций; об обязании устранить допущенное нарушение прав общества в установленном законом порядке.

В качестве третьего лица в деле участвует Федеральная налоговая служба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

ФНС России, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направила.

В приобщении к материалам дела отзыва ФНС России на кассационную жалобу министерства отказано ввиду несоблюдения при подаче данного отзыва требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, с 15.06.2021 общество обладало государственной аккредитацией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 № 929 (номер в реестре ИТ-компаний – 14273).

Согласно данным ЕГРЮЛ ОКВЭД деятельности общества являлись: 43.21 - Производство электромонтажных работ; 43.22 - Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; 43.29 - Производство прочих строительно-монтажных работ; 43.99.1 - Работы гидроизоляционные; 62.02 - Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий; 71.1 - Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях; 71.12.5 - Деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения; 71.12.6 - Деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции.

С 13.02.2023 основным ОКВЭД деятельности общества также является 62.01 - разработка компьютерного программного обеспечения и дополнительным 72.19 - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие.

Общество 29.10.2022 для пролонгации государственной аккредитации ИТ-компании направило в ИФНС России № 31 по г. Москве (далее – инспекция) согласие на раскрытие сведений, составляющих налоговую тайну, в порядке, утвержденном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2.3 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Обществом 27.01.2023  получено уведомление о том, что аккредитация общества в реестре ИТ-компаний аннулирована министерством со ссылкой на подпункт «б» пункта 22 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий» (далее – Положение о государственной аккредитации), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729, и на непредставление обществом в инспекцию согласия на раскрытие информации, составляющей налоговую тайну.

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 9, 13, 18 Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи», утвержденного приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@, который действовал дату подачи обществом указанного согласия, а также требованиями Положения о государственной аккредитации, исходили из того, что обществом 29.10.2022 посредством электронного взаимодействия, в инспекцию было направлено согласие на раскрытие информации, составляющей налоговую тайну, что подтверждается квитанцией о приеме документов налоговым органом. В адрес общества не поступало уведомления об отказе в приеме электронного документа.

Как заключили суды, общество выполнило требования к порядку предоставления согласия на раскрытие налоговой тайны в соответствии с пунктом 1 статьи 102 НК РФ. При этом суды исходили из того, что приказ ФНС России от 14.11.2022 № ЕД-7-19/1085@ не полежал применению к рассматриваемым отношениям с учетом даты подачи обществом данного согласия.

Суды указали на отсутствие оснований для вывода о том, что обществом нарушен порядок, форма, формат или срок предоставления согласия налогоплательщика на признание сведений, составляющих налоговую тайну, материалы дела не содержат. На дату подачи обществом согласия на раскрытие налоговой тайны, общество, как признали суды, в полной мере отвечало требованиям к организациям, претендующим на продление аккредитации в реестре ИТ-компаний, что исключало возможность для министерства принять решение об аннулировании ранее выданной аккредитации.

При этом суды учли, что предоставление иных документов, необходимых для получения государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Вопреки мнению министерства, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы министерства, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А40-86864/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

Ю.С. Петропавловская