Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24784/24

27 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 12 марта 2025

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО "РВБ" (ИНН 

<

***>),

о взыскании, признании и обязании,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком на 1 год,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.10.2024  сроком на 1 год, 

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 05.08.2024 по 05.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО «Вайлдберриз» с исковым заявлением о взыскании:

1) задолженности по отчетам в размере 229 163,21 руб.

2) убытков в виде стоимости заблокированного товара в размере 226 378 рублей.

3) убытков в виде необоснованного удержания по отчетам в размере 206 141 рублей

4)  уплаченную государственную пошлину в размере 22 234 руб.

- Признании штрафов:

По отчету № 52137215 за период 28.12.2023 – 31.12.2023: начислен Штраф за размещение запрещенного к продаже товара в размере 75 000 руб. без предоставления расчета.

По отчету № 45640869 за период 02.10.2023 – 08.10.2023: начислен Штраф за размещение запрещенного к продаже товара в размере 50 000 руб. без предоставления расчета.

По отчету № 38445211 за период 17.07.2023 – 23.07.2023: начислен Штраф за размещение запрещенного к продаже товара в размере 100 000 руб. без предоставления расчета.

По отчету № 35069888 за период 29.05.2023– 04.06.2023: начислен Штраф за размещение запрещенного к продаже товара в размере 25 000 руб. без предоставления расчета, незаконными, 

обязании ООО «Вайлдберриз» аннулировать штрафы в личном кабинете Продавца.

- Установлении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с четвертого дня вступления в силу.

01 апреля 2024 года исковое заявление было принято для рассмотрения  в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 5 и 6 ст. 227 АПК РФ суд определил перейти к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Ответчиком в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения.

Истец подал ходатайство об уточнении исковых требований в порядке 49 ст. АПК РФ.

Истец просит:

1) взыскать задолженность по отчетам в размере 229 163,21 руб.

2) убытки в виде стоимости заблокированного товара в размере 114 946 рублей.

3) задолженность по отчетам в виде неправомерно начисленных штрафов в размере 55 396,75 рублей.

4) вернуть из бюджета пошлину в размере 6 000 рублей.

5) взыскать с Ответчика пошлину в размере 16 234 рубля.

6) заявил отказ от иска от  неимущественных требований о признании штрафов, изложенных в просительной части  иска, незаконными и об аннулировании данных штрафов, а также  по требованию об установлении судебной неустойки. 

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ от иска в части, проверив полномочия заявившего  его лица, арбитражный суд полагает возможным принять его, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части следует прекратить.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 (далее - Истец, Продавец) и ООО "Вайлдберриз" (далее - Ответчик, Вайлдберриз) заключен агентский договор путем принятия Истцом Оферты, размещенной по ссылке https://seller.wildberries.ru/terms/ru (далее – Договор, Оферта).

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, включая условия, изложенные в правилах (приложениях), являющихся неотъемлемой частью оферты, принятие которой продавцом влечет заключение договора на указанных в оферте условиях. 

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту. 

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу

Истец оспаривает задолженность по отчетам в размере 229 163,21 рублей.

Ответчик пояснил, что данная задолженность образовалась в счет штрафа за реализацию запрещенного товара в размере 250 000 рублей в период с 02 июня 2023 года по 30 декабря 2023 года по номенклатурам: 154575142, 169118946, 155710114, 169119307, 179725084, 179725085, 153699744, 153699745, 153699746, 155710117 по УПД:

- № 112836067 от 02 июня 2023 года в размере 25 000 рублей 00 копеек - 1 единица товара с номенклатурой 154575142;

- № 117427278, 117427492, 117427493, 117427334 от 22 июля 2023 года в размере 100 000 рублей - 4 единицы товара с номенклатурами 169118946, 155710114, 169119307, 155710117;

- № 123102592, 123101753 от 07 октября 2023 года в размере 50 000 рублей 00 копеек - 2 единицы товара с номенклатурами 179725084, 179725085;

- № 156483892, 156483969, 156483966 от 30 декабря 2023 в размере 75 000 рублей 00 копеек - 3 единицы товара с номенклатурами 153699744, 153699746, 153699745.

Судом установлено, что истец реализовывал товары, которые относятся к категории хозяйственных товаров: средства для очистки бассейнов. Товары данной категории являются запрещенными к продаже в соответствии с Перечнем запрещенных товаров, являющемся неотъемлемой частью Договора оферты, размещенной на Портале и принятой Истцом.

Согласно п.7.1, 7.3 Вайлдберриз вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения (далее – Изменения) в Договор. Уведомление о внесении Изменений публикуется в виде новости с указанием на содержание Изменений, текстом Изменений или текстом Договора с учетом Изменений.

В период с 03.02.2023 г., по 14.07.2023 г. на Портале Продавцов неоднократно размещались новости о том, что реализация данной продукции запрещена на Маркетплейсе.

В соответствии с п. 2.4.3. Оферты, при создании карточек Товара Продавец обязуется, в том числе, не размещать товары, запрещенные для продажи или предложения к продаже в сети Интернет законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, а также товары, указанные в Перечне запрещенных товаров, являющемся неотъемлемой частью Договора. А также в списке запрещенного товара с доставкой силами Вайлдберриз, в том числе с хранением на складах Маркетплейса.

Ответчик предоставил доказательства в обоснование нарушения Истцом обязанности Продавца при размещении Карточки Товара, предусмотренные п. 2.4.3. Оферты.

Истец просит взыскать убытки в размере 114 946 рублей в виде стоимости заблокированного товара.

Ответчиком представлен расчет, согласно которому размер убытков Истца составляет 28 599 рублей, за 30 единиц утерянного товара.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», являются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы. 

С учетом изложенного упущенная выгода применительно к тому же товару – это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.

Таким образом, в рамках требования о взыскании реального ущерба подлежит доказыванию объем и стоимость приобретения товара, а также сопутствующих расходов, в то время как по требованию о взыскании упущенной выгоды – рыночная как наиболее вероятная цена продажи стоимость поставляемого товара и себестоимость товара на момент его передачи агенту. 

Указанные выводы в полной мере соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам N А41-52286/23, А41-80472/23, А41-22795/23, А41-107019/23. 

Указанные выводы в полной мере соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам N А41-52286/23, А41-80472/23, А41-22795/23, А41-107019/23. 

В постановлениях Арбитражного суда Московского округа:

- от 21.02.2025г. по делу № А41-22260/2024 по иску ИП ФИО4 к Вайлдберриз

- от 27.02.2025г. по делу № А41-24203/2024 по иску ИП ФИО5 к Вайлдберриз, –

изложены следующие выводы:

«Из системного толкования условий оферты следует, что надлежащим исполнением обязательств ответчика является реализация товаров и последующая выплата денежных средств истцу за вычетом обязательных издержек.

Принцип полного возмещения убытков, применительно к случаю уничтожения переданного на реализацию агенту товара, предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере продавец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено (то есть если бы его товар был продан агентом, а не уничтожен).

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеупомянутых Постановлениях Пленума № 25 и № 7, 8 понимаются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

С учетом изложенного, упущенная выгода применительно к тому же товару – это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.

Таким образом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под доходами при расчете упущенной выгоды понимается не собственно выручка, а разница между выручкой и расходами, которые лицо должно было понести для получения такой выручки, то есть недополученная прибыль.

При расчете упущенной выгоды (наценки продавца) судам необходимо было установить, какую величину составил бы доход (прибыль) истца в обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство по реализации товара было исполнено ответчиком надлежащим образом, то есть если бы товар был продан».

Таким образом, убытки должны быть рассчитаны исходя из закупочной стоимости товаров, но во всяком случае не могут превышать расчет по формуле «средняя цена продажи МИНУС комиссионное вознаграждение».

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?. 

Истцом в материалы дела не представлены документы в обоснование количества и стоимости утраченного товара. То обстоятельство, что истец при расчете убытков указал желаемую цену товара, не доказывает ни его себестоимость товара на момент передачи ответчику, ни реальную рыночную стоимость его реализации.

Таким образом, Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что размер убытков составляет больший размер, чем указано в расчете Ответчика исходя из положений ст. 393 ГК РФ.

Суд отмечает, что из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны Истца, из которых бы усматривался документально обоснованный расчет убытков в размере, превышающем 28 599 рублей, не представляется возможным установить какой?-либо другой? размер убытков Истца с разумной степенью достоверности.

Истец просит взыскать задолженность по отчетам в виде неправомерно начисленных штрафов в размере 55 396,75 рублей.

Ответчик пояснил, что данная задолженность образовалась в счет:

штрафов МП невыполненный заказ в размере 39 684 рублей;

платной приемки 15 542 рублей в отчетах о реализации № 35688240, 36939282, 37569610, 38381043, 40155769, 41573980, 43248624 за период 10 июня 2023 года по 07 сентября 2023 года.

платного хранения в размере 170 рублей.

Штраф МП невыполненный заказ в размере 39 684 рублей.

В отчете о реализации № 41573980 проведено сторнирование на сумму 362 рубля, в отчете о реализации № 40155770 проведено сторнирование на сумму 614 рублей, в отчетах о реализации № 40155769, 41573980, 43248624 проведено сторнирование на сумму 32 790 рублей.

Оставшаяся сумма 5 918 рублей была начислена корректно.

Ответчик представил  доказательства  в обоснование того, что Истцом была произведена отмена заказов.

Нарушение обязанности, предусмотренной п. 4.3.1 в случае, если покупатель отказался от принятия Товара, или нарушение предусмотренного в п. 4.2 срока передачи Товара покупателя, 

- если Товар в случае продажи способом «Витрина» не был передан покупателя в течение 45 дней с даты оформления покупателем заказа, 

- если Товар в случае продажи способом «Витрина Экспресс» не был передан покупателю в течение 120 часов с момента окончания согласованного срока передачи, 

- если покупатель отказался от принятия Товара в связи с нарушением срока его передачи, или нарушение обязанности, предусмотренной в п. 4.3.3, если Товар не был передан покупателя в течение 15 дней с даты оформления покупателем заказа.

Согласно п.4.4 если Продавец нарушил срок передачи Товара при продажах «Маркетплейс», указанный в п. 4.3 Договора, и Покупатель отказался от принятия Товара, Продавец обязан уплатить Вайлдберриз штраф в размере, предусмотренном Договором, но не менее 100 рублей за единицу товара. 

Согласно п.9.8.1 оферты в случае нарушения Продавцом обязанностей, предусмотренных Договором, Вайлдберриз вправе требовать уплаты Продавцом неустойки в размерах, указанных в приложении к Договору «Перечень штрафов».

Согласно п. 4.7. Продавец обязан обеспечить соответствие Товара, его упаковки и маркировки требованиям, изложенным в Правилах упаковки и маркировки Товара в момент передачи Вайлдберриз Товара. В случае нарушения указанных Правил Продавец несет ответственность за сохранность Товара до момента его передачи Покупателю.

Истцу были начислены услуги по платной приемке в размере 15 542 рублей.

Продавец при согласовании поставки видит информацию, которая отображается на карте складов в реальном времени. Если в отчете есть начисления за услугу, значит в это время/день приемка товара была платной.

Истцу было начислено платное хранение в размере 170 рублей. Хранение является одной из услуг Ответчика.

Согласно п.7.1, 7.3 Вайлдберриз вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения (далее – Изменения) в Договор. Уведомление о внесении Изменений публикуется в виде новости с указанием на содержание Изменений, текстом Изменений или текстом Договора с учетом Изменений.

В соответствии с Офертой 05 декабря 2022 года Ответчиком было выпущено следующее уведомление, в котором говорилось о том, что хранение на Пункте выдачи заказов (далее - ПВЗ) более 3 дней является платным, а после 7 дней будет отправлен на склад.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Пунктом 7.6. Договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала, Правила упаковки и маркировки товара, Правила приемки и возврата товара, форма акта приемки товаров, форма отчета о продажах, Правила расчета размера вознаграждения, Правила определения размера коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ), Правила оказания услуг, Правила выкупа товара, Правила установления коэффициента выкупной цены, форма уведомления о выкупе.

Согласно пункту 5.5. Договора Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее – "Отчет") в течение 7 календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.

В соответствии с п. 5.6 Договора Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Поскольку Истцом в установленный срок мотивированных возражений не поступало, отчеты о реализации считаются утвержденными сторонами.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности удержания ответчиком спорных денежных средств, исковые требования подлечат удовлетворению частично в размере 28 599 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Следовательно, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 872 руб. 25 коп.

Расходы  по государственной пошлине, 9 920 руб. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить  производство по делу в части неимущественных требований о признании штрафов, изложенных в просительной части  иска, незаконными и об аннулировании данных штрафов, а также  по требованию об установлении судебной неустойки. 

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере  28 599 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 872 руб. 25 коп.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 9 920 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 29 от 20.03.2024 г..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.   

Судья                                                         М.А. Худгарян