АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-20695/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Сампаевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене  постановлений от 10.10.2024 по делу № 042/04/9.21-685/2024, 10.10.2024 по делу № 042/04/9.21-708/2024, 11.10.2024 по делу № 042/04/9.21-379/2024, 11.10.2024 по делу № 042/04/9.21-595/2024, об административном правонарушении,  

о признании незаконным представления от 10.10.2024 по делу № 042/04/9.21-685/2024, 10.10.2024 по делу № 042/04/9.21-708/2024, 11.10.2024 по делу № 042/04/9.21-379/2024, 11.10.2024 по делу № 042/04/9.21-595/2024 об административном правонарушении о принятии мер по устранению  причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, 

третьи лица: ФИО1, ФИО2, публичное  акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);   ФИО3; Муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие Новокузнецкого городского округа (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), ФИО4

при участии:

от заявителя: ФИО5, доверенность от 12.12.2023,

от УФАС по Кемеровской области-Кузбассу: ФИО6, доверенность от 28.12.2024, ФИО7, доверенность от 28.12.2024,

от ПАО «Кузбассэнергосбыт»: ФИО8, доверенность от 10.09.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области об отмене постановлений от 10.10.2024 по делу № 042/04/9.21-685/2024, от 10.10.2024 по делу № 042/04/9.21-708/2024, от 11.10.2024 по делу № 042/04/9.21-379/2024, от 11.10.2024 по делу № 042/04/9.21-595/2024 об административном правонарушении, о признании незаконными представления от 10.10.2024 по делу № 042/04/9.21-685/2024, от 10.10.2024 по делу № 042/04/9.21-708/2024, от 11.10.2024 по делу № 042/04/9.21-379/2024, от 11.10.2024 по делу № 042/04/9.21-595/2024 об административном правонарушении о принятии мер по устранению  причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Суд, учитывая участие одних и те же лиц, а также то, что оспариваемые постановления и представления вынесены в отношении ООО «Горэлектросеть» по фактам одинаковых нарушений требований нормативных актов и оспариваются заявителем по идентичным основаниям, определением от 04.02.2025 года объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №А27-20694/2024, №А27-20695/2024, №А27-20696/2024 и № А27-20697/2024 с присвоением объединенному производству номера № А27-20695/2024.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены - ФИО1, ФИО2, публичное  акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", ФИО3, Муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие Новокузнецкого городского округа, ФИО4.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.  

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возразил, считают оспариваемые акты законными и обоснованными. Просит в  удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва.  

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении, письменных дополнениях и отзывах на заявление. 

Иные третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся  лиц  в порядке статей 156 АПК РФ.

Рассмотрев и исследовав  материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что постановлениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 10.10.2024 по делу № 042/04/9.21-685/2024, от 10.10.2024 по делу № 042/04/9.21-708/2024, от 11.10.2024 по делу № 042/04/9.21-379/2024, от 11.10.2024 по делу № 042/04/9.21-595/2024 ООО «Горэлектросеть» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Заявителю назначены наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей каждым постановлением. 

Также по каждому из вышеперечисленных дел были выданы представления от 10.10.2024 по делу № 042/04/9.21-685/2024, от 10.10.2024 по делу № 042/04/9.21-708/2024, от 11.10.2024 по делу № 042/04/9.21-379/2024, от 11.10.2024 по делу № 042/04/9.21-595/2024, которым заявителю было предписано принять меры, направленные на соблюдение требований, установленных абз. 12 п. 5 Правил технологического присоединения.

Считая вышеперечисленные акты антимонопольного органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требования заявителя частично подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с  частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения.

В соответствии с разъяснениями ФАС России № ИА/56450/20 от 03.07.2020 при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) сетевой организации необходимо удостовериться в наличии/отсутствии у сетевой организации документов, прямо или косвенно свидетельствующих о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя (акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя, акт о технологическом присоединении, подписанный между сетевой организацией и некоммерческим объединением (например, садовым некоммерческим товариществом) на территории которого расположены энергопринимающие устройств заявителя, составленный между заявителем и некоммерческим объединением акт о разделении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договор энергоснабжения на объект заявителя либо подтверждение оплаты потребляемой объектом заявителя в предшествующие периоды электроэнергии либо иные документы, упомянутые в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В соответствии с п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Как следует из материалов дела, 11.12.2024 ФИО3 подана заявка в личном кабинете ООО «Госэлектросеть» по технологическому присоединению ВРУ -0,4 кВ гаража, расположенного по адресу 

<

...>

20.12.2023 ФИО1 подана заявка в личном кабинете ООО «Госэлектросеть» по технологическому присоединению ВРУ -0,4 кВ гаража, расположенного по адресу 

<

...>

25.12.2023 ФИО2 подана заявка в личном кабинете ООО «Госэлектросеть» по технологическому присоединению ВРУ -0,4 кВ гаража, расположенного по адресу 

<

...>, гараж 125.

12.01.2024 ФИО4 подана заявка в личном кабинете ООО «Госэлектросеть» по технологическому присоединению ВРУ -0,4 кВ гаража, расположенного по адресу 

<

...>, пом.1А.

В ответ на указанные заявки (25.12.2023, 29.12.2023, 25.01.2024, 19.01.2024) ООО «Госэлектросеть» направило заявителям письма в котором сообщило о том, что согласно предоставленному плану расположения энергопринимающих устройств, документу, подтверждающему право владения объектом и акту осмотра, установлено, что гаражи заявителей находятся в блоке гаражей ГК «Автомобилист» и уже имеют технологическое присоединение.

Указанные отказы явились основанием для обращения граждан с жалобами Кемеровское УФАС.

Между тем, в ходе административного расследования, административным органом установлено, что вопреки доводам Общества надлежащим образом оформленных документов, предусмотренные пунктом 2 Правил недискриминационного доступа и п. 36 Основных положений, свидетельствующие о наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики   энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Абзацами 5 и 8 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилами технологического присоединения.

Согласно п. 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения определено, что процедура технологического присоединения начинается с подачи заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным п. 2 настоящих Правил и включает в себя заключение договора.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8(1) настоящих Правил.

Согласно п. 15 Правил технологического присоединения сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в п.п. 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в п.п. 9, 10 и 12-14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Изучив представленные материалы административных дел, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества доказана, состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению всех мероприятий по технологическому присоединению.

Надлежащего обоснования наличия каких-либо препятствий для технологического присоединения заявителей, а также отсутствия у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства не имеется.

Следовательно, вина общества правомерно установлена антимонопольным органом на момент вынесения оспариваемых постановлений.

Доводы Общества о том, что отсутствие документов не опровергает сам факт наличия технологического подключения, судом признаются несостоятельными. Состав административного правонарушения предусмотреного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ формальный, соответственно, сам факт отсутствия надлежащим образом оформленных документов, фиксирует факт отсутствия технологического подключения.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Ранее ООО «Горэлектросеть» было привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения технологического присоединения (постановление Кемеровского УФАС России по делу об административном правонарушении № 042/04/9.21-93/2023 от 14.02.2023, вступило в силу 28.05.2023).

Исходя из положений ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо было подвергнуто административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО «Горэлектросеть» фактов совершения административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении каждого из заявителей.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вместе с тем, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Вместе с тем, суд отмечает, что при назначении наказания по оспариваемым постановлениям, административным органом не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По общим правилам назначения административного наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", действующим с 06.04.2022, статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, а также частью 6, в силу которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействие), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, допускается при условии совокупности всех упомянутых в этих нормах обстоятельств.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что вменяемые обществу нарушения совершены в отношении четырех заявителей, по одному основанию – отказ общества был вызван одним и тем же обстоятельством.

По факту выявленных нарушений одним должностным лицом, 05.06.2024, 10.06.2024 и 14.06.2024 составлены четыре протокола в отношении одного лица, по одним и тем же основаниям.

Из материалов административного расследования следует, что административным органом исследовались одни и те же обстоятельства, запрашивались однородные документы. 

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что объектом правонарушений являются одни и те же защищаемые государством общественные отношения, регулируемые Законом об электроэнергетике; указанные нарушения совершены в результате одного однородного действия (бездействия), выразившегося в отказе заявителям по одному основанию.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Назначение административного штрафа за два или более правонарушения "как за совершение одного" в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации само по себе не исключает возможности различного определения итогового (общего) размера штрафа в зависимости от существа административного правонарушения и порядка исчисления административного штрафа, предусмотренного конкретной санкцией Особенной части данного Кодекса.

Часть 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации снизила штрафную нагрузку для тех лиц, которым административное наказание в виде штрафа назначается в фиксированном размере, а также для тех лиц, в отношении которых наказание - хотя и назначается в размере, кратном стоимости предмета административного правонарушения или иной денежной величине, - ограничено максимальным фиксированным размером. В указанных случаях за совершение любого количества административных правонарушений, предусмотренных одной статьей (частью статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение периода, охватываемого одним мероприятием по контролю (надзору), лицу может быть назначено одно административное наказание по совокупности всех правонарушений, но в пределах санкции соответствующей статьи (части статьи). (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П)

В рассматриваемом случае общество привлечено к ответственности за нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и все документы, на основании которых были вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, получены антимонопольным органом в рамках одной проверки, что позволяет применить к данным правоотношениям положения ст. 4.4 КоАП РФ.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выявленные административным органом одновременно нарушения в деятельности общества по отказу четырем заявителям, относительно технологического подключения по одному местоположению, ошибочно квалифицированы как отдельные административные правонарушения, с назначением наказания в отношении каждого из  четырех заявителей.

Таким образом, административному органу надлежало вынести одно постановление 

С учетом изложенного, суд признает постановление 10.10.2024 по делу № 042/04/9.21-685/2024 законным, а постановления от 10.10.2024 по делу № 042/04/9.21-708/2024, 11.10.2024 по делу № 042/04/9.21-379/2024, 11.10.2024 по делу № 042/04/9.21-595/2024 подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что Управление, руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ, внесло ООО «Горэлектросеть» представления 10.10.2024 по делу № 042/04/9.21-685/2024, от 10.10.2024 по делу № 042/04/9.21-708/2024, от 11.10.2024 по делу № 042/04/9.21-379/2024, от 11.10.2024 по делу № 042/04/9.21-595/2024, в которых предложило принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

По мнению заявителя, оспариваемые представление являются незаконными.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В данном случае представления выданы Обществу по результатам рассмотрения дел № 042/04/9.21-685/2024, № 042/04/9.21-708/2024, № 042/04/9.21-379/2024, о № 042/04/9.21-595/2024 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Как указано выше, факты совершения административных правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении всех четырех заявителей доказаны.

  В резолютивных частях представлений содержатся указания на то, что Обществу необходимо принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно: принять меры, направленные на соблюдение требований, установленных абз. 12 п. 5 Правил технологического присоединения.

Однако, поскольку каждый из заявителей обращался с самостоятельной заявкой, вынесение представления в отношении каждого нарушения обосновано.

Таким образом, учитывая, что в текстах оспариваемых представлений установлены конкретные причины и условия, послужившие поводом к совершению административного правонарушения, а также указаны действия, которые должно совершить Общество для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд признает доводы Общества о незаконности оспариваемых представлениях необоснованными.

При таких обстоятельствах оспариваемые представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения являются законными и не нарушает прав и законных интересов Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконными и отменить постановления от 10.10.2024 по делу № 042/04/9.21-708/2024, 11.10.2024 по делу № 042/04/9.21-379/2024, 11.10.2024 по делу № 042/04/9.21-595/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» в остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                         И.Н. Мозгалина