АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2469/25

г. Уфа

01 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2025

Полный текст решения изготовлен 01.07.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по иску

ФГБОУ ВО "Уфимский университет науки и технологии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ПРОФСТРОЙГРУПП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 689 руб. 07 коп.

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уфимский университет науки и технологий"  (далее - истец, ФГБОУ ВО "Уфимский университет науки и технологий") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПРОФСТРОЙГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании  пени в размере 19 430 руб. 28 коп. по договору № 32312333666 от 16.05.2023 г.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 06.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает, полагает, что в соглашении о расторжении от 31.10.2024 г. по договору №32413837046 от 13 августа 2024 г. не содержится никаких положений о выплате пени,  Договор от 16.08.2024 г. не содержит условий взимания неустойки (пени) в случае уменьшения цены Договора, взыскание данной задолженности, которую вменяют Ответчику, не предусмотрено ни законом, ни Договором.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 01.04.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с надлежащим уведомлением сторон о возможности перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (далее - УУНиТ, Заказчик, истец) и и ООО «Профстройгрупп» (далее - Подрядчик) заключен договор №32413837046 от 13.08.2024, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту аудиторий 6-509, 6-511 учебного корпуса №6 Уфимского университета (далее -Работа), расположенного по адресу: 450008, Российская Федерация, 

<

...> (далее - Объект), в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора), а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1. Договора, цена договора составляет 1 379 226,90 (один миллион триста семьдесят девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 90 копеек.

В соответствии с п. 3.2. Договора, срок выполнения работ: с даты заключения Договора в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней. 

В силу п. 5.1. Договора все работы должны быть выполнены надлежащим образом, в соответствии с Договором, Локальным сметным расчетом (Приложение №1), действующими нормами и техническими регламентами, а также в установленные сроки, включая приобретение, хранение, монтаж оборудования и материалов. 

Работы должны были быть выполнены не позднее 17.09.2024. 

Однако, по состоянию на 31.10.2024, Работы были выполнены частично, что подтверждается КС-2, КС-3 от 13.09.2024 на сумму 1 356 608,26 (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 26 копеек. Т.е., на 31.10.2024 имелась просрочка исполнения обязательств на сумму 22 618,64 рублей.

Согласно п. 14.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора. В соответствии с и. 14.3. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В силу п. 14.4. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств (количество дней просрочки - 44 (с 18.09.2024 по 31.10.2024). 

Договор расторгнут по соглашению о расторжении от 31.10.2024.

Расчет неустойки: 22 618,64 (цена Договора, уменьшенная на сумму фактически исполненных обязательств) х 44 (количество дней просрочки) х 1/300 х 21 % (ключевая ставка Центрального банка РФ) = 696, 65 рублей (с 18.09.2024 по 31.10.2024).

В адрес Подрядчика направлено требование об уплате неустойки (исх. № 4590/6110-13 от 31.10.2024)  - в размере 696, 65 (шестьсот девяносто шесть) рублей 65 копеек. В ответ на требование, истец получил обращение Подрядчика о списании неустойки (исх. №64 от 01.11.2024, вх. №3823-13 от 01.11.2024), по положениям Постановления Правительства РФ №783 от 04.07.2018 (далее - Постановление). Однако 42.1 ст. 112 Закона №44-ФЗ не применяется к договорам, заключенным в соответствии с Законом №223-Ф3, и Договор не является государственным или муниципальным контрактом. При этом, порядок определения размера неустойки (пени), выбран Сторонами Договора добровольно по обоюдному согласию, и следовательно спорная неустойка (пеня) является договорной, а не законной и, как следствие, списанию не подлежит. Таким образом, действие Постановления не распространяется на закупки, осуществленные в соответствии с положениями Закона №223-Ф3. При указанных обстоятельствах, истец полагает обращение о списании неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению; а нормы права, перечисленные в нем, неприменимыми по отношению к Договору с УУНиТ. 

В  адрес Подрядчика 06.11.2024 за №4635/6111-13, был дан ответ, и направлено требование об оплате неустойки №4635/6111-13. 11.11.2024 УУНиТ получил отказ от уплаты неустойки (исх. №68 от 11.11.2024).

Между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (далее - УУНиТ, Заказчик, истец) и ООО «Профстройгрупп» (далее - Подрядчик), заключен Договор №32413841241 от 16.08.2024 (далее - Договор 1) по выполнению работ по текущему ремонту помещений Уфимского авиационного техникума, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> (далее - Объект), в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора), а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

Подрядчик нарушил (пункты 1.1. - 1.З., 2.1., 3.2., 5.1., 14.1. - 14.4., 15.1., и др.) Договора 1. Согласно п. 2.1. Договора 1, цена договора составляет 2 834 999,70 (два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек. 

В соответствии с п. 3.2. Договора, срок выполнения работ: с даты заключения Договора 1 в течение 30 рабочих дней. 

В силу п. 5.1. Договора 1 все работы должны быть выполнены надлежащим образом, в соответствии с Договором 1, Локальным сметным расчетом (Приложение №1), действующими нормами и техническими регламентами, а также в установленные сроки, включая приобретение, хранение, монтаж оборудования и материалов. 

Работы должны были быть выполнены не позднее 27.09.2024. 

Однако, по состоянию на 07.11.2024, Работы были выполнены частично, что подтверждается КС-2, КС-3 от 27.09.2024 на сумму 2 800 420 (два миллиона восемьсот тысяч четыреста двадцать) рублей 63 копейки. 

Т.е., на 07.11.2024 имелась просрочка исполнения обязательств на сумму 34 579, 07 рублей. Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств (количество дней просрочки - 41 (с 28.09.2024 по 07.11.2024). 

Договор 1 расторгнут по соглашению о расторжении от 07.11.2024.

Расчет неустойки: 34 579, 07 (цена Договора 1, уменьшенная на сумму фактически исполненных обязательств) х 41 (количество дней просрочки) х 1/300 х 21% (ключевая ставка Центрального банка РФ) = 992, 42 рубля (с 28.09.2024 по 07.11.2024).

В адрес Подрядчика направлено требование об уплате неустойки (исх. №4646/6110-13 от 07.11.2024)  - в размере 992 (девятьсот девяносто два) рубля 42 копейки. Подрядчик в своем ответе на требование (вх. №3920-13 от 07.11.2024) неустойку признал, просил о списании неустойки), по положениям Постановления Правительства РФ №783 от 04.07.2018 (далее -Постановление). Однако 42.1 ст. 112 Закона №44-ФЗ не применяется к договорам, заключенным в соответствии с Законом №223-Ф3, и Договор не является государственным или муниципальным контрактом. При этом, порядок определения размера неустойки (пени), выбран Сторонами Договора 1 добровольно по обоюдному согласию, и следовательно спорная неустойка (пеня) является договорной, а не законной и, как следствие, списанию не подлежит. Таким образом, действие Постановления не распространяется на закупки, осуществленные в соответствии с положениями Закона №223-Ф3. При указанных обстоятельствах, истец считает обращение о списании неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению; а нормы права, перечисленные в нем, неприменимыми по отношению к Договору 1 с УУНиТ. 

В адрес Подрядчика 11.11.2024 №4674/6111-13, был дан ответ, с требованием об оплате неустойки. 11.11.2024 Заказчик получил отказ от уплаты неустойки (исх. №67 от 11.11.2024). 

Направлена претензия (№4731/6111-13 от 14.11.2024), где отмечено, согласно п. 4 соглашения о расторжении от 07.11.2024 к Договору 1, Подрядчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней перечислить неустойку на расчетный счет Заказчика, на сегодняшний день обязательство не выполнено.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Работы по договору №32413837046 от 13.08.2024 должны были быть выполнены не позднее 17.09.2024. 

Однако, по состоянию на 31.10.2024, Работы были выполнены частично, что подтверждается КС-2, КС-3 от 13.09.2024 на сумму 1 356 608,26 (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 26 копеек. Т.е., на 31.10.2024 имелась просрочка исполнения обязательств на сумму 22 618,64 рублей.

Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств (количество дней просрочки - 44 (с 18.09.2024 по 31.10.2024). 

Договор расторгнут по соглашению о расторжении от 31.10.2024.

Работы по договору №32413841241 от 16.08.2024 должны были быть выполнены не позднее 27.09.2024. 

Однако, по состоянию на 07.11.2024, Работы были выполнены частично, что подтверждается КС-2, КС-3 от 27.09.2024 на сумму 2 800 420 (два миллиона восемьсот тысяч четыреста двадцать) рублей 63 копейки. 

Т.е., на 07.11.2024 имелась просрочка исполнения обязательств на сумму 34 579, 07 рублей. Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств (количество дней просрочки - 41 (с 28.09.2024 по 07.11.2024). 

Договор 1 расторгнут по соглашению о расторжении от 07.11.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с и. 14.3. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В силу п. 14.4. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Расчет неустойки: 22 618,64 (цена Договора, уменьшенная на сумму фактически исполненных обязательств) х 44 (количество дней просрочки) х 1/300 х 21 % (ключевая ставка Центрального банка РФ) = 696, 65 рублей (с 18.09.2024 по 31.10.2024).

Расчет неустойки: 34 579, 07 (цена Договора 1, уменьшенная на сумму фактически исполненных обязательств) х 41 (количество дней просрочки) х 1/300 х 21% (ключевая ставка Центрального банка РФ) = 992, 42 рубля (с 28.09.2024 по 07.11.2024),

696, 65+992, 42 = 1 689, 07 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчик допустил просрочку при выполнении Работ, признал просрочку и начисленную неустойку по Договорам, исходим из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком (что и обусловило начисление неустойки).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судом изучены и отклонены как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования  «Уфимский  институт науки и технологий»  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОФСТРОЙГРУПП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)в пользу ФГБОУ ВО "УФИМСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору №32413837046 от 13.08.2024  в размере 696, 65 рублей (с 18.09.2024 по 31.10.2024), неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору №32413841241 от 16.08.2024   в размере: 992, 92 рубля (с 28.09.2024 по 07.11.2024),  судебные расходы по государственной пошлине 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   А.В. Пакутин