Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 21 » июня 2023 г.

Дело № А12-3076/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агропромышленная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО1,  доверенность 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (далее – истец, ООО «ОВК-Строй») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агропромышленная Компания» (далее – ответчик, ООО «Волгоградская Агропромышленная Компания») в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору от 15.07.2020 № А2020 00441 000 в размере 818 813,45 руб.

В обоснование иска ООО «ОВК-Строй» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ по договору от 15.07.2020 № А2020 00441 000.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.  

Истцом представлены возражения на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом рассмотрено и отклонено заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения о взыскании неустойки в размере 984 078,55 руб. в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, на основании следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

Одной из целей установления претензионного порядка является исключение из юрисдикционной сферы споров очевидных, таких, в которых стороны не имеют намерения уклоняться от исполнения своих обязательств. Преждевременное обращение в суд с иском исключает право ответчика на урегулирование спора в досудебном порядке, и, как следствие, не соблюдение установленного договором претензионного порядка является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Как указано выше, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения, в особенности - требований к привлеченному к участию в деле на стадии судебного разбирательства соответчику или вступающему в дело надлежащему ответчику. 

В материалах настоящего дела имеется направленная ответчику претензия в которой истец просил ответчика погасить сумму неустойки в размере 984 078 руб. 55 коп. 

Ответчиком доводов о намерении урегулировать спор в досудебном порядке не заявлено. 

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, доводы последнего не опроверг, возражений по расчету неустойки не заявил. 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат  удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ОВК-Строй» (Подрядчик) и ООО «Волгоградская АгроПромышленная компания» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ от 15.07.2020 №А2020 00441 000 (далее – договор).

В соответствии с условиями п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительство в р.п. Городище в составе работ выполнить проектно-изыскательские работы на строительство сооружения овощехранилища № 4 в границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:4596, расположенного по адресу: 

<

...>.

Проектно-изыскательские работы выполняются в соответствии с техническим заданием, приведенным в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Право Подрядчика осуществлять проектно-изыскательские работы подтверждается: выпиской из реестра членов СРО от 18.05.2020 №0000989 «Ассоциация «Строители Волгоградского региона» per. № записи в гос. реестре СРО «СРО-С-293-13032018» (п. 1.1.1. договора).

По условиям п. 3.1. договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с графиком производства работ, приведенным в Приложении № 7 к настоящему Договору.

Согласно условиям п. 1.2. договора Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Условиями п. 5.1.1 договора сторонами согласовано, что стоимость проектноизыскательских работ на строительство Объекта (п. 1.1.1 настоящего Договора), которая составляет 3 004 820 руб. 40 коп., в т. ч. НДС 20% в размере 500 803 руб. 40 коп.

Истец указал, что ООО «ОВК Строй» проектно-изыскательские работы на сумму 3 004 820 руб. 40 коп. (акт сдачи-приемки промежуточных выполненных работ от 05.04.2021 на сумму 1 502 410 руб. 20 коп., акт сдачи-приемки работ от 15.07.2021 на сумму 1 502 410 руб. 20 коп.).

Согласно расчету ООО «ОВК Строй» с учетом произведенного авансирования, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 1 502 410 руб. 20 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.09.2021 №344. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и также пени (дело №А12-34219/2021).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  22.08.2022 по делу №А12-34219/2021, оставленного без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 требования ООО «ОВК Строй» были удовлетворены. С ООО «Волгоградская АгроПромышленная компания» взыскана задолженность по договору от 15.07.2020 № А2020 00441 000 в размере 1 502 410 руб. 20 коп, а также пени за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 062 257 руб. 22 коп, до даты моратория.

В полном объеме задолженность была погашена ответчиком 18.01.2023г.

Факт оплаты 18.01.2023г. задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Волгоградской области от  22.08.2022 по делу №А12-34219/2021, подтверждается платежным поручением N 223364 от 18.01.2023. 

Наличие пенеобразующего долга по договору от 15.07.2020 № А2020 00441 000у ответчика перед истцом в размере 1 502 410 руб. 20 коп. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от  22.08.2022 по делу №А12-34219/2021. 

Так, решением Арбитражного суда Волгоградской области от  22.08.2022 по делу №А12-34219/2021 с ООО «Волгоградская АгроПромышленная компания» в пользу ООО «ОВК Строй» взыскан основной долг - 1 502 410 руб. 20 коп., пени за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 062 257 руб. 22 коп. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу №А12-34219/2021, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями п. 7.4 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ, Заказчик по требованию Подрядчика, обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый банковский день просрочки.

На основании данного пункта договора на сумму долга (1 502 410 руб.), взысканного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от  22.08.2022 по делу №А12-34219/2021, истцом начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 18.01.2023 в размере 818 813 руб. 45 коп.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки проверен судом и признан верным и не затрагивает период, установленный введенным мораторием. 

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит. 

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агропромышленная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору от 15.07.2020 № А2020 00441 000 в размере 818 813,45 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агропромышленная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину 19 376  руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                     Стрельникова Н.В.