ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-42167/2018

г. Саратов

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А., 

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунального хозяйства» на  определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 марта 2019 года   о приостановлении производства по делу  №А12-42167/2018 (судья Е.С. Бударина), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РАМХА» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба коммунального хозяйства» (далее – истец, ООО «Служба коммунального хозяйства») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РАМХА» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, ООО «РАМХА») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 6 879 550 руб., неустойки 5 716 906 руб. 05 коп., а также судебных расходов в размере 8400 руб. за оплату услуг нотариуса по производству осмотра доказательства (интернет-сайта).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора № 1 от 31.01.2018 в рамках дела № А12-42535/2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2019 года производство по делу № А12-42167/2018 приостановлено до вступления в законную  силу судебного акта, вынесенного в рамках дела № А12-42535/2017 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки – договора № 1 от 31.01.2018.

ООО «Служба коммунального хозяйства», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение по делу отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-42535/2017, суд первой инстанции исходил из того, что, обстоятельства дела N А12-42535/2017 имеют существенное и преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, разрешение настоящего спора невозможно до окончательного рассмотрения арбитражным судом дела N А12-42535/2017.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Право на защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.

В связи с этим в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только встречного иска, но и возражений.

Следовательно, право на защиту против предъявленного иска ООО «РАМХА» могло реализовать путем представления возражений против заявленных требований по существу.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

С учетом данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу по иску о признании недействительной сделки – договора № 1 от 31.01.2018.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2019 года по делу № А12-42167/2018 подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора № 1 от 31.01.2018 в рамках дела № А12-42535/2017 следует отказать.

 Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2019 года по делу № А12-42167/2018 о приостановлении производства по делу отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РАМХА» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о приостановлении производства по делу № А12-42167/2018 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.А. Клочкова

СудьиВ.А. Камерилова

О.В. Лыткина