АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Краснодар                                                                                            Дело № А32-32927/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 14.03.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного  учреждения  «Администрация морских торговых портов Черного моря» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал», г. Краснодар (ИНН 

<

***>)

о взыскании  97 735,34 руб. ,    при участии в заседании  представителей: истца –   ФИО1 по доверенности от 30.12.2016, ФИО2 по доверенности от 10.11.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Черного моря» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Байкал» (далее – ответчик) о взыскании   97735, 34 рублей, в том числе 34800 руб неустойки  по договору от 14.04.2016 № 223-ЗК-326 о выполнении работ по нормированию природоохранной деятельности и  59735,34 руб убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3909 рублей.

Определением арбитражного суда от 09.08.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку     направленный ответчику  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство откладывалось в ожидании отзыва ответчика.

В настоящее заседание представитель ответчика не явился; отзыв на иск не поступил.    Направленный  ответчику  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные пояснения, которые исследованы  судом и приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению   по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении,            при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности сотрудников филиалов ФГБУ «АМП Черного моря», расположенных в Республике Крым, образуются отходы, которые подлежат размещению (хранению, захоронению) на полигонах.

ФГБУ «АМП Черного моря» относится к объектам третьей категории, поэтому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» обязано вносить  плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п.2 ст.11 и п.4 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ФГБУ «АМП Черного моря» обязано разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов.

Между  ФГБУ  «Администрация морских торговых портов Черного моря» (заказчик)  и ООО «Байкал» (исполнитель) заключен договор №223-3К-326 от 14 апреля 2016 года, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить  работы по нормированию  природоохранной деятельности согласно техническому заданию, являющемуся приложением №1 к договору), в том числе:

- разработка Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для филиалов ФГБУ в городах Керчь, Феодосия, Ялта, Евпатория и Севастополь (ПНООЛР филиалов);

- техническое сопровождение ПНООЛР филиалов при согласовании в департаменте Росприроднадзора по Крымскому федеральному округу;

- получение документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для филиалов ФГБУ в  городах Керчь, Феодосия, Ялта, Евпатория и Севастополь .

Согласно п.2.1 заказчик обязан в течение 10 дней предоставить указанные в письменном запросе исполнителя необходимые исходные сведения и документы для проведения работ по договору.

По условиям п.2.2.2 по завершении работ исполнитель обязан предоставить заказчику акт сдачи-приемки с приложением к нему комплекта документации. Документы, которые исполнитель обязан предоставить, перечислены в  в п.4.1 договора.

Срок работ предусмотрен п.2.2.3: в течение 95 календарных дней с момента подписания договора с учетом времени на согласование в департаменте Росприроднадзора по Крымскому федеральному округу.

Стоимость работ составляет 348 000 руб (п.3.1 договора)

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата работы исполнителя должна производиться в течение 10 банковских дней после получения заказчиком выполненного «Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» для филиалов Истца в городах Керчь, Феодосия, Ялта, Евпатория и Севастополь (далее – ПНООЛР филиалов) и получения документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для филиалов  учреждения в городах Керчь, Феодосия, Ялта, Евпатория и Севастополь, предоставления счёта и подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Сведения о том, что исполнитель с 14 апреля 2016 года приступил к выполнению работ, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что    03.06.2016 заказчик направил по электронной почте исполнителю на адрес, указанный в договоре, письмо  с вопросом о причинах длительного отсутствия запроса на предоставление исходных данных, отсутствия связи с руководством общества. Возможность переписки в электронном виде договором предусмотрена.

06.06.2016 заказчику поступил ответ исполнителя с запросом  о предоставлении  в качестве исходных данных документов, подтверждающих передачу отходов в собственность других природопользователей (на вывоз ТБО, отработанных люминесцентных ламп, отходов, транспорта и др.) с приложением лицензий на деятельность по обращению с отходами,  балансовую справку о составе основных средств предприятия;  паспорта опасных отходов и материалы обоснования класса опасности отходов;  свидетельство о государственной регистрации предприятия;  свидетельство о постановке в налоговую службу;  информационное письмо об учете в ЕГРПО;  договор на водопотребление предприятия;  договор на водоотведение предприятия;     документы на землепользование (договор аренды, свидетельства на собственность);    генплан предприятия с экспликацией зданий и сооружений в масштабе.  Кроме того, указаны контактные телефоны

Сопроводительным письмом от 08.06.2016  заказчик передал исполнителю затребованные документы.

27.06.2016  исполнителем  подготовлены перечни отходов для разработки нормативов и вручены заказчику 27.06.2016.

Письмом от 12.09.2016 заказчик обратился к исполнителю  для пояснений о стадии выполнения работ, поскольку ни одного варианта ПНООЛР заказчику не представлено, лимиты филиалов также не получены.

Письмом от 19.10.2016, поступившим 11.11.2016, исполнитель  сообщил, что проекты разработаны, но заказчиком не представлены  приложения к договорам, подтверждающих передачу отходов хозяйствующим субъектам. Просил представить такие приложения и продлить срок договора до 20.12.2016, приложил проект дополнительного соглашения.

Письмом от 11.11.2016 заказчик отказался от подписания дополнительного соглашения   и  указал, что в результате  непредоставления исполнителем расчетных данных ФГБУ не может заключить договоры с организациями на подтверждение передачи конкретного количества отходов по филиалам.

Сопроводительным письмом от 10.11.2016 заказчику представлены расчеты отходов на филиалы в Севастополе, Феодосии. Копи таких расчетов представлены истцом в дело  (том дела 3, 4).

В период с 10.11.2016 по 15.11.2016 заказчиком направлялись исправленные расчеты в адрес исполнителя. Как видно из письма заказчика  от 22.11.2016, им выявлены ошибки в расчетах, которые исполнителю предложено исправить.

23.11.2016 от исполнителя поступили откорректированные расчеты по филиалам Евпатория, Керчь, Феодосия, Ялта (том дела 5).

24.11.2016 заказчик передал сведения об ошибках (корректировку).

25.11.2016 заказчиком по электронной почте получены от исполнителя откорректированные расчеты по филиалу в Севастополе.

С откорректированными расчетами заказчик согласился, и 14.12.2016   передал исполнителю  доверенности на представление интересов учреждения в Росприроднадзоре от 07.12.2016,  платежные поручения об уплате госпошлины за выдачу документов об утверждении ПНООЛР, заявления заказчика в Росприроднадзор об утверждении нормативов образования отходов,  титульные листы проектов ПНООЛР с грифом заказчика «Утверждаю».

11.03.2017 заказчиком переданы исполнителю справки по каждому из филиалов за подписью руководителя.

Как пояснил представитель истца, числовые расчеты с ответчиком были согласованы; переданные титульные листы ответчик должен был приложить  к составленным самостоятельно проектам;  на основании предоставленной доверенности ответчик должен был обратиться в орган Росприроднадзора и получить результат, предусмотренный пунктом 1.1.3 договора.

Истец направил ответчику письмо  от 15.05.2017 № 2133/0071, в котором уведомил, что договор считается расторгнутым с 26.05.2017 в связи с невыполнением ООО «Байкал» своих договорных обязательств. Данное письмо направлено на электронную почту ответчика в тот же день, а также заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление получено ответчиком 24.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.  

Отказ заказчика от договора соответствует положениям ст.715 ГК РФ в связи с просрочкой исполнителя.

По условиям п. 7.5 договора он может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон, если другая сторона ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства. В этом случае сторона, которая намерена расторгнуть договор ,  письменно уведомляет  об этом другую сторону в срок не менее чем за 10 дней до даты расторжения с указанием причин.

С учетом приведенной нормы и даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора в электронном виде  договор №223-3К-326 от 14 апреля 2016 года истец правомерно считает договор прекратившим действие с 26.05.2017.

17.05.2017 от исполнителя поступило письмо от 10.05.2017, в котором он сообщил, что им разработаны ПНООЛР филиалов, однако, заказчиком после истечения срока выполнения работ дополнительно представлены письма о направлении документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, а также копии договоров на передачу отходов конкретным хозяйствующим субъектам с целью их использования, обезвреживания, размещения конкретных количеств отходов определенных видов и классов опасности, необходимые для утверждения нормативов.   ООО «Байкал» подготовило пакет документов филиалов ФГБУ «АМП Черного моря» в городах Керчь, Феодосия, Ялта, Евпатория и Севастополь для представления в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым и обязуется направить   копии входящих писем до 25.05.2017. Кроме того, ООО «Байкал» гарантировало уплатить пеню за просроченный срок оказанных услуг согласно договору № 223-зк-326 от 14.04.2016.

В  исковом заявлении обоснованно указано,  что срок выполнения работ, включая праздничные и выходные дни, истек 18.07.2016 (пн), но по состоянию на 15.05.2017 фактически работы не   выполнены, т.к. согласование с Росприроднадзором ПНООЛР филиалов ответчиком не произведено.   Проекты  нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для филиалов учреждения, документы об утверждении нормативов отходов и лимитов на их размещение истцу так и не поступили.

Согласно  пункту 4.5. Технического задания, ООО «Байкал» должно было осуществить натурное обследование филиалов ФГБУ «АМП Черного моря», однако ни в одном из филиалов ФГБУ «АМП Черного моря», расположенных в Республике Крым (в городах Севастополь, Керчь, Ялта, Феодосия и Евпатория) представители ООО «Байкал» для проведения обследования не появились.

Полезный  результат работ, которого ожидал заказчик: проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для филиалов ФГБУ , согласованный в департаменте Росприроднадзора по Крымскому федеральному округу,  и  документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для филиалов ФГБУ в  городах Керчь, Феодосия, Ялта, Евпатория и Севастополь -  заказчик не получил. Фактически полученные ПНООЛР филиалов в качестве готового документа заказчику на утверждение  так и не поступили;  перечень отходов, поступивший заказчику 27.06.2016, проектом (ПНООЛР) не является;   согласование ПНООЛР филиалов в органах Роспрроднадзора ответчиком не производилось по неизвестным причинам; акт приемки выполненных работ как итоговый документ ответчиком не передавался, истец оплату  за выполненные работы в адрес ответчика не производил. После  отказа от исполнения договора заказчик заключил договор с новым подрядчиком и новый исполнитель сделал заново все расчеты, расчеты ответчика не пригодились. Ответчик внесен в реестр недобросовестных поставщиков.

22.06.2017 в адрес исполнителя заказчиком направлена претензия № 2699/0071 с предложением о погашении задолженности путем перечисления денежных средств в адрес ФГБУ «АМП Черного моря» в размере 97 735 рублей 34 копейки. Поскольку требование добровольно не были выполнено, истец обратился в суд с иском.

Возражения на иск от ответчика не поступили.

По своей правовой природе договор №223-3К-326 от 14 апреля 2016 года является договором подряда. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За неисполнение обязательства по передаче результата работ истец начислил ответчику неустойку в виде штрафа в сумме 34800 руб. В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 348 000 рублей 00 копеек. Согласно расчету истца, размер штрафа составляет 34 800 рублей (348 000 рублей   х 10%).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора прямо предусмотрена возможность предъявления заказчиком требования об уплате неустойки в виде штрафа за просрочку исполнения исполнителем обязательств, а также в иных случаях неисполнения обязательств , предусмотренных договором.

Согласно п. 5.4 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения   обязательств, в том числе гарантийных обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается Договором и составляет 10% от цены Договора.

Согласно п. 5.8 договора суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренные пунктами 5.3 и 5.4 договора, в безакцептном порядке удерживаются заказчиком путем уменьшения размера оплаты выполненных работ по договору на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени). Удержание начисленной неустойки (штрафа, пени) осуществляется истцом при совершении очередного платежа по выставленному ответчиком счету.

Поскольку оплата не производилась, штраф за неисполнение   обязательств, предусмотренных Договором, в размере 34 800 рублей   не мог быть удержан   в безакцептном порядке из суммы оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Согласно пункту 2 той же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных выше обстоятельствах, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующих требований.

Из приведенной нормы следует, что приостановление работы по указанному основанию возможно только до истечения срока выполнения работ.

По правилам ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

На  вопрос суда, изложенный в определении от  27.12.2017, истец письменно пояснил, что   согласно п. 2.1.1 договора заключенного между ФГБУ «АМП Черного моря» и ООО «Байкал», обязательством ФГБУ «АМП Черного моря» было предоставить исходные данные после письменного запроса ООО «Байкал» в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. 

ООО «Байкал» такой запрос в адрес ФГБУ «АМП Черного моря» направил 03.06.2016. 

Однако, по условиям п. 4 Технического задания, которое являлось приложением к вышеуказанному договору, были предусмотрены исходные данные - источники образования отходов: офис, компьютерная техника, легковые автотранспортные средства, проведение ремонтных работ, которые должен был передать заказчик до начала работ.  

Доказательства предоставления перечисленных исходных данных в течение 10 дней с момента заключения договора истец не предоставил. Десятидневный срок истек 25.04.2016. Первые исходные данные переданы исполнителю 08.06.2016, затем 02.12.2016, и последние справки по каждому из филиалов – 11.03.2017.

Срок выполнения работ подлежит продлению на период невыполнения заказчиком своих обязательств и отсутствия у исполнителя исходных данных с 26.04.2016 по 07.06.2016, т.е. на 43 дня. С 08.06.2017 исполнитель получив первые исходные данные смог приступить к выполнению работ, следовательно, срок работ автоматически продлевается по 30.08.2016. В деле отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком положений ст.716 ГК РФ, которые бы освобождали его от ответственности после указанной даты.

В своем письме от 11.11.2016 ООО «Байкал» ссылается на отсутствие приложений. Как пояснил истец,  имеется в виду дополнительное соглашение к договору № 223-ЗК-187/2295, конкретизирующее наименования и объемы передаваемых на утилизацию отходов. Данный документ был подписан и предоставлен в адрес ООО «Байкал» в электронной форме 02.12.2016.

11.03.2017 заказчиком переданы исполнителю справки по каждому из филиалов за подписью руководителя, которые также относятся к исходным данным.

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст.404 ГК РФ).

Оценив обстоятельства, с которыми столкнулся подрядчик в ходе выполнения работ, суд считает, что имеет место встречная вина заказчика, не обеспечившего со своей стороны условия для выполнения работ в установленный контрактом срок.

Сумма неустойки подлежит уменьшению вдвое по основаниям ст.404 ГК РФ и составит 17400 руб., в остальной части требование заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 59735,34 руб убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, мотивируя следующим.

В результате  невыполнения ответчиком   обязательств по договору  у истца отсутствовали документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для филиалов   в городах Керчь, Феодосия, Ялта, Евпатория и Севастополь,   истец был вынужден оплачивать сверхлимитные платежи за негативное воздействие на окружающую среду с применением повышающих коэффициентов.

Согласно расчету истца сумма сверхлимитной платы составила 94 916 рублей 52 копейки, тогда как при выполнении ответчиком своих обязательства по договору истцу необходимо было бы оплатить 35 181 рубль 18 копеек. Разницу  между этими двумя показателями в размере  59 735 рублей 34 копейки истец считает своими убытками и просит взыскать с ответчика.

Из положений ст. 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база).

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

При определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую  среду,  утвержденный  Приказом  Минприроды РФ  от  09.01.2017  №  3 устанавливает правила представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Декларация).

Согласно разделу 3 Приложения № 2 Приказа Минприроды РФ от 09.01.2017 № 3 в столбце 18 Декларации указывается коэффициент Ксл, за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение, а также с превышением объема или массы отходов производства и потребления, указанных в отчетности об отходах, равный 5.

Таким образом, в случае отсутствия проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов и документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, ФГБУ «АМП Черного моря» вынуждено оплачивать соответствующую платежную базу в пятикратном размере.

Отход, образующийся в результате деятельности сотрудников филиалов ФГБУ «АМП Черного моря», передаваемый на размещение называется «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» - относится к отходам 4 класса опасности. Код по Федеральному классификационному каталогу отходов 7 33 100 01 724.

Расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду проводится на основании Постановления Правительства РФ с применением установленных нормативов платы.

В период 2015 - до 22.09.2016   действовало Постановление Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления».

Объём образования отхода «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», 4 класс опасности (ТБО) рассчитывался на основании данных учёта о движении отходов (согласно Приказа Минприроды России от 1 сентября 2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»), а также с применением Сборника удельных показателей образования отходов производства и потребления, утвержденного Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды 1999 года .

Удельный норматив образования твёрдых бытовых отходов на 1 сотрудника (работника) учреждения, предприятия составляет 40-70 кг (0,2-0,3 куб. м).

Количество сотрудников филиала ФГБУ «АМП Черного моря» в г. Евпатория составляло 26 человек, в связи с чем: 26 сотрудников * 0,07 т = 1,82 т ТБО в год. Образованнее ТБО в квартал составляет 0,455 т.

Также в результате технического обслуживания автотранспортных средств в 2015 году были образованы и переданы на утилизацию в ООО «Агентство «Ртутная безопасность» следующие виды отходов:         «Отходы синтетических и полусинтетических масел моторных», 3 класс опасности в количестве 0,014 т; «Фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные», 3 класс опасности в количестве 0,00125 т;«Фильтры воздущные автотранспортные средств отработанные», 4 класс опасности в количестве 0,0012 т.

По  филиалу ФГБУ «АМП Черного моря» в г. Керчь объём образования отхода «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», 4 класс опасности (ТБО) рассчитывался на основании данных учёта о движении отходов (согласно Приказа Минприроды России от 1 сентября 2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»), с применением Сборника удельных показателей образования отходов производства и потребления, утвержденного Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды 1999 года.

Удельный норматив образования твёрдых бытовых отходов на 1 сотрудника (работника) учреждения, предприятия составляет 40-70 кг (0,2-0,3 куб. м).

Количество сотрудников филиала ФГБУ «АМП Черного моря» в г. Керчь составляло 62 человека, в связи с чем: 62 сотрудников * 0,07 т = 4,34 т ТБО в год. Образованнее ТБО в квартал составляет 1,085 т. Однако, при расчёте платы в первом квартале в результате округления была внесена плата за 1,1 т. Т.о. общий итог образования ТБО за 2015 год по филиалу составил 4,355 т.

Также в результате технического обслуживания автотранспортных средств в 2015 году были образованы и переданы на утилизацию в ООО «Агентство «Ртутная безопасность» следующие виды отходов:         «Отходы синтетических и полусинтетических масел моторных», 3 класс опасности в количестве 0,0187 т;            «Фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные», 3 класс опасности в количестве 0,0025 т; «Фильтры воздушные автотранспортные средств отработанные», 4 класс опасности в количестве 0,002 т.

По Филиалу ФГБУ «АМП Черного моря» в г. Ялта  объём образования отхода «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», 4 класс опасности (ТБО) определялся на основании данных учёта о движении отходов (согласно Приказа Минприроды России от 1 сентября 2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»), а также согласно условиям договора № 200/АМП-ЕП-609 от 01.06.2015 на услуги по сбору, вывозу, перегрузу , транспортировке и размещению твёрдых отходов с ООО «Альтфатер Крым». За 2015 год было вывезено 16,361 куб. м (4,12 т) ТБО.

Также в результате технического обслуживания автотранспортных средств в 2015 году были образованы и переданы на утилизацию в ООО «Агентство «Ртутная безопасность» следующие виды отходов:         «Отходы синтетических и полусинтетических масел моторных», 3 класс опасности в количестве 0,00845 т;          «Фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные», 3 класс опасности в количестве 0,001 т; «Фильтры воздушные автотранспортные средств отработанные», 4 класс опасности в количестве 0,0008 т.

По Филиалу ФГБУ «АМП Черного моря» в г, Феодосия объём образования отхода «Мусор от офисных и бытовьк помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», 4 класс опасности (ТБО) определялся на основании данных учёта о движении отходов (согласно Приказа Минприроды России от 1 сентября 2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»), в первом квартале 2015 также с применением Сборника удельных показателей образования отходов производства и потребления, утвержденного Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды 1999 года: 15 сотрудников * 0,07 т = 1,05 т в год. Образованнее ТБО в первом квартале составило 0,26 т.

Объём образования отходов ТБО со второго по четвёртый квартал был определен в соответствии с условиям договора № О-01/АМП-223-680 от 12.08.2015 об оказании услуг по сбору, транспортированию, отходов производства и потребления IV-V классов опасности с ООО «Каскад». За три квартала 2015 года было вывезено 2,07 т ТБО. Общее количество ТБО за 2015 год по филиалу составило 2,33 т.

Также в результате технического обслуживания автотранспортньк средств в 2015 году были образованы и переданы на утилизацию в ООО «Агентство «Ртутная безопасность» следующие виды отходов: «Отходы синтетических и полусинтетических масел моторных», 3 класс опасности в количестве 0,0035 т;         «Фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные», 3 класс опасности в количестве 0,0005 т; «Фильтры воздушные автотранспортные средств отработанные», 4 класс опасности в количестве 0,0004 т.

По    Филиалу ФГБУ «АМП Черного моря» в г. Севастополе объём образования отхода «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», 4 класс опасности (ТБО) рассчитывался на основании данных учёта о движении отходов (согласно Приказа Минприроды России от 1 сентября 2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»), с применением Сборника удельных показателей образования отходов производства и потребления, утвержденного Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды 1999 года.

Удельный норматив образования твёрдых бытовых отходов на 1 сотрудника (работника) учреждения, предприятия составляет 40-70 кг (0,2-0,3 куб. м).

Количество сотрудников филиала ФГБУ «АМП Черного моря» в г. Севастополь в первом квартале 2015 года составляло 67 человек, в связи с чем: 67 сотрудников * 0,07 т = 4,69 т ТБО в год. Образование ТБО в первом квартале составило 1,17 т. Ввиду колебания численности сотрудников филиала в течение 2-4 кварталов общий объём образования ТБО за 2015 год составил итог образования ТБО за 2015 год составил 4,3339 т.

Также в результате технического обслуживания автотранспортных средств в 2015 году были образованы и переданы на утилизацию в ООО «Агентство «Ртутная безопасность» следующие виды отходов: «Отходы синтетических и полусинтетических масел моторных», 3 класс опасности в количестве 0,0124 т;         «Фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные», 3 класс опасности в количестве 0,0012 т; «Фильтры воздушные автотранспортные средств отработанные», 4 класс опасности в количестве 0,0012 т.

В обоснование наличия таких расходов истец представил расчеты платы  и платежные поручения :

- от 05.07.2016 на сумму 3379,88 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за 2 квартал 2016 за филиал в порту Феодосия, от 05.07.2016 на сумму 6280,32 руб. об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за 2 квартал 2016 за филиал в порту Севастополь,  от 05.07.2016 на 5051,18 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за 2 квартал 2016 за филиал в порту Ялта.  От 05.07.2016 на 2683,51 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за 2 квартал 2016 за филиал в порту Евпатория,  от 05.07.2016 на 6334,24 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за 2 квартал 2016 за филиал в порту Керчь,

- от 04.10.2016 на 6280,32 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за 3 квартал 2016 за филиал в порту Севастополь,  от 04.10.2016 на 6334,24 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за 3 квартал 2016 за филиал в порту Керчь, от 04.10.2016 на 2683,51 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за 3 квартал 2016 за филиал в порту Евпатория,  от 04.10.2016 на 5051,18 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за 3 квартал 2016 за филиал в порту Ялта,   от 04.10.2016 на 3379,88 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за 3 квартал 2016 за филиал в порту Феодосия.

-  от 27.02.2017 на 3379,88 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за  2016 год  за филиал в порту Феодосия,,  от 27.02.2017 на 5051,18 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за  4 кв.2016 год  за филиал в порту Ялта,  от 27.02.2017 на 6334,24 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за  4 кв.2016 год  за филиал в порту Керчь, от 27.02.2017 на 2683,51 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за  4 кв.2016 год  за филиал в порту Евпатория, от 27.02.2017 на 6280,32 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за  4 кв.2016 год  за филиал в порту Севастополь,

- от   14.04.2017 на 2683,15 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за  1 квартал 2017  за филиал в порту Евпатория, от   14.04.2017 на 6280,32 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за  1 квартал 2017  за филиал в порту Севастополь, от   14.04.2017 на 6334,24 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за  1 квартал 2017  за филиал в порту Керчь, от   14.04.2017 на 5051,18 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за  1 квартал 2017  за филиал в порту Ялта, от   14.04.2017 на 3379,88 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за  1 квартал 2017  за филиал в порту Феодосия,

- от 14.07.2017 на 6280,32 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за 2квартал 2017 за филиал в порту Севастополь,  от   14.07.2017 на 6344,24 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за  2 квартал 2017  за филиал в порту Керчь, от 14.07.2017 на 5051,18 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за 2квартал 2017 за филиал в порту Ялта,  от 14.07.2017 на 2683,51 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за 2квартал 2017 за филиал в порту Евпатория,  от 14.07.2017 на 3379,88 руб об уплате платы за размещение отходов (сверхлимит) за 2квартал 2017 за филиал в порту Феодосия.

Суммы внесённых платежей за 4 квартала 2016 и 4 квартала 2017 годов  составили 94 916,52 руб.

Оценивая представленные  доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Кроме того, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер убытков определен истцом в размере платы   за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год и за 1 и 2 кварталы 2017 года. При условии получения разрешительных документов в области обращения с отходами учреждение должно было внести сумму равную 35 181,18 руб., фактически же было внесено 94 916,52 руб. Переплата ФГБУ «АМП Черного моря» составила: 59 735,34 руб.

В силу п.2 ст.11 и п.4 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», учреждение обязано самостоятельно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов.

Согласно разделу 3 Приложения № 2 Приказа Минприроды РФ от 09.01.2017 № 3 в   случае отсутствия проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов и документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, учреждение обязано оплачивать соответствующую платежную базу в пятикратном размере.

Истец  правомерно полагает, что обязанность по уплате платы в пятикратном размере возникла у него в результате нарушения обязательств исполнителем, однако, им не учтено, что за данное нарушение условиями договора №223-3К-326 от 14 апреля 2016 года предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа. Применение одновременно двух мер ответственности за одно нарушение действующим законодательством не предусмотрено.

Истец правомерно не включил в расчет суммы убытков   плату за размещение отходов (сверхлимит) за 2   квартал 2016 года. Без учета 2 квартала 2016 года сумма сверхлимитной платы составит 94 916,52 руб за период с  01.07.2016 по 30.06.2017 (12 мес).  Как указал истец, за тот же период обычная плата составила бы 35181,18 руб, разность составляет 59735,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно расчету суда, суммы   платежей ,   уплаченных истцом сверх лимита за период просрочки ответчика с 01.09.2016 по май 2017 года (9 мес)  составят  44801,51 руб (59735,34 руб.:12х9мес).

С учетом положений ст.394 ГК РФ сумма убытков   подлежит уменьшению на сумму неустойки 17400 руб. Взысканию подлежит 27401,51 руб убытков, не покрытых неустойкой. В оставшейся части требование  истца о взыскании    убытков на основании статей 15, 330, 331, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3909 рублей подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (45,84%).

Руководствуясь статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал», г. Краснодар (ИНН 

<

***>)  в пользу федерального государственного бюджетного  учреждения  «Администрация морских торговых портов Черного моря» (ИНН 

<

***>)  44801,51 руб, в том числе 17400 руб штрафа и  27401,51 руб убытков,  а также   1791,89 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                С.А. Баганина