АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21239/2023

26 августа 2024 года

г. Оренбург

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Дизелист», п.Весенний, Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Машинно -технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский», с. Трудовое, Ташлинский район, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 016 982 руб. 49 коп. (с учетом уточнения).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Дизелист» – ФИО1, генеральный директор, действующий на основании выписки, паспорт.

Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Дизелист» (далее – истец, общество, ООО «Дизелист») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Машинно – технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский» (далее – ответчик, ООО «МТС АК «Ташлинский») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по ремонту автотранспортного парка № 19 от 01.06.2021 в сумме 5 016 982 руб. 49 коп., из которых 4 062 334 руб. основной долг, 952 648 руб. 49 коп. пени за несвоевременную оплату за оказанные услуги по ремонту, а также возместить судебные расходы на представительство его интересов в размере 35 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании от 20.08.2024).

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания на 09.04.2024 (л.д. 1-2).

Протокольными определениями от 09.04.2024 (л.д. 134-135), от 28.05.2024 (л.д. 138-139) предварительное судебное заседание откладывалось с целью уточнения истцом исковых требований с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Определением суда от 11.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 20.08.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

От истца 30.07.2024 в материалы дела посредствам электронной системы «Мой Арбитр» поступил расчет задолженности в части пени.

В судебном заседании от 20.08.2024 истец устно просил принять данный расчет в качестве уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу № А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом. Иск рассматривается о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по ремонту автотранспортного парка № 19 от 01.06.2021 в сумме 5 016 982 руб. 49 коп., из которых 4 062 334 руб. основной долг, 952 648 руб. 49 коп. пени за несвоевременную оплату за оказанные услуги по ремонту.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления иных дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между ООО «МТС АК «Ташлинский» (заказчик) и ООО «Дизелист» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по ремонту автотранспортного парка № 19, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, двигателей внутреннего сгорания, дизельной топливной аппаратуры, гидронасосов, гидромоторов заказчика, услуг грузового шиномонтажа (л.д.39-40).

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик обязуется оплачивать указанные в пункте 1.1. услуги в порядке, установленном разделом 4. настоящего договора.

Заказчик принимает исполненный заказ у исполнителя не позднее 5 (пяти) дней с момента получения извещения о завершении выполнения работ (пункт 3.1. договора).

В силу пунктом 4.2. договора расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления на текущий счет исполнителя заказчиком с отсрочкой платежа 5 дней с момента получения счета на оплату.

В случае несвоевременной оплаты заказчиком счета за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы в счете за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

При разрешении споров в рамках настоящего Договора стороны признают обязательным претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию 7 календарных дней с момента получения. В случае не достижения сторонами консенсуса посредством претензионного порядка, такой спор передается на рассмотрение Арбитражного суда г. Оренбурга

Во исполнение указанного договора исполнитель выполнил ремонт: узлов и агрегатов (топливные насосы, ГВЦ, форсунки, двигатели) в оговоренные сроки, а ответчиком были приняты и подписаны документы: счета-фактуры и заказ наряды к ним (л.д.41-78).

Однако, согласно договору об оказании услуг по ремонту автотранспортного парка № 19 от 01.06.2021, ответчик свои обязательства по оплате так и не исполнил.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 82 от 07.12.2023, которая осталась без внимания (л.д. 24-25).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных по договору услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги. 

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору оказания услуг по ремонту автотранспортного парка от 01.06.2021 № 19 подтверждается следующими документами:

-универсальным передаточным документом № 10 от 13.01.2022 (л.д. 73) и заказом-нарядом №14 от 12.01.2022 (л.д. 74);

- универсальным передаточным документом № 70 от 15.03.2022 (л.д. 70) и заказом-нарядом №148 от 11.03.2022 (л.д. 71);

- универсальным передаточным документом № 201 от 22.06.2022 (л.д. 65) и заказом-нарядом №298 от 12.05.2022 (л.д.66-67);

- универсальным передаточным документом № 202 от 22.06.2022 (л.д. 63) и заказом-нарядом №335 от 25.05.2022 (л.д. 64);

- универсальным передаточным документом № 203 от 22.06.2022 (л.д. 61) и заказом-нарядом №272 от 28.04.2022 (л.д. 62);

- универсальным передаточным документом № 204 от 22.06.2022 (л.д. 59) и заказом-нарядом №360 от 07.06.2022 (л.д. 60);

- универсальным передаточным документом № 205 от 22.06.2022 (л.д. 57) и заказом-нарядом №371 от 10.06.2022 (л.д. 58);

- универсальным передаточным документом № 343 от 12.10.2022 (л.д. 54) и заказом-нарядом №671 от 10.10.2022 (л.д. 55);

- универсальным передаточным документом № 41 от 08.02.2023 (л.д. 50) и заказом-нарядом №712 от 25.10.2022 (л.д. 51-52);

- универсальным передаточным документом № 42 от 08.02.2023 (л.д. 46) и заказом-нарядом №670 от 10.10.2022 (л.д. 47-48);

- универсальным передаточным документом № 157 от 18.04.2023 (л.д. 44) и заказом-нарядом №237 от 17.04.2023 (л.д. 45);

- универсальным передаточным документом № 237 от 16.06.2023 (л.д. 41) и заказом-нарядом №250 от 21.04.2023 (л.д. 42-43);

- универсальным передаточным документом № 238 от 16.06.2023 (л.д. 76) и заказом-нарядом №251 от 21.04.2023 (л.д. 77-78).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд отмечает, что ответчиком факт оказания услуг по договору не оспорен.

Возражений по существу требований, касающихся качества и объема оказанных услуг, ответчиком не представлено, доказательств оплаты по договору услуг по ремонту автотранспортного парка от 01.06.2021 № 19 не представлено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 062 334 руб. подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несвоевременной оплаты заказчиком счета за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы в счете за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными. 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 07.12.2023 по 28.07.2024 в сумме 954 684 руб. 49 коп., согласно представленному расчету от 30.07.2024:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 062 334,00

07.12.2023

28.07.2024

235

4 062 334,00 × 235 × 0.1%

954 648,49 руб.

Итого:

954 648,49 руб.

Сумма основного долга: 4 062 334,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 954 648,49 руб.

Суд, проверив уточненный расчет неустойки, представленный истцом, признал его арифметически неверным.

Как уже указывалось, в силу пункта 4.2. договора расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления на текущий счет исполнителя заказчиком с отсрочкой платежа 5 дней с момента получения счета на оплату.

Счета на оплату задолженности в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, о возникновении у ответчика обязанности по уплате он извещен с момента подписания универсальных передаточных документов. Соответственно, даже в отсутствие счетов, срок исполнения определяется в течение 5 дней с даты оказания услуг.

Кроме того, в силу части 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Правительство также определяет круг лиц, на которые распространяется мораторий.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно пункту 1 постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2 постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Определением от 02.03.2023 суд предлагал истцу уточнить расчет пени и свои требования, в том числе, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет пени на сумму задолженности по каждому универсальному передаточному документу с учетом пункта 4.2. договора и постановления № 497:

-универсальный передаточный документ № 10 от 13.01.2022 (л.д. 73);

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

24 040,00

19.01.2022

31.03.2022

72

24 040,00 × 72 × 0.1%

1 730,88р.

 

 

Итого:

1730,88 руб.

Сумма основного долга: 24 040,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 730,88 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

24 040,00

02.10.2022

28.07.2024

666

24 040,00 × 666 × 0.1%

16 010,64р.

 

 

Итого:

16 010,64 руб.

Сумма основного долга: 24 040,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 16 010,64 руб.

Итого сумма пени: 17 741 руб. 52 коп.

- универсальный передаточный документ № 70 от 15.03.2022 (л.д. 70);

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

18 386,00

21.03.2022

31.03.2022

11

18 386,00 × 11 × 0.1%

202,25р.

 

 

Итого:

202,25 руб.

Сумма основного долга: 18 386,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 202,25 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

18 386,00

02.10.2022

28.07.2024

666

18 386,00 × 666 × 0.1%

12 245,08р.

 

 

Итого:

12 245,08 руб.

Сумма основного долга: 18 386,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 12 245,08 руб.

Итого сумма пени: 12 447 руб. 33 коп.

- универсальный передаточный документ № 201 от 22.06.2022 (л.д. 65);

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

110 597,00

28.06.2022

28.07.2024

762

110 597,00 × 762 × 0.1%

84 274,91р.

 

 

Итого:

84 274,91 руб.

Сумма основного долга: 110 597,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 84 274,91 руб.

Итого сумма пени: 84 274 руб. 91 коп.

- универсальный передаточный документ № 202 от 22.06.2022 (л.д. 63);

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

20 980,00

28.06.2022

28.07.2024

762

20 980,00 × 762 × 0.1%

15 986,76р.

 

 

Итого:

15 986,76 руб.

Сумма основного долга: 20 980,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 15 986,76 руб.

Итого сумма пени: 15 986 руб. 76 коп.

- универсальный передаточный документ № 203 от 22.06.2022 (л.д. 61);

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 788,00

28.06.2022

28.07.2024

762

1 788,00 × 762 × 0.1%

1 362,46р.

 

 

Итого:

1 362,46 руб.

Сумма основного долга: 1 788,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 362,46 руб.

Итого сумма пени: 1 362 руб. 46 коп.

- универсальный передаточный документ № 204 от 22.06.2022 (л.д. 59);

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

20 134,00

28.06.2022

28.07.2024

762

20 134,00 × 762 × 0.1%

15 342,11р.

 

 

Итого:

15 342,11 руб.

Сумма основного долга: 20 134,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 15 342,11 руб.

Итого сумма пени: 15 342 руб. 11 коп.

- универсальный передаточный документ № 205 от 22.06.2022 (л.д. 57);

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 832,00

28.06.2022

28.07.2024

762

7 832,00 × 762 × 0.1%

5 967,98р.

 

 

Итого:

5 967,98 руб.

Сумма основного долга: 7 832,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 967,98 руб.

Итого сумма пени: 5 967 руб. 98 коп.

- универсальный передаточный документ № 343 от 12.10.2022 (л.д. 54);

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

22 305,00

18.10.2022

28.07.2024

650

22 305,00 × 650 × 0.1%

14 498,25р.

 

 

Итого:

14 498,25 руб.

Сумма основного долга: 22 305,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 498,25 руб.

Итого сумма пени: 14 498 руб. 25 коп.

- универсальный передаточный документ № 41 от 08.02.2023 (л.д. 50);

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

623 483,00

14.02.2023

28.07.2024

531

623 483,00 × 531 × 0.1%

331 069,47р.

 

 

Итого:

331 069,47 руб.

Сумма основного долга: 623 483,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 331 069,47 руб.

Итого сумма пени: 331 069 руб. 47 коп.

- универсальный передаточный документ № 42 от 08.02.2023 (л.д. 46);

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

793 967,00

14.02.2023

28.07.2024

531

793 967,00 × 531 × 0.1%

421 596,48р.

 

 

Итого:

421 596,48 руб.

Сумма основного долга: 793 967,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 421 596,48 руб.

Итого сумма пени: 421 596 руб.48 коп.

- универсальный передаточный документ № 157 от 18.04.2023 (л.д. 44);

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 060,00

24.04.2023

28.07.2024

462

5 060,00 × 462 × 0.1%

2 337,72р.

 

 

Итого:

2 337,72 руб.

Сумма основного долга: 5 060,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 337,72 руб.

Итого сумма пени: 2 337 руб. 72 коп.

- универсальный передаточный документ № 237 от 16.06.2023 (л.д. 41);

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

764 249,00

22.06.2023

28.07.2024

403

764 249,00 × 403 × 0.1%

307 992,35р.

 

 

Итого:

307 992,35 руб.

Сумма основного долга: 764 249,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 307 992,35 руб.

Итого сумма пени: 307 992 руб. 35 коп.

- универсальный передаточный документ № 238 от 16.06.2023 (л.д. 76).

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 649 513,00

22.06.2023

28.07.2024

403

1 649 513,00 × 403 × 0.1%

664 753,74р.

 

 

Итого:

664 753,74 руб.

Сумма основного долга: 1 649 513,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 664 753,74 руб.

Итого сумма пени: 664 753 руб. 74 коп.

По расчету суда сумма неустойки за заявленный истцом период составляет 1 895 371 руб. 08 коп.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, удовлетворению подлежит иск о взыскании неустойки в размере, указанном истцом в расчете от 30.07.2024, поддержанном им в судебном заседании от 20.08.2024 в сумме 954 648 руб. 49 коп.

Истец заявил о возмещении за счет ответчика судебных расходов в сумме 35 000 руб., понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены: соглашение от 11.01.2024 № 2, подписанное истцом с адвокатом Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО2 (л.д. 121-122), квитанция серии А № 025416 на сумму 35 000 руб. (л.д. 124).

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Реализация судом права уменьшения суммы взыскиваемых расходов по собственной инициативе возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В данном случае ответчик о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов не заявлял, соответствующих доказательств в дело не представил, наличие условий, позволяющих признать размер издержек неразумным, судом не установлено, тяжелое финансовое положение учреждения основанием для снижения суммы судебных издержек не является. 

С учетом изложенного судебные расходы по оплате юридических услуг возмещаются истцу в полном объеме. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из размера уточненных заявленных исковых требований, составляет 46 685 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 49 887 руб. (платежное поручение от 26.12.2023 № 869).

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 46 685 руб.

Сумма в размере 3 202 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дизелист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машинно -технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизелист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору об оказании услуг по ремонту автотранспортного парка № 19 от 01.06.2021 в сумме 5 016 982 руб. 49 коп., из которых 4 062 334 руб. основной долг, 954 648 руб. 49 коп. пени за несвоевременную оплату, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также 46 685 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дизелист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 202 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                         Н.С. Костина