ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                   Дело №  А23-1189/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  12.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме   19.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2017 по делу № А23-1189/2017 (судья Старостина О.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Калужский электромеханический завод» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 283 008 руб. 61 коп., установил следующее.

Акционерное общество «Калужский электромеханический завод» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» г. Калуги о взыскании по договору №9/2013-Т на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 24.09.2013 задолженности за декабрь 2016 года в сумме 17 283 008 руб. 61 коп. 

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал заявление об уменьшении исковых требований до 12 283 008 руб. 61 коп. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2017 с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги в пользу акционерного общества «Калужский электромеханический завод» взысканы денежные средства в размере 12 283 008 руб. 61 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 84 415 руб. 5

МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2017 по делу № А23-1189/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что ответчиком не были признаны исковые требования, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно ссылается на положения ч. 3.1 сть. 70 АПК РФ.

От АО «Калужский электромеханический завод» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2013 между АО "Калужский электромеханический завод" (теплоснабжающая организация-2) и МУП «Калугатеплосеть» (теплоснабжающая организация-1) заключен договор №9/2013-Т (л.д. 8-11), по условиям которого, теплоснабжающая организация-2 обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя теплоснабжающей организации-1 (ответчику) в точки приёма с максимальной часовой нагрузкой 28.805621 Гкал/час, в том числе для целей отопления - 24,27622Гкал/час, вентиляции - 0,37304 Гкал/час, для горячего водоснабжения - 4,146361 Гкал/час, а теплоснабжающая организация -1 (ответчик) обязуется принять тепловую энергию и теплоноситель от теплоснабжающей организации в точках приёма и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Порядок учета тепловой энергии и расчетов стороны согласовали в разделах 4 и 6 договора (соответственно).

Так, согласно п. 4.1. договора в редакции протокола разногласий (л.д.15) количество полученной теплоснабжающей организацией-1 от теплоснабжающей организации-2 тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 25.09.1995, рег. №954, на основании данных узла учета, принадлежащего теплоснабжающей организации-2 и установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией-2 и теплоснабжающей организацией-1. Ежемесячно, не позднее 2 числа включительно, месяца, следующего за расчетным, а в случае, если 1 и 2 число месяца, следующего за расчетным, являются нерабочими днями, то в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация-1 совместно с теплоснабжающей организацией-2 производят снятие показаний количества тепловой энергии, зафиксированного прибором учета, расположенного в точке приема тепловой энергии.

В соответствии с п.5.3.1. договора ответчик взял на себя обязательства в десятидневный срок с момента получения от истца подписать и направить в его адрес акт выполненных работ, либо мотивированный отказ от его подписания, а также оплачивать полученную от истца тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно положениям п. 6.1. договора расчёты за тепловую энергию производятся теплоснабжающей организацией-1 по тарифу, установленному органами по государственному регулированию тарифов для теплоснабжающей организации-2, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации -2.

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 до 31.12.2014 с дальнейшей пролонгацией на тот же срок (12 месяцев), если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании изменить или расторгнуть данный договор (п. 10.1. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истцом поставлена тепловая энергия, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком без замечаний и разногласий актом №3168 от 28.12.2016 (л.д. 17).

При этом, обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 12 283 008 руб. 61 коп. (с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований).

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, поскольку ответчиком не были признаны исковые требования.

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Из материалов дела установлено, что отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из общего смысла данных положений статьи, суд апелляционный инстанции поясняет следующее, что данный пункт не предполагает наличия факта признания иска для применения указанной статьи. В данном случае достаточно лишь факта отсутствия аргументированных возражений и доказательств опровергающих доводы истца.

Апелляционной коллегией установлено, что определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик требования истца не оспорил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела установлено, что доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в сумме 12 283 008 руб. 61 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 07 июля  2017 года по делу №А23-1189/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Т.В. Бычкова   

 

                Н.В. Егураева  

 

                М.В. Токарева