РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152001/17-170-1468

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена   29 ноября 2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Октан Инвест» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рецикл материалов» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № ДП-180 от 01.06.15 г. задолженности и неустойки в размере 960 311,53 руб.

при участии представителей: 

от истца - ФИО2, по дов. от 01.06.17, паспорт

от ответчика - ген. директор. ФИО3, приказ, паспорт

после перерыва:

от истца - ФИО4, по дов. от 01.06.17, паспорт

от ответчика - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Октан Инвест»   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Рецикл материалов» с уточнением исковых требований, о взыскании задолженности по Договору № ДП-180 поставки нефтепродуктов от 01 июня 2015 года в размере 1 052 518 руб. 59 коп., из которых: основной долг в размере 802 041 руб. 20 коп., неустойка в размере 250 477 руб. 39 коп. по состоянию на 23.11.2017 г.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ,  в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Выслушав  доводы  представителя истца, исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2015 года Истец и Ответчик заключили Договор № ДП-180 поставки нефтепродуктов (далее по тексту - «Договор»), а также Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 01 июня 2015 г, в соответствии с которыми Истец (Поставщик) взял обязательство поставить в адрес Ответчика (Покупателя), а Ответчик - принять и оплатить товар: нефтепродукты.

Согласно п. 1.2. Договора характеристика каждой партии товара, его наименование, количество, условия и сроки поставки, цена партии и порядок оплаты согласовывается Сторонами, и указываются в Заявке (Приложение №1 к Договору), счете, а также в Дополнительных соглашениях к Договору.

Согласно п.4.1. Цена на товар устанавливается в размере отпускной цены поставщика и указывается в счете на оплату выставленным для Покупателя, и включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы.

Во исполнение Договора поставки Истец поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 12 249 883 рубля 20 копеек, по универсальным передаточным документам, указанным в расчете задолженности к исковому заявлению. Факт поставки товара Ответчиком не оспаривается.

Товар был принят Ответчиком без претензий к качеству и количеству, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками Ответчика: печатью Ответчика и подписью уполномоченного лица.

Между тем, Ответчик только частично оплатил товар, отгруженный Истцом, на сумму 11 447 842 рубля 00 копеек платежным документом, указанным в расчете задолженности к исковому заявлению. Сумма оплаты Ответчиком не оспаривается.

Товар, отгруженный Ответчику на общую сумму 802 041 рубль 20 копеек с учетом НДС 18% по универсальными передаточными документам: №1225 (от 12.12.2016 г.) 83 535,20 руб., №1261 (от 21.12.2016 г.) 210 708,00 руб., №28 (от 14.01.2017 г.) 167 706,00 руб., №82 (от 31.01.2017г.) 169 030,80 руб., №147 (от 15.02.2017 г.) 171 061,20 руб. не был оплачен Ответчиком. По универсальному передаточному документу №1225 (от 12.12.2016 г.) оплата была произведена частично.

Таким образом, задолженность по оплате поставленного товара составляет 802 041 рубль 20 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31 июля 2017 г.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности по Договору № ДП-180 поставки нефтепродуктов от 01 июня 2015 года  составляет 802 041 руб. 20 коп. 

 Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено. Иные обстоятельства прекращения обязательства по оплате ответчиком не названы и не доказаны, в связи с чем долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 486, 516 ГК РФ, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ. 

В Дополнительном соглашении № 1 к Договору стороны согласовали следующие условия оплаты Товара: Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа до 5 календарных дней, исчисляемых с даты отгрузки товара. Датой отгрузки товара является дата, указанная в товарно-транспортной накладной. В случае несвоевременной оплаты цены товара, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты включительно. Максимальная сумма задолженности не должна превышать 350 000 рублей.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки по Договору № ДП-180 поставки нефтепродуктов от 01 июня 2015 года.  

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 250 477 руб. 39 коп. по состоянию на 23.11.2017 г., соответственно, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно, оснований снижения судом не установлено.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №23-17 от 11.07.2017 г., которую ответчик оставил без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца   о взыскании задолженности в размере 1 052 518 руб. 59 коп., из которых: основной долг в размере 802 041 руб. 20 коп., неустойка в размере 250 477 руб. 39 коп. по состоянию на 23.11.2017 г.

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела (договор возмездного оказания услуг от 09.07.2017г., платежные поручения № 607 от 17.07.2017 г., №880 от 25.09.2017 г.) расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в полном объеме, исходя из степени сложности дела, от  участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 431, 454, 486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 70, 71, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 167-171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рецикл материалов» (ОГРН 1047796735910)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Октан Инвест» (ОГРН 1127746357012)  задолженность в размере 1 052 518 руб. 59 коп., из которых: основной долг в размере 802 041 руб. 20 коп., неустойка в размере 250 477 руб. 39 коп. по состоянию на 23.11.2017 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 206 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рецикл материалов» (ОГРН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 319  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина