972/2023-26622(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 апреля 2023 года Дело № А66-12164/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М.,  Сергеевой И.В.,  

при участии от Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО1  (доверенность от 08.11.2022),  

рассмотрев 12.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Тверской области на определение Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А66-12164/2021,  

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Московский районный суд  города Твери с иском к Главному управлению архитектуры и градостроительной  деятельности Тверской области, адрес: 170026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Главархитектура), о  признании права собственности на реконструированное нежилое строение  площадью 394,7 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200011:799,  расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с  кадастровым номером 69:40:0200011:441.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация города Твери, адрес: 170100, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация),  администрация Московского района города Твери, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Определением Московского районного суда города Твери от 28.07.2021  указанное спор передан для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд  Тверской области.  

Определением от 14.10.2021 Арбитражный суд Тверской области  произвел замену ответчика на Администрацию, изменил процессуальный статус  Главархитектуры с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2022 иск  удовлетворен.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление), не  привлеченным к участию в деле, 26.01.2023 подана апелляционная жалоба на  указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на  подачу апелляционной жалобы.  

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2023 апелляционная жалоба возвращена Управлению как поданная  лицом, не привлеченным к участию в деле, и по истечении срока подачи  апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, просит отменить определение о возврате  апелляционной жалобы, рассмотреть апелляционную жалобу по существу.  

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции является  неисполнимым и соответственно напрямую затрагивает права и обязанности  Управления как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и  государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимого  имущества, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для  возвраты апелляционной жалобы Управления.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица в соответствии с требованиями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (извещены о  времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не  направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать  судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица,  участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным  Кодексом.  

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут  обязанности лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  (далее – Постановление № 12), к лицам, имеющим право на обжалование  судебных актов в порядке апелляционного производства, относятся лица,  участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так  и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в  случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным  судебными актами непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в  том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду  надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом  оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или  обязанности заявителя.  

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не  привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные  акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты  непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.  

В данном случае апелляционный суд исходя из содержания  

апелляционной жалобы пришел к выводу, что оспариваемое решение не  принято непосредственно о правах и обязанностях Управления.  

При этом наличие у подателя жалобы какой-либо заинтересованности в  исходе дела само по себе не предоставляет ему права оспаривать судебный  акт.  

Управление как орган, осуществляющий исполнение решения, в  соответствии со статьей 179 АПК РФ вправе обратиться в суд первой инстанции  с заявлением о разъяснении решения в целях его исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на  обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции применительно к  пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 1  Постановления № 12, правомерно возвратил жалобу Управлению.  

При таком положении предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований  для отмены определения от 01.03.2023 и удовлетворения кассационной жалобы  не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2023 по делу № А66-12164/2021 оставить без изменения, а  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – без  удовлетворения.  

Председательствующий Ю.С. Баженова  

Судьи Г.М. Рудницкий   И.В. Сергеева