АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-16437/2022

город Калуга

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  24.01.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи  Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Грамис":                ФИО1 - представителя по доверенности от 10.10.2023;     ФИО2 - представителя по доверенности от 01.09.2023;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Грамис"  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А14-16437/2022,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Компания Грамис" (далее -  ООО "Компания Грамис", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее- ИП ФИО4), уточненным при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суть заявленных обществом требований состоит  в признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 35:34:0208079:63, расположенного по адресу: 

<

...>, в площади 5872 кв. м, и исправлении этой ошибки путем установления площади названного участка равной  6076 кв.м согласно уточненным координатам в соответствии с межевым планом от 15.03.2023, выполненным кадастровым инженером ФИО5 Также общество просило суд в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:34:0208079:96, находящегося  по адресу: 

<

...>, ранее имевшего площадь 3547 кв.м,  исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о  его площади - 3713 кв. м, определенной  при проведении кадастровых кадастровым инженером ФИО3, и восстановить запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 35:34:0208079:96, как имеющем площадь  3547 кв. м.

Решением Арбитражного Воронежской области от 23.03.2023, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

  В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся решение и постановление судов, указывая, что судебные акты не соответствуют требованиям закона.

     Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

      При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

  По данным ЕГРН ООО "Компании Грамис" на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:34:0208079:63, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием - производственная база, общей площадью 5872 кв. м.

 ИП ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:96, расположенного по адресу: 

<

...>, смежного с указанным земельным участком с кадастровым номером 36:34:0208079:63.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:96, приобретенного ФИО4 по договору от 28.12.2016, ранее составлявшая 3547 кв.м, по данным ЕГРН указана равной 3713 кв.м.  

Сведения об увеличенной площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:96 до 3713 кв.м с 3547 кв.м, то есть на 166 кв.м,  внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного 01.10.2019  кадастровым инженером ФИО3 в целях исправления реестровой ошибки.  

Указывая на неправомерность увеличения участка, принадлежащего    ИП ФИО4 на  166 кв. м за счет находящейся между участками истца и ответчика ФИО4 земли, общество заявило в суд требования по настоящему делу, представив  межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в целях исправления реестровой ошибки в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:34:0208079:63, по которому площадь этого участка увеличена до 6076 кв.м, в том числе за счет спорной площади, включенной в участок ИП ФИО4

В соответствии с  частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -        Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ  к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также, в частности,  характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ  государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного Федерального закона.

Частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

         В Определении от 26.04.2021 № 692-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", учитывающая назначение Единого государственного реестра недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе (часть 2 статьи 1 данного Федерального закона), обеспечивает уточнение описания местоположения границ земельного участка.

 В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Пунктом 52 указанного постановления № 10/22 предусмотрено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что обществом в порядке исправления реестровой ошибки заявляются притязания на часть земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:96 площадью 3713 кв.м, зарегистрированного в ЕГРН на праве собственности  за ИП  ФИО4, руководствуясь, в частности, положениями статей 43, 61 Закона № 218 ФЗ, разъяснениями, приведенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно посчитал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и на этом основании, достаточном для отказа в иске, верно отклонил заявленные требования. 

Кассационная жалоба, основанная на ошибочном толковании закона и переоценке доказательств, не может повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов. 

Вместе с тем, суд округа полагает необходимым указать, что выводы, изложенные в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, суть которых состоит в том, что между участками с кадастровыми номерами 36:34:0208079:96 и 36:34:0208079:63 не существовал проезд к последнему из названных участков, что истцом не доказаны притязания на спорный участок (то есть не доказано, что данный участок должен рассматриваться как часть участка истца), сделанные преждевременно и относящиеся к разрешению иного по своему содержанию  спора,  однако не повлекшие принятие неправильного решения по настоящему делу, не  могут повлечь за собой каких-либо юридических последствий, в том числе не подлежат учету при рассмотрении других дел с участием ИП ФИО4 и ООО "Компания Грамис".

          Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 10.08.2023 по делу № А14-16437/2022 оставить без изменения,                     а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Председательствующий судья                                    Е.В. Власов  

 

 Судьи                                                                             Л.А. Крыжская

 

                                                                                         В.Н. Шелудяев