СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-3424/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Апциаури Л.Н. Иванова О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Вол-ковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 (№07АП-1983/20(21)), ООО «ФК Гранд Капитал Новоси-бирск» (№07АП-1983/20(22)) на определение от 05.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3424/2019 (судья Крамер О.А.) о несостоятельно-сти (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоро-вье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайский край) по за-явлению конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о признании недействительны-ми платежей на сумму 21 074 536 руб. 03 коп. за период с 07.03.2019 по 31.05.2019 по договору поставки № 54/414/11.2016 от 01.11.2016 и применении последствий недействительности сделки, с участием в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО3, г. Барнаул. В судебном заседании приняли участие: от ООО «РНГО»: ФИО4, доверенность от 20.12.2022, конкурсный управляющий ФИО2, от ООО «Агроресурсы»: ФИО5, доверенность от 01.04.2023 от ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск»: ФИО6, доверенность от 21.07.2023, ФИО7, доверенность от 21.04.2023, от иных лиц: не явились (извещены) УСТАНОВИЛ: 11.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, Новосибирская область обратилось в Арбитраж-ный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной от-ветственностью «Сибирское здоровье» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтай-ский край (далее – должник, ООО «Сибирское здоровье») несостоятельным (банк-ротом). Определением суда от 14.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.2019) в отно-шении ООО «Сибирское здоровье» введена процедура наблюдения. Решением суда от 10.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) в отношении ООО «Сибирское здоровье» введена процедура конкурсного производства сроком до 03 сентября 2020 года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3. Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного про-изводства опубликовано в газете «Коммерсант» № 46 от 14.03.2020, стр. 27 (в пе-чатной версии). Определением от 15.03.2022 (резолютивная часть от 09.03.2022) суд признал несоответствующим закону исполнение ФИО3 обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего ООО «Сибирское здоровье» как заин-тересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам ООО «Капитал», ООО «НТК». Отстранил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирское здоровье». В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал. Определением 29.03.2022 (резолютивная часть от 28.03.2022) суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Сибирское здоровье» ФИО2 Вик-торовну (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации Межрегиональная саморегулиру-емая организация «Содействие», 29.03.2023 от конкурсного управляющего должника поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными плате-жей на сумму 21 074 536 руб. 03 коп., совершенных в период с 07.03.2019 по 31.05.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капи-тал Новосибирск» (далее – заинтересованное лицо, ООО «ФК Гранд Капитал Ново-сибирск») в счет исполнения обязательств по оплате товаров по договору поставки № 54/414/11.2016 от 01.11.2016. К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3 Определением от 05.08.2023 Арбитражный суд Алтайского края признал не-действительными сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» в размере 21 074 536 руб. 03 коп. Приме-нил последствия недействительности сделки. Взыскал с ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» в пользу ООО «Сибирское здоровье» 21 074 536 руб. 03 коп. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 и ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наруше-ние судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение об-стоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятель-ствам дела. ФИО1 указал, что является контролирующим должника лицом, и в связи с тем, что впоследствии установленные в рамках настоящего спора обстоя-тельства, могут быть вменены ему в качестве основания для привлечения к субси-диарной ответственности, имеет право на обжалование судебного акта. Указал, что судом не доказано оказание предпочтения. Судом не учтено, что поставки совер-шались на длящейся основе, при постоянном исполнении должником своих обяза-тельств. При этом должник исполнял обязательства и перед другими контрагента-ми, что не позволяло ответчику сомневаться в финансовой стабильности должника. ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» указало, что пропущен срок исковой давности. Платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Счета не являются единой сделкой, а являются разовыми сделками. Реальность по-ставки подтверждена. Должник исполнял обязательства и перед другими контр-агентами, что не позволяло ответчику сомневаться в финансовой стабильности должника. Платежи за период с 07.03.2019 по 31.05.2019 не могут быть признаны недействительными в силу положений статьи 61.7 Закона о банкротстве. ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» представило в порядке статьи 81 Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные объяс-нения по делу. ООО «РНГО», конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражно-го процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апел-ляционные жалобы, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить. Представители ООО «РНГО», ООО «Агроресурс» и конкурсный управляю-щий с доводами апелляционных жалоб не согласились, по основаниям, изложен-ным в отзывах. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас-смотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитраж-ного процесса. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснован-ность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной ин-станции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, между ООО «ФК Гранд Капитал Новоси-бирск» (продавец) и должником ООО «Сибирское здоровье» (покупатель) заклю-чен Генеральный договор купли-продажи № 54/414/11.2016 от 01.11.2016, по усло-виям которого продавец обязуется передавать покупателю товар, а покупатель обя-зуется принимать и оплачивать этот товар на условиях, установленных договором - пункт 1.2 Договора. Товаром по настоящему договору является лекарственные средства, биологи-ческие активные добавки, изделия медицинского назначения и парафармацевтиче-ская продукция. Согласно пункту 1.4 договора товар, передаваемый продавцом по настоящему договору, приобретается покупателем для целей осуществления фармацевтической деятельности. На основании пункта 4.5 Договора в редакции протокола разногласий к Дого-вору от 01.11.2016 г. покупатель производит оплату поставленного ему товара не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения товара. Оплата производится перечислением безналичных денежных средств на рас-четный счет продавца (Генеральный договор купли-продажи № 54/414/11.2016 от 01.11.2016 в электронном виде по системе «Мой арбитр» от 21.04.2023 16:37). В период с 04.01.2019 по 13.04.2019 ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» в адрес должника - ООО «Сибирское здоровье» был поставлен товар на общую сумму 24 079 123,86 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными. Поставка товара осуществлялась транспортом продавца на аптечные точки должника по адресам, указанным в лицензии на фармацевтическую деятельность №Л042-01125-54/00165126, выданной Министерством здравоохранения Новоси-бирской области 20.09.2017 г. (в электронном виде 21.04.2013 16:37, CD-диск л.д.49). С учетом условия об отсрочке платежа в 60 календарных дней с даты получе-ния товара, платежи на сумму 21 074 536 руб. 03 коп., совершенные должником в период с 05.03.2019 по 31.05.2019 в пользу заинтересованного лица являются пла-тежами в счет исполнения обязательств по оплате товара, поставленного за период с 04.01.2019 по 13.04.2019 по договору поставки № 54/414/11.2016 от 01.11.2016, т.е. не являются текущими. В период с 05.03.2019 по 31.05.2019 со счета должника в пользу ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» было перечислено 21 074 536 руб. 03 коп. Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемые платежи недействи-тельны на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил нали-чия оснований для признания сделок недействительными. Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодатель-ству и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 ста-тьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави-лам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкрот-стве). На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недей-ствительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Су-да Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкрот-стве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что могут, в частности, оспари-ваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга креди-тору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, согла-шение о новации, предоставление отступного). Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть при-знана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кре-диторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одно-го из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обяза-тельства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к измене-нию очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, воз-никшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установлен-ный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что от-дельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в от-ношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспаривае-мой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке оче-редности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоя-тельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указан-ная в пункте 1 настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недей-ствительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбит-ражным судом заявления о признании должника банкротом. Дело о банкротстве должника возбуждено определением суда 01.04.2019, та-ким образом, оспариваемые платежи (с 05.03.2019 по 31.05.2019) совершены в пре-делах периода, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что оспаривае-мые платежи направлены на преимущественное погашение задолженности ООО «Сибирское здоровье» в отношении отдельного кредитора ООО «ФК Гранд Капи-тал Новосибирск» при наличии иных кредиторов, требования которых включены в реестр. Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника на дату принятия решения о признании его несостоятельным (банкротом), включены требования кредиторов в общем размере 2 080 008 356, 33 руб. Возражая на заявленные требования податели апелляционных жалоб ссыла-ются на недоказанность оказания предпочтения, поскольку требования других кре-диторов исполнялись должником до введения банкротства, задолженность ООО «Капитал» оспаривается конкурсным управляющим. Между тем, данные доводы не могут быть признаны обоснованными апелля-ционным судом. На момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неис-полненные обязательства перед другими кредиторами, требования которых впо-следствии были включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очере-ди: - ООО «Капитал» (определение от 14.06.2019) 830 000 руб. - задолженность по договору займа от 01.10.2014, взысканной решением Арбитражного суда Ново-сибирской области от 22.08.2018 по делу № А45-13219/2018. - ООО «СК «Вершина» (определение от 30.08.2019) 779 092 руб. 36 коп. - за-долженность по договору генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01.04.2017 № 17-04-01-ГП. - ООО «РНГО» (определение от 10.03.2020) 2 078 203 091 руб. 38 коп., задол-женность из 17 договоров поручительства, заключенных 25.12.2017 между ПАО Банк «ЗЕНИТ» (правопредшественник ООО «РНГО») и ООО «Сибирское здоро-вье» в обеспечение исполнения обязательств основного заемщика - ООО «Альфа Ритейл Компани» перед ПАО Банк «ЗЕНИТ» по 17 договорам об открытии кредит-ной линии (невозобновляемая линия). По состоянию на 01.09.2018 у ООО «Альфа Ритейл Компани» образовалась просроченная задолженность по кредитным дого-ворам. 15.03.2019 ООО «РНГО» направило в адрес ООО «Сибирское здоровье» требование об исполнении поручителем обязательств по кредитным договорам, однако данное требование должником не исполнено. Из анализа условий договора № 54/414/11.2016 от 01.11.2016 следует, что за-долженность ООО «Сибирское здоровье» перед ООО «ФК Гранд Капитал Новоси-бирск» возникла до возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, задолженность перед ООО «ФК Гранд Капитал Новоси-бирск», подлежала погашению в порядке статей 134, 137, 142 Закона о банкротстве в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. Соответственно, совершением оспариваемых платежей заинтересованному лицу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, су-ществовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке и очередности в соответствии с законодатель-ством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), поскольку требо-вание ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» относится к требованиям кредито-ров третьей очереди реестра требований кредиторов и должно было погашаться наряду с требованиями иных кредиторов, включенных в реестр требований креди-торов общества, которые не получили удовлетворения. В пункте 9.1 Постановления Пленума №63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется. Следовательно, вопреки доводам подателей жалоб, доказывание осведомлен-ности заинтересованного лица о признаках неплатежеспособности должника не требуется. Доводы подателей жалоб о том, что спорные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и не могут быть признаны взаимосвязанны-ми сделками, применительно к пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толкова-нии норм права, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора. Как верно указал суд первой инстанции, взаимосвязанными могут быть при-знаны такие сделки, которыми опосредуется ряд хозяйственных операций, направ-ленных на достижение одной общей экономической. В данном случае, все платежи осуществлялись в рамках одного договора по-ставки № 54/414/11.2016 от 01.11.2016, в пользу одного контрагента – ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» в счет оплаты товаров, имеющих общее хозяйствен-ное назначение (фармацевтическая продукция); в договоре отсутствуют условия о том, что каждая партия товара (товарная накладная) подлежит отдельной оплате; отгрузка товаров осуществлялась практически ежедневно; оплата осуществлялась должником в разные даты и разными сумами без привязки к конкретной партии товара и/или товарной накладной, период между платежами незначительный от 1 до 10 дней, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов и выписками по сче-там должника. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые платежи яв-ляются взаимосвязанными. Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Сибирское здоровье» по состоя-нию на 31.12.2018 балансовая стоимость активов должника составляла - 211 024 000 руб. Суммарный размер взаимосвязанных платежей - 21 074 536,03 руб. превыша-ет установленный однопроцентный порог (2 110 240 руб.) балансовой стоимости активов должника, в связи с чем пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не под-лежит применению. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выво-ду о наличии оснований для признания недействительными платежей на общую сумму 21 074 536 руб. 03 коп. по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации преду-смотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуще-ством, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стои-мость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены зако-ном. Особенности применения последствий недействительности сделок, при-знанных таковыми в деле о банкротстве, определены статьей 61.6 Закона о банк-ротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. Применение в качестве последствий недействительности сделки взыскание с ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» 21 074 536 руб. 03 коп в конкурсную мас-су должника, соответствует указанным выше нормам права и фактическим обстоя-тельствам настоящего спора. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявления кредитора о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей иници-ативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, преду-смотренных Законом о банкротстве. В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некото-рых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несо-стоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъ-яснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой дав-ности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при вве-дении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по при-чине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюде-ния), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. Заинтересованное лицо указывает, что срок исковой давности начал течь с момента утверждения ФИО3 конкурсным управляющим, т.е. с 10.03.2020. Между тем, как было указано выше конкурсным управляющим ООО «Сибир-ское здоровье» являлся ФИО3, который был отстранен от исполнения обя-занностей конкурсного управляющего определением от 15.03.2022 по основанию его заинтересованности по отношению к должнику. Более того, определением от 06.06.2022 суд признал несоответствующим за-кону действия (бездействия) ФИО3 при исполнении им обязанностей вре-менного управляющего и конкурсного управляющего ООО «Сибирское здоровье», выразившиеся в том числе в непроведении анализа сделок должника на предмет выявления подозрительных сделок. При таких обстоятельствах, поскольку аффилированный с должником пред-шествующий конкурсный управляющий не был заинтересован в выявлении и оспа-ривании сделок должника, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента, когда независимый и действующий в интересах кредиторов должника конкурсный управляющий узнал об оспариваемых сделках. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, срок исковой дав-ности подлежит исчислению не ранее даты утверждения ФИО2 конкурс-ным управляющим ООО «Сибирское здоровье» - 28.03.2022. Кроме того, суд принимает во внимание, что предыдущий конкурсный управ-ляющий ФИО3 не в полном объеме и не своевременно передал документы должника конкурсному управляющему ФИО2 (судом были рассмотрены заявления об обязании ФИО3 передать бухгалтерскую документацию долж-ника). После отстранения ФИО3 сдал документацию должника в арбитраж-ный суд, которая была получена ФИО2 29.04.2022 и 30.05.2022. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 после ее утвержде-ния самостоятельно получила банковские выписки по счетам должника. Выписки по счетам в ПАО «Сбербанк», Банке «Левобережный» получены конкурсным управляющим 05.05.2022, 04.07.2022, следовательно, об оспариваемых платежах конкурсный управляющий ФИО2 могла узнать не ранее полу-чения выписок по счетам должника (05.05.2022 и 04.07.2022), с учетом разумного срока на проведение анализа платежей. Заявление об оспаривании сделок подано в суд 28.03.2023, то есть в пределах годичного срока исковой давности. Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда пер-вой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока-зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в су-дебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 05.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3424/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производ-ства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од-ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи Л.Н. Апциаури О.А. Иванов Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна