АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4911/21

г.Чита

15 июля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Черновского района  о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нужных Александра Владимировича,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2, помощника прокурора (удостоверение ТО №275071 от 08.08.2019);

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен.

Заместитель прокурора Черновского района (далее- заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста Чита» ФИО1 (далее- ФИО1, руководитель должника) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом с отметкой «Истек срок хранения» с определением суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, однако явку в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

   Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 205 АПК РФ. 

Согласно отзыву, поступившему в материалы дела 25.06.2021 года, ответчик факт нарушения не оспорил, указал на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.   

   В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения нужных А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, а также доказана его вина. 

   Суд, заслушав доводы лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Прокуратурой Черновского района проведена проверка по информации временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста Чита» ФИО3 о том, что руководителем организации не переданы ей в установленный законом срок бухгалтерская и иная документация, печати, штампы.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-7646/2020 от 29.01.2021г. в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста Чита» введена процедура наблюдения сроком до 17.05.2021г. В качестве временного управляющего утверждена ФИО3. Руководитель должника необходимо  выполнить обязанности, предусмотренные пунктами  3.2, 4 статьи 64, пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Временным управляющим должника ФИО3 04.02.2021 направлено в адрес руководителя должника ФИО1 требование о предоставлении в семидневной срок со дня получения документов и информации за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, с приложением  списка истребованных документов (т.1, л.д.18-20).

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции №64409951020026, требование получено ФИО1 16.02.2021 (т.1, л.д.21-25). 

Как следует из объяснения ФИО1, отобранных Прокуратурой при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду большого объема документации и отсутствия работников в организации, документы были переданы с нарушением срока,  а именно 19.05.2021, что подтверждается реестром переданных документов (т.1, л.д.46-54), вину признает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.02.2021 (т.1, л.д.31-32), директором должника – ООО ТД «Веста Чита» является ФИО1.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении директора ООО ТД «Веста Чита» ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании чего Заместителем прокурора Черновского района 19.05.2021г., в присутствии нужных А.В.  вынесено соответствующее постановление (т.1, л.д.7-9).

Усматривая в действиях директора ООО ТД «Веста Чита» ФИО1 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206). 

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. 

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2021 вынесено уполномоченным лицом –Заместителем прокурора Черновского района. 

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.05.2021, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены. 

Статья 2.1. КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации

В силу пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные копии документов.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Поводом для возбуждения административного производства прокурором в отношении ФИО1 послужило заявление в адрес прокуратуры временного управляющего, который сообщил, что истребованные документы руководителем должника не представлены.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-7646/2020 от 29.01.2021г. в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста Чита» введена процедура наблюдения сроком до 17.05.2021г. В качестве временного управляющего утверждена ФИО3. Руководителю должника необходимо выполнить обязанности, предусмотренные пунктами  3.2, 4 статьи 64, пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Временным управляющим должника ФИО3 04.02.2021 направлено в адрес руководителя должника ФИО1 требование о предоставлении в семидневной срок со дня получения документов и информации за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, с приложением  списка истребованных документов (т.1, л.д.18-20).

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции №64409951020026, требование получено ФИО1 16.02.2021 (т.1, л.д.21-25). 

Как следует из объяснения ФИО1, отобранных Прокуратурой при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду большого объема документации и отсутствия работников в организации, документы были переданы с нарушением срока,  а именно 19.05.2021, что подтверждается реестром переданных документов (т.1, л.д.46-54), вину признает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.02.2021 (т.1, л.д.31-32), директором должника – ООО ТД «Веста Чита» является ФИО1.

Таким образом, установлено, что руководитель должника не исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 3.2 статьи 64 Закона о несостоятельности (банкротстве) в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего, а также в семидневной срок со дня получения (16.02.2021) требования временного управляющего о передаче документов. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2021г., определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.01.2021г. по делу №А78-7649/2020, другими материалами дела об административном правонарушении в полной мере подтверждается факт неисполнения директором ООО ТД «Веста Чита» ФИО1 обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника временному управляющему в установленный Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

В своих объяснениях от 19.05.2021 года и поступивших в материалы судебного дела  письменных пояснениях ФИО1 полностью свою вину признал.

            Названные бездействия директора ООО ТД «Веста Чита» ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Не исполняя установленную пунктом 3.2 статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника временному управляющему в установленный срок, ФИО1 должен был осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях директора ООО ТД «Веста Чита» ФИО1 субъективной стороны вмененного административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, заявителем суду не представлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц установлена ответственность в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления) 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы и арбитражный суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. 

С учетом изложенного, а также имея в виду характер и последствия допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, арбитражный суд считает, что нарушение ФИО1 вменяемых норм Закона о банкротстве, свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, пренебрежительного отношения к установленным правовым требованиям. 

При изложенных обстоятельствах, допущенное административное правонарушение не является малозначительным. 

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение возможна для должностных лиц только в случае, если они являются должностными лицами субъекта малого и среднего предпринимательства, к которым относится ООО ТД «Веста Чита» с 01.08.2016, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ранее  директор общества ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

            В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья 14.13 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Публично-правовое содержание предупреждения обусловливается тем, что данная мера административного наказания применяется властно-обязывающим образом, т.е. властным субъектом государства (органом государства, его должностным лицом), полномочным налагать административные наказания, к физическим или юридическим лицам как субъектам, находящимся в рамках (условиях) административной ответственности в состоянии подчинения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Доказательств, причинения обществом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба административным органом не представлено.

           Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, суд считает возможным применить к должностному лицу хозяйствующего субъекта, имеющего статус малого предприятия административное наказание в виде предупреждения.

Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечении к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но так же быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

            Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>  к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова