АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19152/2017

г. Краснодар

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Лобян Нины Юриковны (ИНН 231405815223, ОГРНИП 312231409700049) – Кацук В.А. (доверенность от 27.06.2017), заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Алексеева С.С. (доверенность от 29.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-19152/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского хозяйства Лобян Н.Ю. (далее – предприниматель, глава хозяйства) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) от 15.03.2017 № 52-7076/17-31-04 о невозможности установления соответствия разрешенного использования земельного участка общей площадью 1 956 200 кв. м, кадастровый номером 23:18:1202001:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «им. Суворова», участок № 128, виду разрешенного использования земельного участка соответствующему коду (числовому обозначению) 1.7 классификатора видов разрешенного использования: животноводство – для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных; возложении на данный орган обязанности в течение одного месяца с даты вступления судебного решения в законную силу принять решение об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1 виду разрешенного использования земельного участка классификатора видов разрешенного использования: животноводство – для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных (с учетом изменения предмета заявленных требований).

Решением от 24.07.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.12.2017, признано незаконным решение департамента, изложенное в письме от 15.03.2017 № 52-7076/17-31-04, о невозможности установления соответствия разрешенного использования земельного участка общей площадью 1 956 200 кв. м, кадастровый номер 23:18:1202001:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «им. Суворова», участок № 128, виду разрешенного использования земельного участка соответствующему коду (числовому обозначению) 1.7 классификатора видов разрешенного использования: животноводство – для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лобян Н.Ю. На департамент возложена обязанность принять решение об установлении соответствия разрешенного использования спорного земельного участка виду разрешенного использования земельного участка классификатора видов разрешенного использования: животноводство – для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, по заявлению предпринимателя, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. С департамента в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок представляет собой неровную поверхность земли с крутыми склонами, каменными россыпями и глубокими оврагами, заросшими древесно-кустарниковой растительностью с небольшим количеством полян, доступ к которым невозможен сельскохозяйственной техники, не пригоден для выращивания сельхоз культур, поскольку не позволяет рельеф; использование данного земельного участка возможно только для сенокошения и выпаса скота. Арендуемый земельный участок может фактически используется крестьянским хозяйством для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Вид разрешенного использования по коду 1.7 «животноводство» по классификатору соответствует фактическому использованию спорного участка, виду угодий «пастбище суходольное», а также сопоставимо с определенным ранее видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1 – «для сельскохозяйственного производства». Неверное определение вида разрешенного использования спорного земельного участка влечет за собой внесение повышенной арендной платы за пользование земельным участком и, соответственно, нарушает права и законные интересы предпринимателя. Довод департамента о том, что заключение кадастрового инженера является ненадлежащим доказательством по делу, апелляционным судом не принят, поскольку соответствие вида разрешенного использования спорного земельного участка виду разрешенного использования по коду 1.7 «животноводство» по классификатору подтверждается иными доказательствами в совокупности, представленными в материалы дела. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на заинтересованное лицо в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе с дополнением департамент просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Правовым последствием установления соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении предпринимателя, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования, является внесение соответствующей записи в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Департамент считает невозможным принятие соответствующего решения в отношении земельных участков, для которых установлен особый правовой режим, не допускающий изменение вида их разрешенного использования. Использование земельного участка с установленным видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, не влечет нарушение принципа сохранения использования таких земель и права предпринимателя не нарушает. Удовлетворение требований заявителя может повлечь существенное повышение кадастровой стоимости участка и арендной платы, что не отвечает интересам предпринимателя. Департамент не является уполномоченным органом на установление соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и отзыве, выслушав представителей предпринимателя и департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 1 956 200 кв. м с кадастровым номером 23:18:1202001:1 находится в собственности Краснодарского края, государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.07.2004 (т. 1, л. д. 50 – 52).

На основании договора от 22.04.2013 № 8846000454 данный участок предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко В.М. (т. 1, л. д. 77 – 83).

По договору уступки прав и обязанностей от 05.08.2016 земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202001:1 передан главе хозяйства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.08.2016 (т. 1, л. д. 28, 29).

27 февраля 2017 года предприниматель обратился в департамент с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1202001:1 с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (т. 1, л. д. 20, 21).

Письмом от 15.03.2017 № 52-7076/17-31.04 департамент сообщил предпринимателю о невозможности принятия решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков ввиду противоречия требованиям градостроительного законодательства и позиции высших судебных инстанций (в том числе Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014), согласно которым для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются, до принятия специального федерального закона о зонировании территорий, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования данных земельных участков (т. 1, л. д. 17 – 19).

23 марта 2017 года предприниматель направил в департамент претензию с правовым обоснованием законности своих требований (т. 1, л. д. 14 – 16).

Письмом от 10.04.2017 № 52-10137/17-31-04 претензия предпринимателя оставлена без удовлетворения по мотиву, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие чего они не могут быть изменены (т. 1, л. д. 10 – 13).

Предприниматель, считая отказ департамента не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с заявлением в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

В силу пунктов 11, 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Пунктом 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменении видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 и действует с 24.12.2014.

Таким образом, в пределах указанных в пунктах 11 – 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ полномочий орган местного самоуправления не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему классификатору, в настоящее время утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В силу требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Кодекса арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

При рассмотрении дела по существу суды указали, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202001:1 относится к видам угодий – пастбище суходольное, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Вид разрешенного использования по коду 1.7 «животноводство» по классификатору соответствует фактическому использованию спорного земельного участка, виду угодий «пастбище суходольное», а также сопоставимо с определенным ранее видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1 – «для сельскохозяйственного производства». Арендуемый земельный фактически используется крестьянским хозяйством для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.

Коллегия окружного суда полагает, что данные выводы основаны на неполном исследовании всех обстоятельств. Доказательства фактического использования спорного земельного участка исключительно для выпаса животных и сенокошения материалы дела не содержат. Обстоятельства, касающиеся невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования (договор аренды от 22.04.2013 № 8846000454, кадастровый паспорт от 29.08.2016 № 2343/12/16-1080056), подлежат дополнительному исследованию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса оценить представленные сторонами доказательства, проверить фактическое использование спорного земельного участка, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А32-19152/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

А.И. Мещерин