АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2485/2023

г. Новосибирск

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,  г. Люберцы (ИНН 

<

***>)

к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, г. Новосибирск   (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, 2) общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком» (ИНН 

<

***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «СКР»

о взыскании 24 661 рубля,

при участии в судебном заседании  представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.10.2022, паспорт, диплом),

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) (онлайн) ФИО4, доверенность № 485 от 16.05.2023, диплом, паспорт, 3) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее по тексту – ответчик, Фонд), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком», общества с ограниченной ответственностью «СКР», о взыскании 24 661  руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истцом не доказана вина ответчика в повреждении застрахованного имущества, а также, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнялись ООО «СКР».

Третьи лица - ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СКР» в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям суду не представили. 

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком» в судебном заседании и представленном отзыве поддержало правовую позицию истца, просило исковые требования удовлетворить.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третьи лица - ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СКР» считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор страхования имущества 6189 155721, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

18.07.2022 произошел залив. Согласно акту о заливе помещения, составленного работниками обслуживающей организации многоквартирного дома, застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 24 661 руб.

По мнению истца, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца, выплатившего страхового возмещение, возникло право требования к лицу, ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

Залив, согласно правовой позиции истца, произошел при производстве капитального ремонта кровли, что относится к зоне ответственности ответчика.

Исходя из изложенного, истец полагает, что у него возникло право

требования к лицу (ответчику), ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

22.12.2022 в адрес ответчика истцом было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Ответчик - Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области (единый региональный оператор) постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 №490-п.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О Порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» выбор подрядной организации осуществлялся региональным оператором - Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области путем проведения электронного аукциона.

             В соответствии со статьей 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

По итогам проведения электронного аукциона между Фондом и подрядной организацией – ООО «СКР» (ООО "СКР", ИНН/КПП 5404230440 540401001) заключен договор № РТС254А220486(Д) (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора ООО «СКР» приступило к исполнению своих обязательств с момента заключения Договора и подписания Акта передачи под капитальный ремонт многоквартирного дома, следовательно, после подписания вышеуказанного Акта подрядная организация взяла на себя ответственность за сохранность общего имущества в многоквартирном доме на период проведения капитального ремонта.

В соответствии с условиями договора предусмотрены следующие обязанности подрядной организации:

1) до начала работ, выполнить все необходимые подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ (абзац четвертый пункта 2.1.1. Договора);

2) при выполнении работ обеспечить проведение мероприятий по предупреждению затопления помещений многоквартирного дома (пункт 2.1.16 Договора).

Согласно п. 2.1.21 договора  № РТС254А220486(Д), подрядчик обязуется самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо уполномоченным им лицом, либо непосредственно лицом, которому причинён ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

Подрядчик обязуется возместить в полном объёме заказчику суммы штрафов, неустоек, судебных и прочих расходов, понесенных заказчиком в случаях их наложения на последнего административными органами, судами различных инстанций за нарушения, допущенные при производстве работ либо за причиненный вред, в том числе имуществу, жизни третьим лицам в период производства работ и предъявленные третьими лицами в последствии к заказчику.

Также подрядчик обязуется нести ответственность перед третьими лицами за причинение им материального, морального вреда.

В случае повреждения имущества собственников, существующих конструкций зданий и (или) действующих инженерных коммуникаций при проведении работ, нести ответственность за причинённый ущерб и восстановить их за свой счёт, либо произвести материальную компенсацию.

Таким образом, указанные положения договора защищают интересы собственников многоквартирного дома на всем сроке выполнения работ подрядной организацией.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора подрядчик отвечает за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работ на объекте(-ах), в процессе эксплуатации. Подрядчик в полном объеме возмещает убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий настоящего Договора.

Таким образом, с момента передачи многоквартирного дома (23.06.2022) для проведения работ по капитальному ремонту, ООО «СКР» несло ответственность за сохранность переданного ему имущества. 

Согласно абзацу 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) согласно п.2.ст. 1096 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, затопление застрахованного имущества – квартиры №7 по адресу: 

<

...>, произошло 18.07.2022, что подтверждается представленным в материалы дела актом №138 от 26.07.2022, составленного комиссией в составе инженера ООО УО «Жилком».

Осмотр поврежденного имущества был произведен в отсутствие ответчика, доказательств направления ответчику уведомления о проведении осмотра спорной квартиры истцом в материалы дела представлено не было.

Из представленного в материалы дела акта №138 от 26.07.2022 следует, что данные дефекты образовались во время дождя 18.07.2022. Подрядная организация по капитальному ремонту крыши ООО «СКР» раскрыла кровлю и не предприняла мер по предотвращению намокания.  

Поскольку жилой многоквартирный дом, в котором располагается поврежденная квартира № 7, был передан под капитальный ремонт по акту передачи от 23.06.2022 подрядной организации - ООО «СКР», с которой ответчиком был заключен договор № РТС254А220486(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу страхователя причинен в результате затопления, произошедшего в период проведения капитального ремонта крыши в доме 6. 

Как следует из материалов дела, работы по капитальному ремонту многоквартирного дома подрядной организацией – ООО «СКР» были завершены 11.10.2022, что подтверждается представленным ответчиком в материалы актом приемки оказанных услуг № 8 от 11.10.2022.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ущерба имуществу страхователя вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика - Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

 Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Поскольку повреждение застрахованного имущества произошло во время проведения подрядной организацией работ по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, учитывая п. 2.1.21 договора № РТС254А220486(Д), в соответствии с которым подрядчик обязуется самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо уполномоченным им лицом, либо непосредственно лицом, которому причинён ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, а также то, что каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину ответчика, истцом в материалы дела представлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                    Ю.Н. Голубева