АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10685/2021

г. Краснодар

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 17.11.2020), в отсутствие истца – некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А53-10685/2021, установил следующее.

НО Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – фонд) обратилась в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 198 040 рублей 16 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство).

Решением от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2021, с учреждения в пользу фонда взыскано 110 041 рубль 48 копеек задолженности, а также 3856 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 59 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, направленные фондом акты сверки по квартирам не согласованы, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Учреждение не является собственником спорных помещений, в связи с чем не обязано нести бремя их содержания. В уставную деятельность ответчика не входит оплата взносов на капитальный ремонт. Учредителем ответчика является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет министерство. Третье лицо не передавало обязанность собственника по уплате взносов на капитальный ремонт учреждению, доказательств обратного истцом не представлено. В платежных поручениях плательщиком выступает министерство, так как учреждение не финансируется для оплаты взносов в фонд капитального ремонта.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы взносов на капитальный ремонт или общего платежного документа с подобным расчетом, с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы. Факт направления учреждению претензии об оплате задолженности не может являться доказательством соблюдения порядка расчетов. В отсутствие доказательств направления платежных документов ответственность за просрочку в оплате не может быть отнесена на ответчика.

Отзывы на жалобы в суд не поступили.

Определением от 01.02.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб в связи с болезнью судьи Ташу А.Х. отложено на 16 часов 00 минут 15.02.2022.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно данным ЕГРН квартиры № 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, находятся в оперативном управлении учреждения.

Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края» с 01.01.2015.

За спорные помещения с 01.01.2015 по апрель 2021 года не вносились взносы на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность в размере 198 040 рублей 16 копеек.

Ввиду ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт фонд обратился в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям статьи 210, 216, 249, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 154, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суды установили, что квартиры № 45, 47 с 22.05.2019, а № 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56 с 21.05.2019 закреплены за учреждением на праве оперативного управления. Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в спорный период, суды признали требования фонда обоснованными. При этом суд первой инстанции произвел перерасчет с учетом обязанности учреждения вносить взносы на капитальный ремонт с даты регистрации права оперативного управления на помещения. На основании расчета суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 110 041 рубль 48 копеек задолженности.

Министерство, закрепив спорные помещения на праве оперативного управления за учреждением, фактически возложило на него обязанности по их содержанию, в том числе и обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства того, что министерство обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт по спорным помещениям исполняет самостоятельно, не представлены. Более того, представители третьего лица пояснили, что лицом, обязанным по внесению взносов на капитальный ремонт после передачи в оперативное управление квартир, является учреждение.

Отсутствие финансирования на названные цели не отменяет обязанности по несению расходов на содержание имущества, в связи с чем в указанной части доводы учреждения не принимаются судом кассационной инстанции.

Утверждение министерства о ненаправлении платежных документов с расчетом платы взносов на капитальный ремонт или общего платежного документа отклоняется судом округа. Ответчик при той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, должен был знать об обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт и, как следствие, своевременно вносить указанные платежи. Доказательства принятия учреждением мер для надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлены.

Доводы министерства и учреждения направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств и установление фактических обстоятельств, которые не входят в процессуальные полномочия суда округа.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения и постановления по доводам жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А53-10685/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                М.Н. Малыхина