Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«09» января 2019г.                                                                                Дело № А12-42251/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Волгогазоаппарат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды №101 от 23.01.2004г. в размере 1.351.881 руб. 73 коп.: из которых арендная плата за период 01.05.18 по 31.10.18 в размере 1.205.422 руб. 86 коп., пени за период 11.04.18 по 10.11.18 в размере 146.458 руб. 87 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец, ТУ ФАУГИ в Волгоградской области) обратилось с иском в арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Волгогазоаппарат» (далее ответчик), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды №101 от 23.01.2004 г. в размере 1.351.881 руб. 73 коп.: из которых задолженность по арендной плате за период 01.05.18 по 31.10.18 в размере 1.205.422 руб. 86 коп., пени за период 11.04.18 по 10.11.18 в размере 146.458 руб. 87 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

23 января 2004 года между ТУ ФАУГИ по Волгоградской области (ранее Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, арендодатель) и АО «Волгогазоаппарат» (арендатор) заключён договор №101 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне арендатора, с кадастровым номером 34:34:030104:0020, площадью 42.546 кв. метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Новодвинская, для производственной деятельности.

Договор заключён сроком с 01.01.2004 по 31.12.2052, то есть на срок более года. В связи с этим договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора арендная плата за пользование спорным земельным участком на 2004 г. установлена сторонами в размере 2.668.485 руб. 12 коп. в год и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение года, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения АО «Волгогазоаппарат» своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период 01.05.2018 по 31.10.2018 в размере 1.205.422 руб. 86 коп. и на этом основании и руководствуясь положениями пункта 5.2. договора арендодатель начислил ответчику пени за период 11.04.18 по 10.11.18 в размере 146.458 руб. 87 коп.

Рассмотрев заявленные ТУ ФАУГИ в Волгоградской области исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным. 

Согласно а. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу п. 1 ст. 424 ГГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с условиями договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами в договоре и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение года, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы за период с 01.05.18 по 31.10.18 в размере 1.205.422 руб. 86 коп. суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период 11.04.18 по 10.11.18 в размере 146.458 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако с учетом выраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, наличия достаточных оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчёт суммы пени проверен и принят судом, завышений не выявлено.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена ответчику неустойка, которая подлежит удовлетворению. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду и контррасчет не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а также учитывая положения статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенных требований государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Волгогазоаппарат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1.351.881 руб. 73 коп.: из которых арендная плата в размере 1.205.422 руб. 86 коп., пени в размере 146.458 руб. 87 коп.

Взыскать с акционерного общества «Волгогазоаппарат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26.589 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.