АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-18127/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радиосвязь – Маяк», Иркутская область, город Иркутск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к государственному автономному учреждению здравоохранения «Анжеро-Судженская городская больница имени А.А. Гороховского», Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 03.01.2024, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Радиосвязь – Маяк» (ООО «Радиосвязь-Маяк») к государственному автономному учреждению здравоохранения «Анжеро-Судженская городская больница имени А.А. Гороховского» (ГАУЗ АСГБ) о взыскании задолженности по договорам на разработку проектно-сметной документации от 18.04.2022 №№ 419059, 419061 в размере 50 000 руб. долга.

Исковые требования обоснованы тем, что на дату одностороннего расторжения договоров со стороны ответчика истцом были выполнены работы, которые подлежат оплате.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что работы не были выполнены ответчиком в согласованные в договоре сроки, что послужило основанием для одностороннего отказа от договоров; поступившие от истца после согласованных сроков документы были возвращены истцу по причине изготовления только части проекта, что не соответствовало объему задания.

Истец возразил, указал, что просрочка была вызвана несвоевременным исполнением встречных обязательств со стороны заказчика по предоставлению исходных данных; нарушены сроки согласования разработанной истцом документации; конечный срок выполнения работ являлся заведомо неисполнимым; письмами от 28.06.2022 №№ 1612, 1613, т.е. уже после принятия решений о расторжении договоров от 23.06.2022, заказчик продлил срок исполнения обязательств подрядчиком, подтвердив тем самым действие договора; ответчик злоупотребляет правами, поскольку подрядчик фактически исполнил обязательства по договорам.

В настоящем судебном заседании представители сторон на заявленных требованиях настаивали.

Представитель истца ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в целях определения соответствует ли документация, разработанная истцом условиям договоров, а также предъявляемым им требованиям.

Представитель ответчика против проведения судебной экспертизы возражал, так как результат работ в полном объеме так и не был передан в распоряжение заказчика, поэтапная сдача работ не предусмотрена с учетом предмета контракта.

Ходатайство судом отклонено, поскольку предметом спора не является установление наличия или отсутствия недостатков выполненных работ при отсутствии факта их выполнения в полном объеме. Предметом спора является потребительская ценность выполненных работ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГАУЗ АСГБ (Заказчик) и ООО «Радиосвязь-Маяк» (Подрядчик) заключены следующие договоры:

1. Договор № 419059 от 18.04.2022 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации по капитальному ремонту ОВП Поликлиники №1 ГАУЗ АСГБ, со сроками выполнения работ – с момента заключения договора и не позднее 15.06.2022.

2. Договор № 419061 от 18.04.2022 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации по капитальному ремонту детской поликлиники (отделение № 2) ГАУЗ АСГБ, со сроками выполнения работ - со сроками выполнения работ – момента заключения договора и не позднее 15.06.2022.

В соответствии с п. 6.1.7. договоров, заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает к исполнению обязательств по настоящим договорам более чем на 30 дней или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в договоре, становиться явно невозможным.

В пункте 12.1. договоров стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Письмами от 09.06.2022 №№ 1269, 1270 истец направил ответчику предложение о продлении сроков выполнения работ до 29.07.2022, с приложением проектов дополнительных соглашений к договорам.

Письмами от 23.06.2022 №№ 1554, 1555 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договоров от 18.04.2022 №№ 419059, 419061 в связи с тем, что предложение подрядчика о продлении сроков выполнения работ до 29.07.2022 свидетельствует о неготовности проектной документации и заказчик не имеет возможности ожидать от подрядчика надлежащего выполнения работ более оговоренного договором срока.

Письмами от 28.06.2022 №№ 1613, 1614 ответчик просил предоставить результат выполненных работ до 01.07.2022.

В ответ истец письмами от 29.06.2022, полученными ответчиком 04.07.2022, сообщил ответчику, что подтверждает свое намерение продолжить исполнение обязательств по договорам, включая своевременное устранение замечаний эксперта, если таковые возникнут.

Письмами от 01.07.2022, полученными ответчиком 05.07.2022, истец уведомил ответчика о сдаче проектной документации.

Письмами от 06.07.2022 №№ 419059, 419061 ответчик уведомил истца о том, что представленная документация подлежит возврату без оформления по причине нарушения установленных договорами сроков выполнения работ – до 15.06.2022 и представления части проекта (договоры не содержат условия о приемке выполненной работы частями); представленные документы не соответствуют объему задания, результатами проведенных работ пользоваться невозможно.

Истец, посчитав, что  ответчик необоснованно уклонился от приемки и оплаты выполненных работ, направил ответчику претензию от 20.03.2023 с требованием оплаты выполненных работ.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив фактические правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных работ, положения о котором урегулированы § 4 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) подлежат применению общие положения параграфа 1 о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Пунктом  3.1. договоров стороны согласовали, что никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 6.1.7. договоров предусмотрено право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает к исполнению обязательств по настоящим договорам более чем на 30 дней или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в договоре, становиться явно невозможным.

В пункте 12.1. договоров стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как указывалось выше, письмами от 23.06.2022 №№ 1554, 1555 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договоров от 18.04.2022 №№ 419059, 419061 в связи с тем, что предложение подрядчика о продлении сроков выполнения работ до 29.07.2022 свидетельствует о неготовности проектной документации и заказчик не имеет возможности ожидать от подрядчика надлежащего выполнения работ более оговоренного договором срока.

Доводы истца о том, что просрочка была вызвана несвоевременным исполнением встречных обязательств со стороны заказчика по предоставлению исходных данных, не принимаются судом в связи со следующим.

Так, согласно п. 7 Технического задания (Приложение № 1 к договорам), для выполнения работ по настоящему техническому заданию, Заказчик предоставляет Исполнителю следующую исходно-разрешительную документацию:

- Техническое задание.

Все остальные исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору, не вошедшие в состав исходно-разрешительной документации, предоставляемой Заказчиком, Исполнитель запрашивает, собирает, получает и оформляет самостоятельно.

Техническое задание является неотъемлемой частью договоров, Приложением № 1 к договорам, которое было передано истцу в момент подписания договоров – 18.04.2022.

Доводы истца о том, что нарушены сроки согласования разработанной истцом документации, не принимаются судом в связи со следующим.

В письменных пояснениях, изложенных в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 11.11.2024, истец указывает, 28.04.2022 заказчику были направлены на согласование общие технические решения по архитектуре, – ответ представлен только 24.05.2022.

29.04.2022 заказчику были направлены на согласования общие технические решения по водопроводу, канализации – ответ представлен только 24.05.2022.

17.05.2022 заказчику направлены на согласование отчеты по обследованию – ответ представлен только 10.06.2022.

Вместе с тем, доказательств необходимости такого согласования с заказчиком в материалы дела не представлено, договорами не предусмотрена обязанность исполнителя согласовывать с заказчиком какие-либо промежуточные этапы или технические решения и приостанавливать исполнение договоров на период согласования.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец письмами от 09.06.2022 №№ 1269, 1270 направил ответчику предложение о продлении сроков выполнения работ до 29.07.2022, с приложением проектов дополнительных соглашений к договорам, то есть за 5 дней до окончания срока выполнения работ – 15.06.2022, что позволяет сделать вывод о неготовности документации на дату согласования продления сроков. Кроме того, из писем истца от 27.06.2022 №№ 1328, 1330 о согласовании части изготовленной документации, следует, что обозначенные документы были направлены на согласование также за пределами срока действия договора – 17.06.2022.

Доводы истца о том, что конечный срок выполнения работ являлся заведомо неисполнимым, не принимаются судом в связи со следующим

Согласно п. 7.2. договоров, после выполнения Работ, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения Работ и направляет в адрес Заказчика, рабочую документацию, в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде до момента прохождения проверки на достоверность определения сметной стоимости ремонтных работ объекта капитального строительства.

Согласно п. 7.8. договоров, после принятия Заказчиком Технической документации Подрядчик направляет принятую Заказчиком Техническую документацию для проверки достоверности сметной стоимости ремонтных работ на объекте капитального строительства.

Таким образом, в срок выполнения работ по договорам – 15.06.2022, срок проведения достоверности смет не включен.

Доводы истца о том, что письмами от 28.06.2022 №№ 1612, 1613, т.е. уже после принятия решений о расторжении договоров от 23.06.2022, заказчик продлил срок исполнения обязательств подрядчиком, подтвердив тем самым действие договора, судом отклоняются, в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 450.1. ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, письмами от 23.06.2022 №№ 1554, 1555 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договоров от 18.04.2022 №№ 419059, 419061 в связи с тем, что предложение подрядчика о продлении сроков выполнения работ до 29.07.2022 свидетельствует о неготовности проектной документации и заказчик не имеет возможности ожидать от подрядчика надлежащего выполнения работ более оговоренного договором срока.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из писем ответчика от 28.06.2022 №№ 1613, 1614, ответчик потребовал от истца в срок до 01.07.2022 сдачи оформленного на бумажных носителях полного пакета проектной документации. В случае изготовления проекта к установленной дате заказчик примет проект текущей датой с последующим уменьшением цены договора на сумму неустойки за просрочку сдачи работ (посредством оформления дополнительного соглашения к договору об уменьшении стоимости выполненных работ).

Истец не предоставил ответчику результат работ ни в установленный договорами срок – 15.06.2022, ни в дополнительно установленный срок – 01.07.2022

Доказательств того, что ответчик отозвал уведомления о расторжении договора, оформленного письмами от 23.06.2022 №№ 1554, 1555, материалы дела не содержат, равно как не содержат доказательств принятия выполненных работ после уведомления об одностороннем отказе от договоров.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правами, поскольку подрядчик фактически исполнил обязательства по договорам, судом не принимаются, поскольку доказательств выполнения работ в полном объеме как в предусмотренные договорами сроки, так и после их истечения, истцом не представлено.

Направленная в адрес ответчика документация ответчиком не принята по причине несоответствия объему задания и отсутствием потребительской ценности для выполненных работ.

Поскольку результат работ достигнут не был, а неполный результат не имеет для заказчика какой-либо ценности и экономического эффекта, не может быть использован для предназначенных целей, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости за выполненные работы удовлетворению не подлежат.

Судебный расходы, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья                                                                                                   А.В. Душинский