ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.07.2019

Дело № А40-129734/2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,         

рассмотрев 30 июля 2019 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО «РамХолдинг»               

на определение от 18.04.2019     

Девятого арбитражного апелляционного суда 

принятое судьей Валюшкиной В.В. в порядке упрощенного производства    

по иску ООО «Строй-Древ»     

к ООО «Оптстройторг»              

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Древ» (далее – ООО «Строй-Древ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптстройторг» (далее – ООО «Оптстройторг», ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды           № Ж/27 от 01.12.2016, № Ж/28 от 01.12.2016, № Ж/29 от 01.12.2016, № ОСПС/15 от 01.12.2016 за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в общей сумме 398 475 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 оставлено без изменения. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, производство по апелляционной жалобе ООО «РамХолдинг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С определением суда апелляционной инстанции не согласилось ООО «РамХолдинг» и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.   

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «РамХолдинг»  ссылается на то, что прекращение производства по его жалобе и невозможность обжалования вынесенного судебного решения является незаконным, так как арендодателем спорных объектов аренды с 01.11.2017 является ООО «РамХолдинг», обязательства по аренде за спорный период по спорным объектам надлежащим образом исполнялись ответчиком в пользу ООО «РамХолдинг», как действующего арендодателя. ООО «РамХолдинг» считает, что судом установлены права заявителя относительно предмета спора – оплаты аренды за спорные объекты, так как данная оплата за спорный объект уже осуществлена ответчиком в пользу заявителя, а в соответствии с вынесенным судебным актом у заявителя возникает обязанность по возврату уже полученной арендной платы. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.   

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «РамХолдинг», суд апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 42, части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая, что в обжалуемом решении суда первой инстанции не содержится каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ООО «РамХолдинг», последнее не является участником спорных арендных правоотношений между истцом и ответчиком, и само по себе наличие договора аренды с АО «Тайнинское - Вабарг» и заявление о прямой материальной заинтересованности не являются достаточными основаниями для привлечения к участию в деле, по спору, вытекающему из обязательственных отношений, стороной которых заявитель жалобы не является, пришел к выводу, что удовлетворение исковых требований о взыскании с субарендатора основного долга по спорным договорам, являющихся предметом спора, за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, не затрагивают права и интересы заявителя, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «РамХолдинг» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 года по делу №А40-129734/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «РамХолдинг» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                        Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                  Н.Н. Бочарова   

 

                                                                                          М.Д. Ядренцева