АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 апреля 2022 года

Дело №

А55-32505/2021

 

Резолютивная часть   объявлена   12 апреля       2022 года 

Решение      в полном объеме изготовлено        19 апреля     2022 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  12 апреля 2022 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"

к  Муниципальному унитарному предприятию "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск"

О взыскании 16 223 704 руб. 02 коп.

Третьи лица: ПАО «САМАРАЭНЕРГО», АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САМАРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>)

О взыскании 16 223 704 руб. 02 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, 

от ответчика – директор ФИО3, 

от третьих лиц – не участвовали, 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" о взыскании  задолженности в сумме 16 134 192 руб. 40 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  29.09.2021 по 28.10.2021 в сумме  89 511 руб. 62 коп. с доначислением с  29.10.2021 по день фактической оплаты. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

      Ответчик  исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности. 

       Третьи лица извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве,  заслушав пояснения представителей сторон,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 15.04.2014между ПАО «Самараэнерго» ( крпдитор) , ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (далее по тексту - поручитель) иМУП «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск» (далее по тексту - должник)был заключен договор поручительства № 449 (далее по тексту- договор). Согласно п. 1.1. договора поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность с должником за неисполнение должником его обязательств по договору энергоснабжения № 06-2054э от 25.12.2012г., заключенного между кредитором и должником с учетом рассрочки оплаты задолженности в соответствии с соглашением от 15.04.2014г. (далее по тексту - соглашение).

29.01.2015между ПАО «Самараэнерго» (ранее - ОАО «Самараэнерго», далее потексту - кредитор), АО «СамРЭК» (далее по тексту - поручитель) и МУП«Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск» (далее по тексту - должник) былзаключен договор поручительства № 170/000055/2015 (далее по тексту- договор).Согласно п. 1.1. договора поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за неисполнение должником его обязательств по договору энергоснабжения от 25.12.2012 № 06-2054э, заключенного между кредитором и должником с учетом рассрочки оплаты задолженности в соответствии с соглашением о рассрочке оплаты задолженности в соответствии с соглашением о рассрочке погашения задолженности от 15.04.2014 № 466 (далее по тексту - соглашение).

В связи с неисполнением МУП «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск» своих обязательств, ПАО «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и АО «СамРЭК» о солидарном взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2012 № 06-2054э в размере 24 201 288,57 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 по делу № А55-17148/2016 было утверждено мировое соглашение. 

 Как указывает истец, ООО «СамРЭК-Эксплуатация» исполнило обязательства, утвержденные мировым соглашением на сумму 16 134 192,40 руб. перед ПАО «Самараэнерго»  , что подтверждается платежными поручениями 9958 от 28.03.2019; 11163 от 29.04.2019; 11717 от 30.05.2019; 12038 от 18.06.2019; 13505 от 29.07.2019; 14361 от 29.08.2019; 14997 от 16.09.2019; 16072 от 15.10.2019.

В претензии от  21.09.2021  истец потребовал оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2016 года по делу А55-17148/2016  солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭКЭксплуатация» и Акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» взыскано  в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность в сумме 24 057 998 руб.58 коп. и 143 289 руб.99 коп. госпошлины. 14.12.2016   года   по делуА55-17148/2016 выдан исполнительный ФС №014465573, где должником солидарно являются ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и АО «СамРЭК». МУП «Ресурсоснабжение» не является «Должником» по указанной задолженности и не указан в исполнительном документе.

19 апреля 2019 года по делу А55-17148/2016 Судом утверждено мировое соглашение в котором «1. Ответчик 1 и Ответчик 2 признают, что на день подписания настоящего мирового соглашения задолженность, взысканная судом солидарно, перед Истцом по Исполнительному листу ФС №014465573 выданному 14.12.2016г Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-17148/2016 (далее - Исполнительный лист) составляет 24 201 288 (Двадцать четыре миллиона двести одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 57 копеек». Ответчиком 1 по делу является ООО «СамРЭК-Эксплуатация», Ответчиком 2 - АО «СамРЭК». МУП «Ресурсоснабжение» не является стороной мирового соглашения, не принимало обязательства оплаты по условиям мирового соглашения. 

Также ответчик заявил о пропуске  трехлетнего срока исковой давности  согласно ст. 196 ГК РФ, который  должен исчисляться с 20.10.2016 – с даты вынесения решения по делу № А55-17148/2016 о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭКЭксплуатация» и Акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация»  в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженности в сумме 24 057 998 руб.58 коп. и истек  21.11.2019, при этом требований в пределах срока исковой давности  к ответчику не предъявлялось. 

Между тем суд отклоняет данные доводы ответчика исходя из следующего. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из содержания решения Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2016 года по делу А55-17148/2016, в котором в качестве третьего лица участвовало и МУП "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" задолженность в сумме 24 172 998 руб. 58 коп. образовалась в результате неисполнения МУП "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" решений суда по делам по делам №№ А55-19762/2013, А55- 22516/2013, А55-25629/2013, А55-28750/2014, А55-389/2014, А55-3136/2014, А55- 6221/2014, №8006/2014, А55-12136/2014, А55-18667/2014.

Соглашением №466 от 15.04.2014г. о рассрочке, заключенным МУП «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск» и ОАО «Самараэнерго», был установлен график погашения задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2012г. №06-2054э в размере 57 200 243 руб. 10 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 06-2054э от 25.12.2012г. с учетом рассрочки оплаты задолженности в соответствии с Соглашением № 466 от 15.04.2014г. заключен, в частности договор поручительства от 15.04.2014г. № 449/464 (далее - Договор № 449/464) между ОАО «Самараэнерго» (Кредитор), ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (Поручитель) и МУП «Ресурсоснабжение г.о. Жигулевск» (Должник), согласно условиям которого поручитель несет перед кредитором солидарную с Должником ответственность за неисполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства в размере суммы основного долга 55 504 618 руб. 21 коп., расходы по введению ограничения в сумме 549 руб. 23 коп., госпошлину в сумме 402 712 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 292 363 руб. 55 коп., итого 57 200 243 руб. 10 коп. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2015 к Договору № 449/464), а также договор поручительства от 29.01.2015г. № 170 (далее - Договор № 170) между ОАО «Самараэнерго» (Кредитор), ОАО «СамРЭК» (Поручитель) и МУП «Ресурсоснабжение» (Должник), согласно условиям которого поручитель несет перед кредитором солидарную с Должником ответственность за неисполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства в размере суммы основного долга 55 504 618 руб. 21 коп., расходы по введению ограничения в сумме 549 руб. 23 коп., госпошлину в сумме 402 712 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 292 363 руб. 55 коп., итого 57 200 243 руб. 10 коп.

19 апреля 2019 года по делу А55-17148/2016 судом утверждено мировое соглашение в котором «1. Ответчик 1 и Ответчик 2 признают, что на день подписания настоящего мирового соглашения задолженность, взысканная судом солидарно, перед Истцом по Исполнительному листу ФС №014465573 выданному 14.12.2016г Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-17148/2016 (далее - Исполнительный лист) составляет 24 201 288 рублей 57 копеек.». 

Согласно ст. 361 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Мировое соглашение заключено и утверждено судом   по делу № А55-17148/2016 на стадии исполнения судебного акта, и доводы ответчика о том, что  мировое соглашение заключено между сторонами  в отношении иной задолженности  истца перед ПАО  «Самараэнерго», суд не принимает, поскольку,   как следует из   определения от 19.04.2019 , в п. 1.  мирового соглашения указано, что задолженность сформировалась  по исполнительному листу  № ФС  014465573 по делу № А55-17148/2016 и ООО «СамРЭК-Эксплуатация» исполнило обязательства перед ПАО «Самараэнерго», утвержденные мировым соглашением на сумму 16 134 192,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№9958 от 28.03.2019; 11163 от 29.04.2019; 11717 от 30.05.2019; 12038 от 18.06.2019; 13505 от 29.07.2019; 14361 от 29.08.2019; 14997 от 16.09.2019; 16072 от 15.10.2019 с назначением платежа «оплата по мировому соглашению по делу № А55-17148/2016»., копии которых представлены в материалы дела. Кроме того, ответчик по настоящему делу при  утверждении судом 19.04.2019  мирового соглашения, заключенного  сторонами по делу А55-17148/2016,   участвовал в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом возражений не заявил, правом на обжалование определения о прекращении производства по делу в связи утверждением  мирового соглашения не воспользовался. 

Таким образом, истец фактически является кредитором перед ответчиком, исполнившим обязательство по договору поручительства. 

         Факт исполнения данного обязательства по договору поручительства подтверждается платежными поручениями.

        Доводы ответчика о том, что  на момент утверждения мирового соглашения от 19.04.2019 сумма обязательств по договору энергоснабжения № 06-2054Э  от  25.12.2012  составляла 19 507 525 руб. 71 коп. и 5 020 897 руб. 25 коп. было  оплачено по договору перевода долга, суд принять не может, поскольку представленный ответчиком акт выверки взаиморасчетов   по состоянию на 17.04.2019 не содержит подписей Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭКЭксплуатация» и Акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация», а из вступившего в законную силу определения по делу № А55-17148/2016 от 19.04.2019, в котором ответчик участвовал в качестве третьего лица,  следует, что задолженность  составляет 24 201 288 руб. 57 коп., и оплата по договору перевода долга произведена в пользу ПАО «Самараэнерго» платежными поручениями № 720 от  29.11.2019,  № 768 от  30.12.2019, № 570 от  22.01.2020, 2675 от  26.02.2020. , копии которых представлены в материалы дела. 

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

          По смыслу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель  вправе  обратиться  к должнику  с регрессными требованиями  после исполнения им обязательства должника, и срок исковой давности по таким требованиям . подлежит исчислению с момента, когда поручитель исполнил обязательства должника и составляет три года.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Из данной нормы следует, что в отношениях по поручительству поручитель вправе обратиться к должнику с требованием о возмещении выплаченных кредитору сумм в течение трех лет с момента исполнения им основного обязательства, то есть с 16.10.2019. и срок исковой давности истцом не пропущен.  

            При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   задолженности  в сумме   16 134 192 руб. 40 коп     подлежат удовлетворению.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами  с  29.09.2021 по 28.10.2021 в сумме  89 511 руб. 62 коп. с доначислением с 29.10.2021 по день фактической оплаты. 

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела. 

Учитывая    изложенные обстоятельства,  требования истца о взыскании с ответчика  89 511 руб. 62 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму 16 134 192 руб. 40 коп. за период с 29.10.2021 по день фактической оплаты по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки.

Расходы по  оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

     Взыскать с Муниципального  унитарно предприятия "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" 16 223 704 руб. 02 коп., в том числе: 16 134 192 руб. 40 коп. задолженности, 89 511 руб. 62 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму 16 134 192 руб. 40 коп. за период с 29.10.2021 по день фактической оплаты по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки, а также 104 119 руб. в счет возмещения расходов по государственно пошлине. 

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина