Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111150/19

11 февраля 2020 года

г.Москва

Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 11.02.2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (бывшая фамилия Байбарза), рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "РККЗ" (ИНН 

<

***>) к ООО «Птицефабрика Котласская» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3046861,42 руб.,  при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РККЗ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Птицефабрика Котласская» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору№35/07к/18 от 09.07.2018г.  в размере 2 700 515 руб. 00 коп., неустойки в размере 346 861 руб. 42 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей не осуществили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки №35/07к/18 от 09.07.2018г.  (далее по тексту – договор), поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, наименование, количество, ассортимент, сроки и порядок поставки, а также ее стоимость указываются в Спецификации к конкретной партии Товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость каждой партии товара согласовывается сторонами в соответствующей Спецификации. Оплата осуществляется безналичным банковским переводом на расчетный счет поставщика после отгрузки товара покупателю в течение 30 календарных дней, если иное не предусмотрено в соответствующей Спецификации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании товарных накладных, представленных в материалы дела, продукция была поставлена ответчику.

Товар, поставленный в рамках данных накладных, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено. 

Как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 700 515 руб. 00 коп.

Сумма задолженности по договору №35/07к/18 от 09.07.2018г. составила 2 700 515 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 2 700 515 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора при просрочке оплаты покупателем товара, либо просрочке поставки оплаченного, но не поставленного (недопоставленного) Поставщиком Товара, согласно условиям настоящего Договора. Виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,1% от стоимости, недопоставленной, неоплаченной продукции, за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 346 861 руб. 42 коп.   

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 346 861 руб. 42 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с   ответчика  в пользу истца   на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ООО «Птицефабрика Котласская» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РККЗ" (ИНН 

<

***>) 2 700 515 руб. 00 коп. основного долга, неустойку в размере 346 861 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 237 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               П.А.Голубков