Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39945/23

22 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 к  МИНЖИЛПОЛИТИКА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права,  

третье лицо: Администрация г.о. Егорьевск МО При участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением  к МИНЖИЛПОЛИТИКА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права собственности на  нежилое здание, площадью 109,6 кв.м., количество этажей-1, расположенное по адресу:  Московская область, г.о. Егорьевск, поселок Новый, расположенного на земельном участке  с кадастровым номером: № 50:30:0040109:3505.  

Иск основан на положениях ст. 222 ГК РФ. В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.137, 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее: 

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером:   № 50:30:0040109:3505, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта,  связи, радиовещания, телевидения, информатики и земли иного специального назначения. В  границах участка расположено нежилое здание, без оформления права собственности.  

Истец обратился в МИНЖИЛПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ за выдачей  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Уведомлением от 18.01.2023 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано в  виду отсутствия разрешения на строительство.  

Также заявителю в уведомлении сообщено, что после устранения недостатков,  последний не лишен права повторно обратиться с заявлением о предоставлении госуслуги.  

Согласно частям 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на  строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной  документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий  застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального  

строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту  нахождения такого земельного участка.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение  на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет  выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта в полном объеме  в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного,  реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства  градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода  объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной  власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного  самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Положение части 3 ст. 55 ГрК РФ устанавливает исчерпывающий перечень  документов который должен предоставить заявитель для принятия решения о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет  построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы  государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.  

Исходя из положений названных норм права следует, что разрешение на  строительство является единственным законным основанием для осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция,  капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт  самовольной постройки, что влечет определенные правовые последствия для лица,  осуществившего такое строительство, реконструкцию или капитальный ремонт.  

Как указано выше, истец обратился с заявлением о принятии здания в эксплуатацию. 

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в соответствии со ст.  55 ГрК РФ.  

Действия (бездействие) уполномоченного госоргана истец в порядке Главы 24 АПК  РФ не обжаловал, при этом ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.  

Судом было предложено истцу в судебном заседании произвести замену  ненадлежащего ответчика, истец отказался.  

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое  строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке,  не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми  актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с  существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Так, иск о признании права собственности - это требование, направленное на  формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический  статус которого не определен.  

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный  на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет  собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие  которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.  

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и  констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения  определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент  возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего  спора.  

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному  

основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой  оснований приобретения права на спорное имущество.  

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен  собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются,  отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в  обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.  

Как установлено судом, спор между истцом и ответчиком в отношении объекта  отсутствует.  

В свою очередь следует отметить, что решение суда как основание возникновения  права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо  предусмотренных законом случаях, например, при рассмотрении так называемых  "конституциональных" исков (признание права собственности на самовольную постройку  пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права  собственности на бесхозяйную вещь статья 225 Гражданского кодекса Российской  Федерации, признание права собственности в силу приобретательной давности статья 234  Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.).  

В связи с изложенным, учитывая, что права на заявленный истцом объект никем не  оспариваются и за другим лицом не зарегистрированы, соответственно вопрос о  достаточности сведений для вывода о возникновения прав в результате реконструкции  объекта при отсутствии спора должен решаться непосредственно уполномоченным  органом, поскольку суд не может подменять функции иных госорганов при отсутствии  основания полагать, что судебное решение – единственный способ реализации  субъективных имущественных прав.  

Иск о признании права на основании ст. 222 ГК РФ является исключительным  способом защиты права и предоставляется только добросовестному собственнику, которой  реализовал все возможные способы к реализации мер по легализации объекта  строительства.  

Также, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен  также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Истец обратился в суд, обосновав свои исковые требования нормами ст. 222 ГК РФ,  просит признать за ним право собственности на самовольную постройку, расположенную  на его земельном участке.  

Между тем, как указано выше, статья 222 ГК РФ не должна рассматриваться как  возможность получения разрешительной документации, путем подмены судом органа,  выдающего в установленном порядке разрешения на ввод объекта строительства в  эксплуатацию и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на  недвижимое имущество и сделок с ним.  

На основании ст. 4 АПК РФ правом на обращение в суд с иском обладает лицо, чьи  права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) ответчика.  

Положением п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если  самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику,  однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску  застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган  местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в  

городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный  государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).  

Таким образом, ответчик - МИНЖИЛПОЛИТИКА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в  рассматриваемом случае, с учетом заявленных оснований иска и Положений о  министерстве, является ненадлежащим ответчиком.  

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от  29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для  отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время  суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку,  надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство  и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный  орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются. Не допускаются действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

На основании вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что правовые основания для  удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют (иск заявлен к  ненадлежащему ответчику).  

Также суд отмечает, что истец при наличии разрешения на  строительство/реконструкцию, не лишен права на повторное обращение в госорган в  порядке ст. 55 ГрК РФ за получением разрешения на ввод здания в эксплуатацию.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано. 

Судья М.Ю. Бондарев