АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

№  дела А63-1502/2018

г. Ставрополь

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения  объявлена 30 июля 2018 года

  Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года  

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> 

к акционерному обществу  «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, ОГРН 

<

***> 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 20.11.2017 года в размере 508 219, 18 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности №53 от 15.06.2017, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности №39 от 15.03.2017, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> (далее – истец, Гарантийный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу  «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, Россельхозбанк, Банк)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 20.11.2017 года в размере 508 219, 18 руб.

Определением от 09.07.2018 дело отложено в судебное заседание на 30.07.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их, представил возражения на отзыв ответчика. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 июня 2017 года по гражданскому делу №2-2702/2017 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк», в лице Ставропольского регионального филиала о взыскании в субсидиарном  порядке  с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» в пользу  задолженности по кредитному  договору 

<

***> от 09.09.2015 в  части основного долга в размере предельной ответственности  поручителя  в размере 35 000 000 руб.

22.08.2017 Ленинским районным судом г.Ставрополя зарегистрировано заявление Россельхозбанка о выдаче копии решения суда с отметкой о вступлении его в законную сиу, а также исполнительных листов по делу.

24.08. 2017 года на решение суда от 21.06.2017 Гарантийным фондом была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

01.09.2017 Ленинским районным судом г.Ставрополя выдан исполнительный лист серия ФС №012175427 о взыскании в субсидиарном  порядке  с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» в пользу  задолженности по кредитному  договору 

<

***> от 09.09.2015 в  части основного долга в размере предельной ответственности  поручителя  в размере 35 000 000 руб.

 12.09.2017 согласно исполнительного листа серии ФС №012175427  ПАО «Промсвязьбанк» с Гарантийного фонда в пользу Россельхозбанка, было произведено списание денежных средств в размере 35 000 000 руб.(инкассовое поручение №97 от 08.09.2017).

13.09.2017   Ленинский районный суд г.Ставрополя  отозвал  у ПАО «Промсвязьбанк» предъявленный  к исполнению    исполнительный лист о списании   с Гарантийного  фонда в пользу  Россельхозбанка 35 000 000 руб. в связи с поступлением апелляционной жалобы.

23.09.2017 Ленинский районный суд г.Ставрополя   обратился  в  Ставропольский региональный филиал АО «Россельхозбанк» с требованием о возврате Гарантийному  фонду денежных средств, полученных на  основании исполнительного листа серия ФС №012175427выданного судом  01.09.2017, установив срок для его  исполнения 2(два) рабочих дня  с момента его получения.

19.09. 2017 года Ставропольским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» было получено  письмо от Гарантийного фонда  за  №17/647 от 18.09.2017 о возврате незаконно полученных денежных средств в размере 35 000 000 руб. 

 Банк, ссылаясь на необходимость принятия соответствующего решения Головным офисом АО «Россельхозбанк», денежные средства не возвратил (письмо Банка №006-05-11/1226 от 03.10.2017). 

21.11.2017 года апелляционным определением Ставропольского краевого суда, решение Ленинского  районного суда г.Ставрополя   от 21.06.2017 оставлено без изменения. 

17.05.2018 года постановлением суда кассационной инстанции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.11.2017 отменено в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.06.2017 о взыскании с ГУП СК «Гарантийный фонд Ставропольского края» задолженности в сумме 35 000 000 руб., дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

03 июля 2018 года определением апелляционной инстанцией, отменено решение суда в части взыскания денежных средств с Гарантийного фонда.  

03.07.2018 Гарантийный фонд обратился в Ставропольский региональный филиал АО «Россельхозбанк» с требованием о возврате денежных средств, в связи отменой решения от 21.06.2017  в части взыскания с ГУП СК «Гарантийный фонд Ставропольского края» 35 000 000 руб.

Россельхозбанк возвратил Гарантийному фонду, согласно платежного поручения №5907 от 05.07.2018 денежные средства в размере 35 000 000 руб.

Гарантийный фондом в адрес Банка была направлена претензия от 04.10.2017 №17/684 о возврате  суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что вышеуказанные обязательства не выполнены, претензия не удовлетворена,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Из материалов дела следует, что на решение  Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 июня 2017 года по гражданскому делу №2-2702/2017 Гарантийным фондом была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением от   15.09.2017 Ленинского районного суда города Ставрополя восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционный жалобы на указанное решение.

21.11.2017 года апелляционным определением Ставропольского краевого суда, решение Ленинского  районного суда г.Ставрополя   от 21.06.2017 оставлено без изменения. 

Таким образом, решение Ленинского районного суда города Ставрополя   вступило в законную силу 21.11.2017.

Между тем, исполнительный лист о взыскании денежных средств был выдан взыскателю 01.09.2017 .

Учитывая, что на момент выдачи исполнительного листа решение суда не вступило в законную силу, решение суда не обращено к немедленному исполнению, то исполнительный лист в соответствии с ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.09.2012 N 1826-О, исполнительный лист на основании вынесенного по результатам рассмотрения конкретного дела судебного постановления выдается судом - помимо перечисленных в законе случаев обращения судебного постановления к немедленному исполнению - только после вступления данного судебного постановления в законную силу. В случае, если исполнительный лист выдан судом до вступления в законную силу судебного постановления, он является ничтожным, т.е. не влекущим правовых последствий для судебного пристава-исполнителя в виде обязанностей по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника и его имущества исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, вне зависимости от отзыва такого исполнительного листа выдавшим его судом.

Таким образом, исполнительный лист, выданный судом до вступления в законную силу судебного постановления, на основании которого  была  взысканы с должника  денежные средства является ничтожным и не влекущим правовых последствий независимо от его отзыва судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из названных норм, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Согласно ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом   в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд  считает,  что    с истца были неправомерно   списаны  денежные средства по ничтожному исполнительному листу,  требования суда о возврате Банком   Гарантийному  фонду денежных  средств  списанных по этому исполнительному листу не исполнено, что влечет неосновательное обогащение  ответчиком  денежными средствами, которые были исключены из оборота истца, что нарушило его законные интересы, на которые последний правомерно  начислил  проценты  по ст.395 ГК РФ.

Суд проверил арифметический расчет истца начисления процентов, признал его обоснованным.

Суд признает заявленные требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества  «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, ОГРН 

<

***> в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 20.11.2017 года в размере 508 219, 18 руб., госпошлину в сумме 13 164 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Гладских