1.36/2023-79164(2) 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4963/2023

город Псков

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки» (адрес:  182101, 

<

...>, помещ.  1005, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 239 437 руб. 36 коп., при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;  от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее -  истец, Комитет) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «НДГ-Великие Луки» (далее - ответчик, Общество) о  взыскании 239 437 руб. 36 коп. неустойку по договору аренды лесного участка,  находящегося в государственной собственности от 04.02.2013 № 6-2013.  

Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок  рассмотрения установлен - не позднее 23.10.2023.  

Определением суда от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных  возражения требование не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;  полагал, что истцом не представлено доказательств по обмеру древесины  фактически оставленной на лесосеки, к судебному заседанию каких-либо  ходатайств, дополнений не направил.  

 Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, спор по существу  рассмотрен в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание  завершено, открыто заседание суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд  установил следующее.  

Между Государственным комитетом Псковской области по  природопользованию и охране окружающей среды (правопредшественник истца на  основании подпункта 13 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от  26.10.2018 № 62-УГ, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «НДГ» (арендатор) 04.02.2013 заключен договор № 6-2013 аренды лесного участка,  находящегося в государственной собственности (далее - договор), согласно  которому арендодатель на основании протокола № 3 аукциона по продаже права на  заключение договора аренды лесного участка от 21 января 2013 года обязуется  предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной  участок площадью 5739 га, из которых 1143 га относятся к защитным лесам, 4596  га к эксплуатационным лесам, расположенный на территории Куньинского района  Псковской области КУ «Великолукское лесничество» Новосокольнического  участкового лесничества в кварталах 144-192, кадастровый номер участка  60:07:000000:4.  

На основании передаточного акта № 1, утвержденного решением  внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной  ответственностью «НДГ» от 28.02.2018, в результате реорганизации в форме  выделения из общества с ограниченной ответственностью «НДГ» к вновь  образованному Обществу перешли права и обязанности арендатора по указанному  договору.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 договора арендатор обязан  использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным  законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов и  настоящим договором.  

Согласно пункту 16 договора за нарушение условий настоящего договора  арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах:  повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста,  подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения  лесов – двукратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур  до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного  подроста согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим  картам (подпункт 2); неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных  остатков – двукратная стоимость работ по очистке лесосек от порубочных  остатков, согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим  картам (подпункт 4); оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев,  предназначенных для рубки, расстроенных недорубов – однократная ставка платы  за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в  недорубах (подпункт 7).  

Обществом 10.10.2019 подана лесная декларация № 2 для заготовки  древесины с 21.10.2019 по 20.10.2020, в том числе в Куньинском участковом  лесничестве квартал 274 выдел 26 делянка 4 площадью 2,5 га; квартал 270 выдел 12  делянка 1 площадью 2,0 га; квартал 273 выдел 2 делянка 1-1 площадью 1,8 га и  квартал 273 выдел 3 делянка 1-2 площадью 0,2 га.  

В технологической карте лесосечных работ № 9 от 21.10.2019 Обществом  указана технология по разработке лесосеки, где в графе «Заключительные  лесосечные работы» указана очистка (доочистка) мест рубок от порубочных  остатков (на волока).  

При осмотре территории лесного фонда 19.11.2020 на лесном участке,  арендуемом Обществом, в квартале 274 выделе 26 лесосеке 4 мастером леса  выявлена неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков на  площади 0,2 га, что зафиксировано в акте осмотра от 19.11.2020.  

Общество было извещено о дате осмотра лесосеки, но своего представителя  на осмотр не направило.  

Размер неустойки за неудовлетворительную очистку в делянке № 4 составил  8121 руб. 30 коп.  

Кроме того в технологической карте лесосечных работ № 7 от 21.10.2019  Обществом указана технология по разработке лесосеки, где в разделе 3 указаны  планируемые мероприятия по лесовосстановлению в Куньинском участковом  лесничестве квартал 270 выдел 12 делянка 1 площадью 2,0 га – содействие  естественному возобновлению.  

При осуществлении осмотра 05.11.2020 на лесном участке, арендуемом  Обществом, в квартале 270 выделе 12 лесосеке 1 мастером леса выявлено  повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста на  площади 1,9 га, что зафиксировано в акте осмотра от 05.11.2020.  

Общество было извещено о дате осмотра лесосеки, при проведении осмотра  лесосеки и составлении акта осмотра лесосеки присутствовал представитель  Общества.  

Размер неустойки за повреждение и уничтожение жизнеспособного  перспективного подроста в делянке № 1 составил 129 182 руб. 60 коп.  

Кроме того в технологической карте лесосечных работ № 8 от 21.10.2019  Обществом указана технология по разработке лесосеки, где в разделе 3 указаны  планируемые мероприятия по лессовосстановлению в Куньинском участковом  лесничестве квартал 273 выдел 2 делянка 1-1 площадью 1,8 га и квартал 273 выдел  3 делянка 1-2 площадью 0,2 га – содействие естественному возобновлению.  

При осуществлении осмотра 12.11.2020 на лесном участке, арендуемом  Обществом, в квартале 273 выделе 2,3 лесосеке 1 мастером леса выявлено:  повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста,  подлежащего сохранению на площади 1,5 га, оставление на лесосеке сплошной  рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки – расстроенный недоруб,  объемом 1 кбм, что зафиксировано в акте осмотра от 12.11.2020.  

Общество было извещено о дате осмотра лесосеки, но своего представителя  на осмотр не направило.  

За повреждение и уничтожение подроста и оставление на лесосеке сплошной  рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки, расстроенных недорубов  (береза) неустойка составила 102 133 руб. 46 коп.  

Общий размер неустойки составил 239 437 руб. 36 коп. 

Претензии Комитета оставлены Обществом без удовлетворения.  

Неисполнение Обществом договорных обязанностей, явилось основанием для  его обращения в суд с настоящими требованиями.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд исходит из следующих норм права и  обстоятельств дела.  

В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации  лесное законодательство и иные, регулирующие лесные отношения нормативные  правовые акты основываются на принципах платности использования лесов.  Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к  договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено Лесным кодексом Российской Федерации.  

В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и из иных  оснований, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от их  исполнения не допускается.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является  одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей  заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного  кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от  13.09.2016 № 474, действующих до 01.01.2021) (Зарегистрировано в Минюсте  России 29.12.2016 № 45041) (далее – Правила) заготовка древесины  осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта  Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а  также проектом освоения лесов и лесной декларацией.  

Согласно пункту 11 Правил рубка лесных насаждений, трелевка, частичная  переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом,  использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев  с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае  заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений  или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской  Федерации, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение,  вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом  соответственно.  

Пунктом 16 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом  Минприроды России от 25.03.2019 № 188, действующих до 01.01.2021 (далее -  Правила лесовосстановления), предусмотрено, что в целях содействия  естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия:  сохранение возобновившегося под пологом лесных насаждений жизнеспособного  поколения главных лесных древесных пород лесных насаждений (подрост) (далее -  главные лесные древесные породы), способного образовывать в данных природно-климатических условиях новые лесные насаждения. Древесные растения в возрасте  до двух лет (самосев) в числе подроста не учитываются; сохранение  жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка (экземпляров высотой  более 2,5 м) главных лесных древесных пород при проведении рубок лесных  насаждений; уход за подростом главных лесных древесных пород на площадях, не  занятых лесными насаждениями (приземление подроста, отправка подроста,  окашивание подроста, изреживание подроста, внесение удобрений, обработка  гербицидами); минерализация поверхности почвы на местах планируемых рубок  спелых и перестойных насаждений, на гарях и площадях, предназначенных для  лесовосстановления; оставление семенных деревьев, куртин и групп; огораживание  площадей; подавление корнеотпрысковой способности деревьев (инъекции  арборицидов или окольцовывание).  

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное  (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное  пользование - гражданам.  

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации  целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение  соблюдения лесного законодательства.  

На основании подпункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской  Федерации Комитетом проведено патрулирование участков лесного фонда и  выявлены факты нарушения договора аренды.  

Пунктом 10 договора установлено, что арендатор обязуется осуществлять  работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке в объемах и  сроки, которые указаны в приложении 6 к договору.  

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по  договору в данной части подтверждается актами осмотра лесосеки от 05.11.2020,  12.11.2020 и 19.11.2020 в квартале 274 выдел 26 делянка 4 площадью 2,5 га;  квартал 270 выдел 12 делянка 1 площадью 2,0 га; квартал 273 выдел 2 делянка 1-1  

площадью 1,8 га и квартал 273 выдел 3 делянка 1-2 площадью 0,2 га, лесной  декларацией № 2 от 10.10.2019. Доказательств обратного материалы дела не  содержат.  

Таким образом, Комитет обоснованно и на правовых основаниях начислил  ответчику неустойку. По расчету Комитета общая сумма неустойки составила  239 437 руб. 36 коп. Арифметически расчет неустойки не оспорен.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК  РФ.  

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011   № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда  уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Также Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений  отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской  Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя  значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить их  нарушение (Определения от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О и от  23.06.2016 № 1376-О).  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы  неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в  деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Учитывая ставку неустойки, установленную подпунктами 2, 4 пункта 16  договора, компенсационный характер неустойки, характер нарушения и  наступившие последствия, суд считает, что начисленная ко взысканию неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

На основании статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить  неустойку до 119 792 руб. 28 коп. за данные нарушения, исходя из однократной  ставки.  

В остальной части иска следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика. Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной  пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с  ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи  110 АПК РФ). Поскольку Комитет при подаче иска освобожден от уплаты  госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет  пропорционально размеру сниженной судом неустойки, что составляет 3897 руб.  00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие  Луки» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области  неустойку по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной  собственности, от 04.02.2013 № 6-2013, в размере 119 792 руб. 28 коп. В остальной  части иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3897 руб. 00  коп.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья А.Ю. Тарасова