АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34530/2019

г. Нижний Новгород                                                                        27 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-776), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эктохим", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащему требования:

1) признать недействительным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.03.2019, принятое Приволжской электронной таможней;

2) признать недействительным решение № 06-03-13/15 от 29.04.2019 Приволжского таможенного управления,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от  08.08.2019),

от Приволжской электронной таможни: ФИО3 (доверенность от 12.03.2019), ФИО4 (доверенность от 28.08.2019),

от Приволжского таможенного управления: ФИО5 (доверенность от 08.11.2018), (доверенность от 14.10.2019), ФИО4 (доверенность от 18.10.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эктохим" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на неправомерное применение таможенным органом пункта 2 статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Кроме того, заявитель указывает, что несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров отсутствуют, поскольку банковские реквизиты в полном объеме указаны в пункте 11 Договора от 28.12.2018 №UPA-EH-18-116-1, а в соответствии с Дополнительным соглашением №1 к указанному договору порядок оплаты предусмотрен в течение 60 дней с даты поставки товара.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Приволжская электронная таможня не согласна с требованиями заявителя, просит суд отказать заявителю в их удовлетворении, поскольку полагает оспариваемое решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10418010/300119/0019706 законным и обоснованным, соответствующим требованиям пунктов 17, 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

По мнению Приволжской электронной таможни, направление заявителем документов на запрос таможенного органа от 30.01.2019 раздельными пакетами не соответствует положению пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Подробно доводы Приволжской электронной таможни изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Приволжское таможенное управление не согласно с требованиями заявителя, просит суд отказать заявителю в их удовлетворении, поскольку полагает оспариваемые решения законными и обоснованными по доводам аналогичным Приволжской электронной таможни. 

Подробно доводы Приволжского таможенного управления изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу приложенное к заявлению заключение таможенного эксперта от 07.06.2019 №12404001/0017482 ввиду его неотносимости к рассматриваемому требованию.

Представители таможенных органов не возражали против исключения указанного заключения из числа доказательств по делу, поскольку отношения к предмету спора 

Рассмотрев указанное ходатайство заявителя в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ходатайство об исключении доказательства из числа доказательств по делу заявляется только в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу статьи 64 Кодекса заключение таможенного эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 28.12.2018 №UPA-EH-18-116-1, заключенного ООО "Эктохим" с компанией «United Polymers Asia LLC» (Кыргызстан) на условиях поставки DAP - станция Каучук (Россия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар – «жидкий, средний пиролизный дистиллят, предназначенный в качестве полуфабриката для производства продукции нефтяной и нефтехимической промышленности», производитель - СП компания "UZ-KOR GAS CHEMICAL" (Узбекистан).

Данный товар задекларирован на Приволжском электронном таможенном посту Приволжской электронной таможни по декларации на товар (далее - ДТ) №10418010/300119/0019706. 

Товар классифицирован заявителем в подсубпозиции 2710192900 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость товара, декларированного по ДТ №10418010/300119/0019706, определена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и заявлена в размере 5 088 951,19 рублей, исходя из цены данного товара, из расчета 0,439 долларов США за 1 килограмм продукции.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, декларируемых в ДТ №10418010/300119/0019706, декларантом представлены следующие документы и сведения: контракт от 28.12.2018 №UPA-EH-18-116-1, дополнительное соглашение к контракту от 28.12.2018 №1, инвойсы от 15.01.2019 № UKG-PYGAS19-00009, от 17.01.2019 № UKG-PYGAS19-00010, дорожные ведомости №№ У-73 490200, У-73 586601, У-73 586619, технические условия для товара - пиролизного дистиллята, сертификат анализа от 15.01.2019 №0089/19, сертификаты о происхождении товара от 22.01.2019 №№ UZRU90630044, UZRU90630045.

30.01.2019 Приволжской электронной таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении в срок до 30.03.2019 документов и сведений о таможенной стоимости вышеуказанного товара.

Одновременно таможенным органом произведен расчет размере обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 502 983,44 руб.

В связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей 02.02.2019 товар, сведения о котором заявлены в ДТ №10418010/300119/0019706, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

04.02.2019 во исполнение запроса таможенного органа обществом представлено письмо с пояснениями, а также следующие документы (л.д.48-60, том 1): железнодорожные накладные, договор поставки от 28.12.2018 №UPA-EH-18-116-1, дополнительное соглашение от 28.12.2018 №1, коммерческое предложение компании «United Polymers Asia LLC» (письмо от 18.12.2018 №198-18), письмо ООО "Эктохим" от 21.12.2018 №173 о намерении приобрести товар.

25.02.2019 Приволжской электронной таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении в срок до 07.03.2019 документов, в том числе экспортной декларации, прайс-листа,  документов об оприходовании товара.

По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Приволжская электронная таможня пришла к выводу, что представленные документы и сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений.

В связи с чем, 19.03.2019 Приволжской электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара.

Приволжской электронной таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товара определена в размере 7 526 608,99 руб.

05.04.2019 в Приволжское таможенное управление из Приволжской электронной таможни поступила жалоба ООО "Эктохим" (исх. от 27.03.2019 №451) на действия Приволжской электронной таможни по запросу 30.01.2019 документов и (или) сведений о таможенной стоимости товара, на решение Приволжской электронной таможни от 19.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара, а также представлены документы, запрошенные Приволжской электронной таможней.

29.04.2019 Приволжское таможенное управление приняло решение №06-03-13/15 согласно которому в решение Приволжской электронной таможни от 19.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ №10418010/300119/0019706 признано правомерным, а в удовлетворении жалобы ООО "Эктохим" отказано.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Статьей 38 ТК ЕАЭС определено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10).

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11).

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 2 статьи 310 ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного контроля проводится таможенный контроль с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса (статья 311 ТК ЕАЭС).

Положениями статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение №42).

Пунктом 5 Положения №42 установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

- выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Одной из форм таможенного контроля, в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Согласно пункту 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Пунктом 4 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если декларантом соблюдены условия, предусмотренные статьей 121 настоящего Кодекса, при которых таможенным органом производится выпуск товаров, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров, завершается после выпуска товаров.

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 324 ТК ЕАЭС).

При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 настоящего Кодекса (пункт 12 статьи 324 ТК ЕАЭС).

В силу пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Пунктом 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что примененная сторонами сделки цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении.

Судам следует учитывать, что отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние. 

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления). В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 ООО "Эктохим" на Приволжский электронный таможенный пост Приволжской электронной таможни подана декларация на товар (далее - ДТ) № 10418010/300119/0019706, в которой указаны сведения о товаре - жидкий, средний пиролизный дистиллят, предназначенный в качестве полуфабриката для производства продукции нефтяной и нефтехимической промышленности, производитель - компания «UZ-KOR GAS CHEMICAL» (Узбекистан).

Товар, сведения о котором указаны в ДТ № 10418010/300119/0019706, ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках выполнения условий контракта от 28.12.2018, заключенного обществом с ООО «United Polymers Asia Llc» на условиях поставки DAP - станция Каучук (Россия).

Таможенная стоимость ввезенного пиролизного дистиллята определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и заявлена в размере 5 088 951,19 рубль, исходя из цены данных товаров, из расчета 0,439 долларов США за 1 килограмм продукции.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом представлены следующие документы и сведения: контракт от 28.12.2018 № UPA-EH-18-116-1, дополнительное соглашение к контракту от 28.12.2018 № 1, инвойсы от 15.01.2019 № UKG-PYGAS19-00009, от 17.01.2019 № UKG-PYGAS19-00010, дорожные ведомости №№ У-73 490200, У-73 586601, У-73 586619, технические условия для товара - пиролизного дистиллята, сертификат анализа от 15.01.2019 № 0089/19, сертификаты о происхождении товара от 22.01.2019 №№ UZRU90630044, UZRU90630045.

Приволжской электронной таможней в ходе проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара по ДТ № 10418010/300119/0019706, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в данной таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно:

1. Выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимого товара и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары. Согласно условиям дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 1 последняя дата расчета по контракту - 31.12.2018, в то время как в соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения оплата осуществляется в течение 60 дней с даты поставки товара, период поставки определен как январь 2019 года. Кроме того, в представленном контракте от 28.12.2018 № UPA-EH-18-116-1 отсутствуют банковские реквизиты продавца для осуществления расчетов по договору.

2. Согласно условиям контракта от 28.12.2018 № UPA-EH-18-116-1 поставка вышеуказанного товара осуществляется на основании заявки ООО «Эктохим», однако данная заявка, а также экспортная декларация обществом не представлены.

3. Выявлено отклонение заявленного уровня таможенной стоимости от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа: уровень таможенной стоимости товаров, классифицируемых в подсубпозиции 2710 19 290 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие средние дистилляты», составил от 1,13 до 16,50 долларов США за 1 килограмм данной продукции.

Таким образом, представленные обществом при декларировании документы не содержат необходимых сведений и должным образом не подтверждают заявленные в декларации на товары сведения о таможенной стоимости.

Следовательно, у Приволжской электронной таможни имелись основания для направления в адрес ООО «Эктохим» запроса о предоставлении документов и сведений с целью подтверждения заявленной обществом  таможенной стоимости вышеуказанного товара.

30.01.2019 в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС Приволжской электронной таможней обеспечено направление в адрес общества запроса о предоставлении до 30.03.2019 документов и сведений о таможенной стоимости вышеуказанного товара.

В данном запросе документов и сведений от 30.01.2019 таможенным органом указано, что запрошенные документы и (или) сведения должны быть представлены одним комплектом. При этом, в случае непредставления дополнительных документов необходимо представить пояснения, документально обосновывающее невозможность их представления. Вместе с запрошенными документами декларант имеет право представить иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности заявленных сведений.

Одновременно таможенным органом рассчитана сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которая составила 502 983,44 рубля.

02.02.2019 в связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10418010/300119/0019706, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

08.02.2019 во исполнение запроса таможенного органа ООО «Эктохим» письмом от 04.02.2019 № 160 представлены следующие документы: железнодорожные накладные, договор поставки от 28.12.2018 № UPA-EH-18-116-1, дополнительное соглашение от 28.12.2018 № 1, коммерческое предложение продавца вышеуказанного товара - ООО «United Polymers Asia Llc», изложенное в письме от 18.12.2018 № 198-18, письмо ООО «Эктохим» от 21.12.2018 № 173 о намерении приобрести товар - пиролизный дистиллят по цене, указанной в коммерческом предложении ООО «United Polymers Asia LLC» от 18.12.2018 № 198-18.

Кроме того, в письме ООО «Эктохим» от 04.02.2019 № 160 обществом представлена следующая информация:

-    у ООО «Эктохим» перед продавцом товара - компанией «United Polymers Asia Llc» не имеется дополнительных отличных от получения товара и уплаты установленной цены сделки обязательств;

-    вышеуказанный товар закуплен ООО «Эктохим» впервые как пробная партия для дальнейшей переработки по предложению компании «United Polymers Asia LI с»;

-     условия поставки вышеуказанного товара, вид транспорта, маршрут предложены и выбраны продавцом товара - компанией «United Polymers Asia Llc»;

-   стоимость доставки товара - пиролизного дистиллята до места назначения - станции Каучук (Россия) включена в стоимость товара и составляет 55,85 долларов США за 1 тонну данной продукции, что соответствует обычному уровню цен, сложившихся на рынке транспортных услуг в отношении товаров того же класса или вида;

-      продавец вышеуказанного товара - компания «United Polymers Asia Llc» не участвует в распределении прибыли от деятельности ООО «Эктохим»;

-      иные документы и сведения, позволяющие устранить основания для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости вышеуказанного товара, у ООО «Эктохим» отсутствуют.

25.02.2019 в результате анализа представленных обществом документов и сведений Приволжской электронной таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении до 07.03.2019 документов, которые не были представлены по запросу таможенного органа от 30.01.2019, в том числе экспортной декларации, прайс-листа, документов об оприходовании товара.

19.03.2019 в связи с отсутствием ответа общества на вышеуказанное требование таможенного органа, а также по результатам анализа дополнительно представленных документов и сведений Приволжской электронной таможней в отношении таможенной стоимости товара, сведения о котором указаны в ДТ № 10418010/300119/0019706, сделан вывод о том, что представленные обществом документы и сведения не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, и принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в данной ДТ.

Довод заявителя о том, что документы, подтверждающие таможенную стоимость товара могли быть представлены разными пакетами в срок до 30.03.2019 отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или сведения), запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. 

При этом в письме ООО «Эктохим» от 04.02.2018 № 160 отсутствовали объяснения, по каким причинам запрашиваемая информация не может быть представлена, а также отсутствовали сведения о том, что в установленный срок будут представлены иные документы и сведения, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость.

Приволжской электронной таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость вышеуказанного товара определена в размере 7 526 608,99 рублей.

Данная таможенная стоимость определена Приволжской электронной таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами исходя из стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10009193/191016/0005636, из расчета 0,69 долларов США за 1 килограмм продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 41 (метод по стоимости сделки с идентичными товарами) и 42 (метод по стоимости сделки с однородными товарами) ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Евразийского экономического союза (статьи 43 ТК ЕАЭС) либо расчётная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьёй 44 ТК ЕАЭС. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очерёдность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок).

А именно, согласно пунктам 11, 21 Порядка, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Как следует из материалов дела, ООО «Эктохим» представлены предложения продавца товара - компании «United Polymers Asia LLC» в адрес общества на продукцию - пиролизный дистиллят в объеме до 200 тонн по цене 445 долларов США за тонну продукции в коммерческом предложении от 18.12.2018 и по цене 439,34 долларов США за тонну продукции в коммерческом предложении от 28.12.2018.

В дополнительном соглашении от 28.12.2018 № 1 к контракту от 28.12.2012 № UPA-EH-18-116-1 согласована цена в размере 439,34 долларов США за тонну продукции.

Однако, прайс-лист продавца либо производителя вышеуказанного товара, являющийся открытой офертой, обществом не представлен не был.

Следовательно, таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В графе 46 экспортной декларации № 35012/15012019/0000536 «статистическая стоимость» указана сумма 14 498 долларов США, в графе 44 данной декларации «дополнительная информация» указаны сведения об инвойсе от 15.01.2019 № UKG-PYGAS19-00009 на сумму 13 497,76 долларов США. В то же время в инвойсе от 15.01.2019 № UKG-PYGAS19-00009, представленном декларантом, стоимость товара указана 51 121,60 долларов США.

В графе 46 экспортной декларации № 35012/17012019/0000595 «статистическая стоимость» указана сумма 7 250 долларов США, в графе 44 данной декларации «дополнительная информация» указаны сведения об инвойсе от 17.01.2019 № UKG-PYGAS19-00010 на сумму 6 755,84 долларов США.

В то же время в инвойсе от 17.01.2019 № UKG-PYGAS19-00010, представленном обществом, стоимость товара указана 25 587,16 долларов США.

Кроме того, в вышеуказанных экспортных декларациях на товар указаны условия поставки FCA - станция Кырккыз (Узбекистан), в то время как контрактом от 28.12.2018 № UPA-EH-18-116-1 согласованы условия поставки данного товара DAP - станция Каучук (Россия).

В экспортных декларациях №№ 35012/15012019/0000536, 35012/17012019/0000595 графы 15 «страна отправления» и 16 «страна происхождения» не заполнены.

В качестве бухгалтерских документов об оприходовании декларируемой партии товаров, а также документов по реализации, распоряжению иным способом или использованию ввозимого товара - пиролизного дистиллята декларантом представлены акт приема-передачи сырья АО «Уралоргсинтез» от 28.02.2019 №2, отчет о выполненных АО «Уралоргсинтез» услугах от 28.02.2019 №2-2019, акт АО «Уралоргсинтез» о списании материалов от 28.02.2019 № 00000000426, согласно которым ООО «Эктохим» передано АО «Уралоргсинтез» 174,600 тонны сырья - пиролизного дистиллята; АО «Уралоргсинтез» принято от ООО «Эктохим» 174,600 тонны вышеуказанной продукции; АО «Уралоргсинтез» 174,600 тонны сырья - пиролизного дистиллята списаны на сумму 6 442 740,00 рублей.

Однако указанный в данных документах договор от 18.04.2017 № УОС.2135 с АО «Уралоргсинтез», а также платежные документы по расчету за предоставленные АО «Уралоргсинтез» услуги не представлены, в связи с чем установить предмет данного договора, права и обязанности сторон договора не представляется возможным.

В заявлении на перевод денежных средств и мемориальном ордере от 25.03.2019 № 37 в качестве основания для перевода денежных средств указан, в том числе, инвойс от 15.01.2019 № 19-116-1. Данный инвойс декларантом не представлен.

Кроме того, обществом не представлены такие запрошенные таможенным органом документы как заявка на поставку товара, предусмотренная пунктом 2.1 контракта от 28.12.2018 № UPA-EH-18-116-1, документы по реализации товара от производителя, пояснения о порядке формирования цены единицы товара в рублях при его оприходовании и отражении сведений в бухгалтерском учете, договоры на поставку однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза, приложения к ним, счета-фактуры (инвойсы), оферты, заказы, прайс-листы продавцов однородных товаров, а также товаров того же класса или вида при продаже на экспорт в Российскую Федерацию, а также на внутреннем рынке России.

При этом стоимость товара, сведения о которой заявлены в ДТ №10418010/300119/0019706 (0,439 долларов США за 1 килограмм продукции), существенно отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а именно, стоимость товаров, классифицируемых в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 290 0 «прочие средние дистилляты», за период с 01.07.2018 по 30.01.2019 составляет от 0,91 до 16,50 долларов США за 1 килограмм продукции. При этом в заявленную таможенную стоимость согласно условиям поставки, а также пояснениям ООО «Эктохим» включены расходы по транспортировке вышеуказанного товара до места назначения -станции Каучук (Россия).

Довод заявителя, со ссылкой на заключение специалиста НИЦ "Столичный эксперт" о том, что обществом ввезен пиролизный дистиллят относящийся к категории легких дистиллятов судом отклоняется, как не относящийся к материалам дела, поскольку невозможно с достоверностью установить, что исследуемые образцы произведены СП компанией "UZ-KOR GAS CHEMICAL" (Узбекистан) и были задекларированы обществом по ДТ №10009193/191016/0005636.

При этом, как следует из материалов дела, при проверке заявленной обществом таможенной стоимости таможенный орган руководствовался сведениями о товаре, предоставленными самими обществом, в том числе, в части классификации товара  в подсубпозиции 2710192900 ТН ВЭД ЕАЭС («средние дистилляты»).

Представленное обществом заключение таможенного эксперта №12404001/0017482 от 07.06.2019 относимым доказательством по делу не является, так как согласно его содержанию составлено по результатам проб образцов товара, задекларированного по иной ДТ №10418010/010419/0079339. 

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены в материалы дела доказательства с достоверностью подтверждающие заявленную при декларировании таможенную стоимость и устраняющие приведенные выше противоречия, выявленные по результатам таможенного контроля. 

Таким образом, по результатам анализа документов и сведений, представленных обществом, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможенная стоимость товара, сведения о котором указаны в ДТ № 10418010/300119/0019706, и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Поскольку для определения таможенной стоимости товара, сведения о котором указаны в ДТ №10418010/300119/0019706, невозможно использовать статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость данного товара правомерно определена Приволжской электронной таможней резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС (исходя из стоимости однородного товара, сведения о котором указаны в ДТ № 10009193/191016/0005636).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемые в рамках настоящего дела решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.03.2019, принятое Приволжской электронной таможней, и решение № 06-03-13/15 от 29.04.2019 Приволжского таможенного управления, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не имеется, в связи с чем, требования заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «Эктохим», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                  Е.И.Вершинина