АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года

Дело №

А56-46754/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Жуковой Т.В., ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газомоторное Топливо» ФИО2 (доверенность от 02.05.2024 № 98), 

рассмотрев 13.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А56-46754/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газомоторное Топливо», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 20, литер А (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», адрес: 117420, Москва, улица Намёткина, дом 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, ответчик), о взыскании 205 271 руб. 02 коп. задолженности по оплате стоимости компримированного природного газа, поставленного по договору поставки топлива от 22.07.2019 № ГМТ/Ект-477.10.2018/19008614, 16 421 руб. 68 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 10.12.2022 по 18.05.2023, а также пени с 19.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства. 

Решением суда первой инстанции от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2024, исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 154 022 руб. 91 коп. задолженности, 5621 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы статей 408, 435, 436 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не дали оценки возражениям Компании о том, что выставленные поставщиком и оплаченные покупателем счета-фактуры за поставленный товар по своей юридической природе являются офертой поставщика, которую акцептовал покупатель, в связи с чем отсутствуют основания для одностороннего изменения поставщиком цены товара после его оплаты покупателем. 

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) 22.07.2019 заключен договор поставки топлива № ГМТ/Ект-477.10.2018/19008614 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить компримированный природный газ (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора передача товара покупателю производится на автомобильных газонаполнительных компрессорных станциях (далее - АГНКС). 

Пунктом 3.5 договора установлено, что количество товара, переданного покупателю, учитывается в электронной системе учета поставщика, а данные электронной системы учета о количестве и наименовании товара принимаются сторонами договора в качестве доказательства исполнения поставщиком своих обязательств по договору. 

Согласно пункту 4.1 договора цена на отпускаемый товар устанавливается поставщиком и указывается в момент получения товара покупателем на информационном табло Торговой точки с учетом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации налогов и сборов (базовая цена). 

В силу пункта 4.5 договора оплата товара покупателем осуществляется на условиях предоплаты и производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В соответствии с транзакционным отчетом из электронной системы учета поставщика, подтверждающим количество поставленного товара, в период с 01.11.2019 по 31.01.2021 на торговой точке АГНКС-1 г. Сургут Общество  поставило Компании товар в количестве 54 354,38 куб.м. 

Факт поставки Обществом товара в количестве 54 354,38 куб.м. за период с 01.11.2019 по 31.01.2021 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, выставленными поставщиком, принятыми и оплаченными покупателем.  

Как указало Общество, в феврале 2021 года поставщиком была обнаружена техническая ошибка, которая заключалась в указании в товарных накладных сниженной фиксированной цены на товар вместо предусмотренной договором базовой цены за период с 01.11.2019 по 31.01.2021. 

Полученный в количестве 54 354,38 куб. м. товар за период с 01.11.2019 по 31.01.2021 покупатель должен был оплатить на сумму 996 670 руб. 79 коп., однако в связи с технической ошибкой в первичных учетных документах товар в количестве 54 354,38 куб. м. был оплачен покупателем на сумму 791 399 руб. 77 коп.

Письмами от 31.01.2022 № 04/0224-22 и от 19.09.2022 № 02/2983-22 Общество направило в адрес Компании исправленные первичные учётные документы и счета-фактуры с требованием об уплате образовавшейся задолженности в размере 205 271 руб. 02 коп. (996 670 руб. 79 коп. – 791 399 руб. 77 коп.). 

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

До принятия решения по существу спора Компания заявила о применении срока исковой давности к части требований.

Удовлетворяя иск в части, суды применили по заявлению Компании срок исковой давности и не усмотрели оснований для взыскания неустойки. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт поставки товара в период с 01.11.2019 по 31.01.2021 в количестве 54 354,38 куб.м. установлен судами, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами возник относительно стоимости поставленного за спорный период товара. 

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора цена на отпускаемый товар устанавливается поставщиком и указывается в момент получения товара покупателем на информационном табло торговой точки с учетом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации налогов и сборов (базовая цена). 

В пункте 4.2 договора установлено, что базовая цена может меняться поставщиком в одностороннем порядке в течение срока действия договора, в том числе в течение отчетного периода поставки.

Судами установлено и представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается, что товар в количестве 54 354,38 куб.м. был поставлен Обществом Компании в спорный период по цене 12 руб. 13 коп. за куб.м.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что базовая цена на отпускаемый товар в торговой точке в спорный период была установлена в ином размере и составляла:

 - 17 руб. 10 коп. в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 - приказ от 30.07.2019 № 0498/19 «Об утверждении цен на компримированный природный газ и сжиженный природный газ»;

 - 17 руб. 52 коп. в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - приказ от 30.12.2019 № 0939/19 «Об утверждении цен на компримированный природный газ и сжиженный природный газ»;

 - 18 руб. в период с 01.07.2020 по 31.08.2020 - приказ от 29.06.2020 № 0305/20 «О внесении изменений в приказ Общества от 30.12.2019 № 0939/19 «Об утверждении цен на компримированный природный газ и сжиженный природный газ»;

 - 18 руб. 78 коп. в период с 01.09.2020 по 07.10.2020 - приказ от 28.08.2020 № 0453/20 «О внесении изменений в приказ Общества от 30.12.2019 № 0939/19 «Об утверждении цен на компримированный природный газ и сжиженный природный газ»;

 - 19 руб. 98 коп.. с 08.10.2020 - приказ от 07.10.2020 № 0569/20 «О внесении изменений в приказ Общества от 30.12.2019 № 0939/19 «Об утверждении цен на компримированный природный газ и сжиженный природный газ».

Базовая цена на основании указанных приказов была отражена на информационном табло конкретной торговой точки в соответствии с пунктом 4.1. договора. 

Суды, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора,  пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период поставки базовая цена товара не могла составлять 12 руб. 13 коп., как отражено в первоначально выставленных товарных накладных. 

С учетом установленной приказами базовой цены на газ стоимость товара, полученного за период с 01.11.2019 по 31.01.2021 в количестве 54 354,38 куб. м., составила 996 670 руб. 79 коп., что отражено в скорректированных товарных накладных и счетах-фактурах.

Компания перечислила Обществу оплату за полученный товар в размере 791 399 руб. 77 коп., то есть оплата товара произведена Компанией по меньшей цене, чем была установлена на информационном табло торговой точки в соответствии с условиями пункта 4.1 договора в момент получения покупателем товара.

Доводы подателя жалобы о том, что выставленные Обществом и оплаченные Компанией счета-фактуры за поставленный товар по своей юридической природе являются офертой поставщика, которую акцептовал покупатель, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку между сторонами в отношении спорных поставок есть действующий договор, условия которого последними согласованы, в том числе в части цены поставляемого товара.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права - pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»), закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на пункт 1 статьи 408 ГК РФ, согласно которому  надлежащее исполнение прекращает обязательство, несостоятельна, поскольку  покупатель не оплатил полученный товар в полном объеме с учетом условий заключенного договора.

С учетом установленных обстоятельств дела суды обоснованно удовлетворили исковые требования Общества в части взыскания с Компании 154 022 руб. 91 коп. задолженности, применив по заявлению ответчика срок исковой давности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А56-46754/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Т.В. Жукова

ФИО1