АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4276/2020

г. Уфа

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2021

Полный текст решения изготовлен 12.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  "БРЮТ" (ИНН 0274174584, ОГРН 1130280015073)

к обществу  с ограниченной ответственностью  «РН-Башнипинефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица – государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  "БРЮТ Уфа" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 813 842 руб.93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.11.2020

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.03.2020

от ООО «БРЮТ Уфа» - ФИО2, по доверенности от 19.01.2021

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "БРЮТ" к обществу  с ограниченной ответственностью  «РН-Башнипинефть» о взыскании убытков в размере 813 842 руб.93 коп.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказано причинение убытков именно ответчиком, поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан установлен тот факт, что именно ООО «Брют» как собственник объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, является лицом, обязанным внести плату, начисленную истцом за негативное воздействие па окружающую среду и на работу централизованной системы водоотведения. Кроме того, как полагает ответчик, истец не вправе требовать компенсации убытков, рассчитанных от всей площади здания, при наличии иного арендодателя.  

Муниципальное  унитарное предприятие   "УФАВОДОКАНАЛ" представило отзыв, позицию по делу оставило на усмотрение суда.

Общество с ограниченной ответственностью  "БРЮТ Уфа" в представленном отзыве исковые требования просило удовлетворить, поддержав позицию истца и ссылаясь на заключение с истцом  договора №1/11-13 на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования, зданий сооружений предприятия, предметом которого является заключение договоров на электроснабжение, газоснабжение, водоснабжения со снабжающими организациями. 

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении  исковых требованиях по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно технического паспорта от 08.07.2008 г. на отдельно стоящее 5-ти этажное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (инв. № 350649), площадь здания составляет      7 255,1 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве собственности:

04 АД 716612 от 09.10.2013 на общую площадь 1570,8 кв.м.

04 АД 715667 от 09.10.2013 на общую площадь 1884,1 кв.м.

04 АД 742276 от 09.10.2013 на общую площадь 947,8 кв.м.

04 АД 717185 от 09.10.2013 на общую площадь 2175 кв.м.

04 АД 714181 от 09.10.2013 на общую площадь 677,4 кв.м.

Собственником нежилых помещений площадью 2175 кв.м. и 1884,1 кв.м. является ООО «Брют», а собственником нежилых помещений 1570,8 кв.м, 947,8 кв.м., 677,4 кв.м. является ООО «Брют-Уфа».

Между обществом с ограниченной ответственностью  "БРЮТ" (арендодатель) и обществом   с ограниченной ответственностью  «РН-Башнипинефть» (арендатор) заключены договора аренды№ 1981016/1503Д от 21.12.2016, № 1981017/0862Д от 01.09.2017, № 1981018/0851Д от 25.07.2018, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения  общей площадью 4059, 10 кв.м. в 5-ти этажном административном здании с прилегающей территорией по адресу: 

<

...>.

В силу п.3.3 обозначенных договоров условия оплаты коммунальных услуг по арендуемым помещениям определятся агентским договором.

01.11.2013 г. между ООО «Брют» (Исполнитель) и ООО «Брют-Уфа» (Заказчик) заключен договор №1/11-13 на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений предприятия, согласно которому предметом настоящего договора является передача Исполнителю функций Заказчика по техническому обслуживанию оборудования, помещений Заказчика (приложение 1) (п. 1.2. договора), а также заключение договоров на электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение со снабжающими организациями.

Между обществом с ограниченной ответственностью  "БРЮТ" и обществом   с ограниченной ответственностью «РН-Башнипинефть» заключены агентские договора №1981016/1302Д от 31.10.2016, №1981017/0862Д от 01.09.2017, №1981018  от 17.08.2018, по условиям которых агент (ООО "Брют") приобретает для принципала (ООО «РН-БашНИПИнефть») услуги по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, а также услуги по обслуживанию газовой котельной и трансформаторной подстанции, помещений, расположенных по адресу: 

<

...> находящихся в пользовании принципала на правах аренды и ведет расчеты с организациями, их предоставляющими, а принципал компенсирует агенту расходы и выплачивает ему вознаграждение.

         В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-32861/2018, А07-4938/2019, А07-12512/2019 с ООО "Брют" в пользу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан с которым заключен договор на отпуск питьевой воды и приему сточных вод №3837 от 03.02.2013 взыскана плата за превышение нормативов водоотведения по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в общей сумме 513 459 руб. 09 коп.

          Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выставлены претензии-требования  об оплате платы за превышение нормативов водоотведения по составу на общую сумму 300 383 руб. 84 коп., которые исполнены истцом в добровольной порядке, что подтверждается платежными поручениями.  

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие уплаты  по вине ответчика третьему лицу платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец понес убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчика на основании агентских договоров.  

Истец полагает, что поскольку ООО "Брют" является единственным  арендатором административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушение норм допустимых концентраций в точных водах и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения допущено по вине ответчика, в силу чего именно на нем лежит обязанность по внесению указанной платы.

Направленные в адрес ответчика претензии (лд.21-27, т.1) оставлены последним без ответчика и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд о взыскании убытков в размере 813 842 руб. 93 коп.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

 При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

  В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

          В обосновании причиненных убытков истец ссылается на договора аренды, заключенные с ответчиком по передаче 5-ти этажного  административного здания, расположенного по адресу:  

<

...>, агентские договора от 31.10.2016 № 1981016/1302Д, от 01.09.2017 № 1981017/0863Д, от 01.09.2018 № 1981018/0969Д, на наличие вступивших  в законную  силу решений Арбитражного   суда  Республики Башкортостан    от 19.03.2019 по делу № А07-32861/2018, от 26.06.2019 по делу № А07-4938/2019, от 02.10.2019 по делу№ А07-12512/2019, а также оплаченные истцом суммы по указанным решениям  платежными  и  инкассовыми  поручениями. 

           Как утверждает истец, им понесены убытки, вызванные сбросом ответчиком  в сети канализации сточных вод  с превышением сверх  допустимых норм загрязняющих веществ, плату за которые истец оплатил в полном объеме, не являясь источником таких сбросов.

Из представленных  в материалы дела договоров, действующих в спорный период, следует, что ответчиком с ООО «Брют» заключены договора аренды № 1981016/1503Д от 21.12.2016, № 1981017/0862Д от 01.09.2017, № 1981018/0851Д от 25.07.2018, в соответствии с которыми ООО «Брют» передает  в аренду помещения  площадью 4059,10 кв. м. из 7 255,1 кв.м., с ООО «Брют-Уфа»  заключены договора № 1981016/1504Д от 21.12.2016, № 1981017/0861Д от 01.09.2017, № 1981018/0852Д от 25.07.2018, по условиям которого  ООО «Брют-Уфа» передает в аренду помещения площадью 3196 кв.м. из 7255,1 кв.м.

Решениями Арбитражного суда РБ от 19.03.2019 по делу № А07-32861/2018, от 26.06.2019 по делу № А07-4938/2019, от 02.10.2019 по делу № А07-12512/2019 установлено, что между истцом ООО «Брют» и третьим лицом МУП «Уфаводоканал» (ныне - ГУП «Уфаводоканал») заключен договор № 3837 от 03.02.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента (ответчика) и его субабонентов и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором (п. 6.3 договора).

По всем вопросам своих взаимоотношений истец и третье лицо обязуются руководствоваться действующим законодательством, Законом РБ «О питьевой воде», Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.99 № 167 (в дальнейшем -Правилами пользования), «Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденным приказом Госстроя России от 30.12.1999г. №168, Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 г. №396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан (в дальнейшем - Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в ЦСВ), «Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г. Уфы» (в дальнейшем - Условиями приема), утвержденных решением Совета городского округа город Уфа РБ от 24.11.2010г. №30/8, с последующими изменениями, а также условиями настоящего договора и приложениями к нему» (пункт 1.2 договора в редакции протокола изменения условий договора от 25.11.2015).

Исходя из анализа нормативных актов судом в решениях установлено, что обязанность соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения возложена на абонента (пункт 111 Правил № 644), коим является ООО «Брют».

При этом истцом ООО «Брют» не представлены доказательства передачи третьему лицу (МУП «Уфаводоканал») сведений о присоединении субабонентов и иных пользователей сетей водоснабжения и водоотведения, что новые схемы присоединения к системам водоснабжения и канализации также не передавались Истцом Третьему лицу.

Судом по рассмотренным ранее делам на основании пунктов 17 и 18 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.99 № 167 и пункта 33 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, сделан вывод, что в связи с тем, что ООО «Брют» в материалы дела, не представлены доказательства передачи ГУП «Уфаводоканал» сведений о присоединении субабонентов и иных пользователей сетей водоснабжения и водоотведения; новые схемы присоединения к системам водоснабжения и канализации также им не передавались, то обязанности Абонента перед организацией, осуществляющей водоотведёние, несет ООО «Брют».

В соответствии с указанными в решениях нормативными актами целью установления нормативов состава сточных вод является охрана водных объектов от загрязнения, т.е. это область охраны окружающей среды. Поэтому плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не могут быть отнесены к коммунальным платежам. Целью же установления санитарно-эпидемиологических требований является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Это означает, что плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не могут быть отнесены к санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В период действия договоров аренды между истцом и ответчиком были заключены Агентские договоры:

-от 31.10.2016 № 1981016/1302Д (период действия 01.10.2016 по 31.08.2017)

-от 01.09.2017 № 1981017/0863Д (период действия 01.09.2017. по 31.08.2018),

-от  01.09.2018 №  1981018/0969Д (период действия 03.09.2018 по 31.05.2019).

В силу п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Условиями перечисленных договоров не предусмотрено возмещение Истцу затрат или убытков, понесенных агентом/арендодателем (Истцом) в связи с уплатой им третьему лицу платы за превышение нормативов водоотведення (сброса) по составу, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за временные условия приема сточных вод. 

Данными договорами предусмотрена обязанность ответчика по оплате/возмещению коммунальных платежей, арендной платы и агентских вознаграждений.

По указанным агентским договорам не следует, что Принципал (ответчик) давал  поручения проводить замеры сточных вод по составу, т.к. это обязанность складывалась у Агента (Истца) из иного договора, заключенного между истцом ООО «Брют» и Третьим лицом ГУП «Уфаводоканал» № 1837 от 03.02.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в рамках которого истец был обязан проводить замеры и обеспечивать плату за превышения показателей, которые он добровольно отказывался оплачивать, а в результате оплатил по решению судов.

Соответственно, обязанность по их оплате возникла непосредственно у агента (истца) в соответствии с договором, заключенным между истцом ООО «Брют» и третьим лицом ГУП «Уфаводоканал» № 3837 от 03.02.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, что подтверждено решениями судов по вышеуказанным делам.

Доводы истца  и третьего лица ООО «Брют-Уфа»  о том, что плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения являются коммунальными и ответчиком нарушены правила санитарно-эпидемиологические нормы, суд находит необоснованными. 

Затраты, понесенные агентом/арендодателем (истцом) в связи с уплатой им третьему лицу платы за превышение нормативов во до отведения (сброса) но составу, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за временные условия приема сточных вод, не являются следствием нарушения Принципалом (ответчиком) норм иправил санитарно-эпидемиологического законодательства, поэтому ссылка на п. 2.3.4 Договора аренды не допустимо,   а является следствием жизнедеятельности здания/помещения, содержание которого является законным бременем собственника-истца, вытекающего из понятия ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отсутствует на это отдельный договор.

Обязанность соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные данными Правилами, и целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения возложена на абонента (пункт 111 Правил № 644), которым  является ООО «Брют».

Из материалов дела не следует, что между  арендатором (ответчиком)  и ГУП «Уфаводоканал» заключен самостоятельный договор водоснабжения и водоотведения. 

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" в представленном им отзыве также  подтвердило, что  абонентом по спорному объекту, в котором проводились отборы пробы сточной воды (

<

...>) является ООО «Брют», иные третьи лица в договорных отношениях  по указанному адресу с третьим лицом не состоят.

Обратного истцом не доказано. 

Из условий агентских договоров также не следует, что ответчик обязался компенсировать плату за сточные воды  и плату за временные условия  приема истцу.

Из условий Договоров аренды следует (ст. 2.1., 2.2), что арендодатель обязан поддерживать подводящие коммуникации в состояний, обеспечивающем нормальное функционирование помещений, производить ремонт инженерных сетей.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что  исходя из анализа показателей сточных вод, которые были в распоряжении Ответчика, сброс сточных вод с превышением в составе сверх допустимых норм загрязняющих веществ могло произойти по вине самих Арендодателей, которые не обеспечили надлежащее содержание коммуникаций и/или инженерных сетей (не установили жироуловители, не прочистили или не отремонтировали канализационные трубы).

При необходимости Арендодатели в целях недопущения несения дополнительных затрат должны были установить причины превышения допустимых норм загрязняющих веществ и при необходимости произвести капитальный ремонт коммуникаций. Эта обязанность у двух собственников одинаковая.

Согласно п. 2.1.5 Арендодатель при обнаружении в процессе эксплуатации недостатков, вытекающих из особенностей здания, устраняет их самостоятельно и за свой счет.

Причины превышения допустимых норм загрязняющих веществ в сточных водах Истцом и ООО «Брют-Уфа» не установлены, не установлено ими виновное лицо, не установлена причинно-следственная связь между противоправностью и причиненными убытками.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 02.10.2019 по делу А07-12512/2019 установлено, что письмом за исх. №27 от 27.04.2018г (вх. №4702 от 27.04.2018г) ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить ему временные условия приема (ВУП), представил план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ. 

18.05.2018 подписано дополнительное соглашение к договору №3837 от 03.04.2014, в котором водоканал представил абоненту временные условия приема (ВУП) на период с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

В соответствии с пунктом 6.6. договора (в редакции дополнительного соглашения) на период действия ВУП истец вносит плату за временные условии приема (ВУП) в соответствии с Порядком взимания платы за сброс загрязняющих веществ в ЦСВ (утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан №396 от 17.09.2015) дополнительно к основному тарифу за фактический объем водоотведения (включая объем сточных вод субабонентов) за расчетный период в размере 0,3 действующего тарифа на водоотведение.

В силу ст.30.1, 30.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и раздела 6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29,07.2013 № 644 указанные платежи не могут быть отнесены к коммунальным. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 4 Постановлении Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. 

В силу ст.431  Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Система канализации в здании по ул. Бехтерева, 3/1 является общим долевым имуществом собственников помещений в нем. Поэтому должно действовать положение ст. 249 ГК РФ, где каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Каждый Арендодатель/собственник помещений должен выполнять свои обязательства по своему договору аренды самостоятельно, как субъект предпринимательской деятельности, в рамках площадей, преданных в аренду, а также должен нести бремя содержания принадлежащего им имущество (ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, ООО «Брют» не вправе требовать компенсации убытков, рассчитанных от всей площади здания, при наличии иного Арендодателя.

ООО «Брют-Уфа» обосновывает свои действия наличием договора № 1/11-13 от 01.11.2013 между ООО «Брют» и ООО «Брют-Уфа» на техническое обслуживание помещений.

Данный договор не наделяет правом истца заключать агентские договоры с арендаторами от имени ООО «Брют-Уфа» и предъявлять убытки от имени ООО «Брют-Уфа» либо считать их причиненными только Истцу, т.к. убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что требовать убытки может только лицо, право которого нарушено, а штрафы должны производиться, в соответствии с положением ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск заявлен одним лицом, тогда как помимо ООО «Брют» есть и другой собственник арендуемого ответчиком помещения, и поэтому право предъявлять требование о возмещении убытков, рассчитанных исходя общей площади арендуемых помещений, неправомерно.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации  содействие кредитором увеличению размера убытков или непринятие им разумных мер к их уменьшению убытков является основанием для уменьшения размер ответственности должника.

При отборе проб представитель ООО «Брют-Уфа» также не участовал, своих возражений относительно размеров плат не заявлял. С целью проверки правильности начисления платы, а также с целью возможности оспаривания начисленных сумм, для контроля состава и свойств сточных вод ООО «Брют-Уфа» не проводил параллельные отборы проб независимой аккредитованной лабораторией, как и истец, им не предприняты меры по установлению временных условий приема сточных вод. 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного  суда Республики Башкортостан по делу А07-32861/2018, А07-4938/2019, 12512/2019, имеющими преюдициальное значении при рассмотрении настоящего дела, установлено, что именно ООО «Брют» как собственник объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, является лицом, обязанным внести плату, начисленную истцом за негативное воздействие на окружающую среду и на работу централизованной системы водоотведения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №3837 от 03.02.2014 г. третье лицо (МУП «Уфаводоканап») осуществляет контроль за качеством сбрасываемых с объекта ответчика сточных вод.

В соответствии с условиями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №3837 от 03.02.2014 г. истец обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 2.2.3 договора №3837 от 03.02.2014 г. по вопросам технической эксплуатации систем водоснабжения и канализации абонент обязуется обеспечивать соблюдение установленных условиями приема требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, не допускать сброс в систему канализации запрещенных к сбросу веществ.

Данные выводы суда указывают, что уплата истцом третьему лицу платы за сточные воды и платы за временные условия приема является следствием нарушения им договорных обязательств перед третьим лицом (договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3837 от 03.02.2013 г.), а не убытками вследствие противоправных действий ответчика. Т.е. решения Арбитражного суда от 19.03.2019 по делу №А07-32861/2018, от 26.06.2019 по делу №А07-4938/2019, от 02.10.2019 по делу № А07-12512/2019 не могут являться доказательствами причинения ответчиком убытков истцу.

Кроме того, судом по ранее рассмотренным делам не подтверждена обязанность иных, кроме ООО "Брют", лиц по внесению платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения либо по возмещению убытков, причиненных внесением таких плат. 

Обязанность сторон договора № 3837 соблюдать требования законодательства в области водоснабжения и водоотведения, содержащих в себе, в том числе природоохранные нормы, является особенностью такого вида договоров. Поэтому плата за сточные воды и плата за временные условия приема не могут относиться к коммунальным платежам в общепринятом понимании. Т.к. среди перечня возмещаемых ответчиком по агентским договорам нет таких затрат как плата за сточные воды и за временные условия приема сточных вод, то обязанности ответчика по их возмещению истцу также отсутствует.

В силу ст.69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011года № 30-П признание прюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином судопроизводстве, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наличие заключенных договоров аренды и агентских договоров с ответчиком не является безусловным подтверждением того, что истец оплатил плату за сточные воды по вине ответчика и что уплаченная истцом плата за сточные воды является его убытками, и они причинены ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец не представил:  доказательства вины только ответчика, что источником сточных вод, отобранных  в  контрольном  колодце,  является  именно  ответчик. 

 Истцом  не опровергнуты доводы ответчика о том, что в пробы не могли попасть сточные воды из других источников; не предоставлены сведения о месте нахождения канализационного колодца, с которого ГУП РБ «Уфаводоканал» отбираются пробы, не доказаны противоправные действия ответчика, учитывая, что ответчик арендует помещения исключительно для непроизводственных целей (под офис), следовательно, от деятельности ответчика не могут быть образованы сточные воды с превышением показателей, не свойственных деятельности арендатора. 

Для подтверждения наличия ущерба и его размера истцом не представленыакты отбора контрольных проб сточных вод, протоколы испытаний, а также расчёты платы за превышение норм ДК (ВДК) и расчеты плат за негативное воздействие на работу ЦСВ.  В отсутствие указанных документов  невозможно оценить  показатели и характеристики сточных вод, а также не ясно, предпринимались ли истцом действия по  опровержению  показателей сточных вод с превышением нормативов и расчетов плат, предъявлены ли были возражения    в организацию водопроводно-канализационного    хозяйства,    предпринимались    ли    меры    по обжалованию   и  уменьшению   платежей   в   своих  интересах  или  в  интересах Принципала/Арендатора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал причинение убытков ответчиком в размере 813 842 руб. 93 коп.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "БРЮТ".

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова