Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«24» января 2023г.                                                                             Дело № А64-9808/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9808/2022

по исковому заявлению 

Прокуратуры Тамбовской области Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мордовская центральная районная больница»Тамбовская обл., Мордовский р-н, р.п. Мордово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)Индивидуальному предпринимателю Мордасову Виталию АнатольевичуТамбовская обл., г. Тамбов (ОГРНИП 311682923700028, ИНН 

<

***>)о признании недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность № 100 от 04.10.2022г.

от ответчиков: не явились, извещены 

Отводов не заявлено.

установил:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мордовская центральная районная больница», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным пункта 4.1.6 контракта №0864500000222002839_115183 от 08.08.2022г.

Из материалов дела следует, что между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мордовская центральная районная больница» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) 08.08.2022г. заключен Контракт № 0864500000222002839115183, предметом которого является поставка сахара-песка и соли пищевой в учреждение здравоохранения.

Цена Контракта составляет 41 042 (сорок одна тысяча сорок два) руб. 88 копеек, (НДС не облагается), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ и настоящим Контрактом (п. п. 2.1., 2.2.).

Контракт финансируется за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 3.1. Контракта товар поставляется партиями согласно Графику поставки и в соответствии с условиями Контракта. Количество товара в каждой партии определяется Контрактом.

Пунктом 4.1.6. установлено, что на Поставщика возложена обязанность по предоставлению Заказчику информации обо всех субподрядчиках, соисполнителях, заключивших договор или договоры с Поставщиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены настоящего Контракта, в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента заключения Поставщиком таких договоров.

Пункт 4.1.6. контракта №0864500000222002839_115183 от 08.08.2022г. на поставку сахара-песка и соли пищевой, по мнению истца, нарушает требования    Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца Прокуратуры Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представители ответчиков в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru, ТОГБУЗ «Мордовская центральная районная больница» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования признает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, суд, в порядке, предусмотренном п.4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ ответчики уведомлены путем указания в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 09.12.2022г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело материалы, доводы представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10). 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана недействительной (ст. 180 ГК РФ). В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными, либо в качестве обязательного ввести условие, предписанное соответствующим правовым актом, с одновременным исключением тех условий, которые противоречат данному акту.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки. 

Судом установлено, что между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мордовская центральная районная больница» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) 08.08.2022г. заключен Контракт № 0864500000222002839115183, предметом которого является поставка сахара-песка и соли пищевой в учреждение здравоохранения.

Цена Контракта составляет 41 042 (сорок одна тысяча сорок два) руб. 88 копеек, (НДС не облагается), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ и настоящим Контрактом (п. п. 2.1., 2.2.).

Контракт финансируется за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 3.1. Контракта товар поставляется партиями согласно Графику поставки и в соответствии с условиями Контракта. Количество товара в каждой партии определяется Контрактом.

Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В части 1 статьи 34 названного закона предусмотрено заключение контракта на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Согласно части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В развитие приведенной нормы пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 775 установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

- 1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

-100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

В разделе IV Контракта установлены права и обязанности Сторон.

Так, пунктом 4.1.6. Контракта на поставку сахара-песка и соли пищевой от 08.08.2022г. на Поставщика возложена обязанность по предоставлению Заказчику информации обо всех субподрядчиках, соисполнителях, заключивших договор или договоры с Поставщиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены настоящего Контракта, в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента заключения Поставщиком таких договоров.

Однако, начальная (максимальная) цена контракта -41 042,88 рублей, то есть положения части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе на данную закупку не распространяются.

Следовательно, пункт 4.1.6. Контракта противоречит части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что пункт 4.1.6. Контракта противоречит части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, заявленные требования прокуратуры Тамбовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать недействительным пункт 4.1.6 Контракта №0864500000222002839_115183 от 08.08.2022г. на поставку сахара-песка и соли пищевой, заключенного между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Мордовская центральная районная больница" и индивидуальным предпринимателем ФИО1. 

3. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мордовская центральная районная больница" (Тамбовская обл., Мордовский р-н, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская обл., г. Тамбов, ОГРНИП 311682923700028, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                          Тишин А.А.