АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2018 года

 

Дело № А33-14592/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 10.05.2018 № 551,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ГП Красноярского края «Медтехника»,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2017 № 28/10-01/17;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2018 № 16;

от КГБУЗ «Краевая клиническая больница»:  Червонной Е.А., действующей на основании доверенности от 28.06.2018 № 02-07/5733;

от ГП Красноярского края «Медтехника»: ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.02.2018; ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.07.2018;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным решения от 10.05.2018 № 551.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» (660022, 

<

...>);

- государственное предприятие Красноярского края «Медтехника»  (660060, 

<

...>).

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв ответчика и дополнительных документов. Представленные документы в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель КГБУЗ «Краевая клиническая больница» пояснил, что считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель ГП Красноярского края «Медтехника» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, считает решение от 10.05.2018 № 551 законным и обоснованным согласно отзыву.

Суд исследовал письменные материалы.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФ АС России 28.04.2018 поступила жалоба Государственного предприятия Красноярского края «МЕДТЕХНИКА» на действия аукционной комиссии Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона № 446-18 «На право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования», на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (оператор электронной площадки), номер извещения 0319200039718000065.

Из содержания жалобы следовало, что аукционной комиссией нарушен порядок рассмотрения первых частей заявок участников электронного аукциона.

Антимонопольный службой установлено, что заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования  (номер извещения 0319200039718000065).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.04.2018 №0319200039718000065-1-1 на участие в электронном аукционе было подано 3 заявки. В результате рассмотрения первых частей заявок все заявки были допущены к участию в электронном аукционе.

В соответствии с описанием объекта закупки при оказании услуг заказчику необходим текущий ремонт ангиографа, а также вспомогательного оборудования, в связи с чем необходима трубка рентгеновская с кожухом Performix 160 A (D2801A) или эквивалент – 1 шт. Кроме того, заказчику необходим текущий ремонт на месте нахождения оборудования по вызову в случае возникновения неисправностей без ограничения колличества визитов в течение срока действия контракта (пункт 8.2), в связи с чем необходима замена блок SPAB1800IEB – 1 шт. для системы цифровой радиографии CR850/950 Carestream Classic CR System.

Заказчиком, в день опубликования протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе получена справка от ООО «Кэарстри Хэлс» с подтверждением того, что часть систем цифровой радиографии CR850/950 Carestream Classic CR System, блок SPAB1800IEB Board assy производится в Соединенные Штаты Америки (США).

Заказчиком был направлен запрос ООО «НПК Медэкс» (исх. № 171-2018 от 27.03.2018) для уточнения информации о стране происхождения трубки рентгеновской с кожухом Performix 160 A (D2801A). И получен ответ от GE Healthcare (исх. № 27032018-01 от 27.03.2018) с указанием на то обстоятельство, что трубка рентгеновская Performix А (номер части по документации D2801A), страна происхождения Франция.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что страной происхождения Трубки рентгеновской с кожухом Performix 160 A (D2801A) является Франция, страной происхождения блока SPAB1800IEB для системы цифровой радиографии CR850/950 Carestream Classic CR System являются Соединенные Штаты Америки (США).

При анализе заявок №№1,2 комиссией антимонопольного органа установлено, что участниками заявок указано, что страной происхождения Трубки рентгеновской с кожухом Performix 160 A (D2801A) являются Соединенные Штаты Америки (США), страной происхождения блока SPAB1800IEB для системы цифровой радиографии CR850/950 Carestream Classic CR System является Канада, что не соответствует имеющейся у заказчика  и аукционной комиссии информации о странах происхождения указанных товаров.

На основании изложенного, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о неправомерности допуске заявок №№1,2 к участию в электронном аукционе.

Решением №551 от 10.05.2018 жалобы была признана частично обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей требования части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, заказчику выдано предписание на устранение выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением №551 от 10.05.2018 Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

По части 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.

Пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, установлено, что территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее по тексту - Административного регламента от 19.11.2014 № 727/14), по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

По пункту 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.36 указанного Административного регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решение вынесено и предписание выдано уполномоченным органом.

Заявитель, при обращении с настоящим заявлением указывает на то, что в ходе рассмотрения жалобы в антимонопольном органе, заявитель не был ознакомлен с материалами дела, хотя подавал соответствующее ходатайство.

Данный довод отклоняется судом, как противоречащий материалам дела, так как в материалы настоящего дела представлена копия ходатайства от 14.05.2018 №28/10-1739, на котором имеется отметка «с материалами ознакомлен. Претензий не имею», а также указание фамилии лица, осуществившего ознакомление – ФИО6, ее подпись и указание даты – 17.05.2018. Документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом арбитражный суд также учитывает следующее. Неотъемлемым атрибутом состязательности является право лиц участвовать в рассмотрении жалобы - данное право прямо предоставлено им законом. Право на участие предполагает не только возможность физического присутствия, но и возможность реализации таких прав как исследование доказательств, высказывание своего мнения, ознакомление с доказательствами и иными - без которых право на участие является бессодержательной формальностью и вряд ли в качестве таковой было бы закреплено в судебном акте.

Заявитель, как лицо подавшее заявку на участие в обжалуемых торгах, вправе представлять возражения на жалобу, участвовать в рассмотрении жалобы. Следовательно, ознакомление с материалами, приложенными к жалобе, является неразрывно связанным с правом представлять пояснения по рассматриваемым административным органом документам и отказ в осуществлении данного права, непредставление исследуемых и оцениваемых антимонопольным органом документов на ознакомление участникам административной процедуры непосредственно затрагивает их права на участие в рассмотрении жалобы.

Согласно положениям части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, даже при наличие указанного нарушения, оно не может быть признано безусловным основанием для отмены принятого административным органом решения при отсутствии прямого указания закона о таком последствии соответствующего нарушения административной процедуры рассмотрения жалобы заинтересованного лица.

Закон о контрактной системе, в рамках которого были обжалованы действия аукционной комиссии, не содержит прямого указания закона о таком последствии соответствующего нарушения административной процедуры рассмотрения жалобы заинтересованного лица. Наличие нарушений, выражающихся в ущемлении прав участвующих в рассмотрении лиц на ознакомление в материалами дела, может повлечь отмену принятого по итогам рассмотрения решения только в том случае, если будет доказано, что указанное нарушение повлияло на полноту и обоснованность принятого решения (например, по результатам ознакомления с материалами, соответствующим участником рассмотрения будут представлены дополнительные документы, опровергающие достоверность имеющихся сведений, положенных в основу принятого решения и др.). Указанная позиция нашла отражение в судебной практике. Например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А33-23918/2015 от 01.11.2016). Доказательств таких нарушений и наступления указанных последствий в рамках настоящего дела судом не установлено.

 

Как следует из материалов дела в адрес Красноярского УФ АС России 28.04.2018 поступила жалоба Государственного предприятия Красноярского края «МЕДТЕХНИКА» на действия аукционной комиссии Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона № 446-18 «На право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования», на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (оператор электронной площадки), номер извещения 0319200039718000065.

По итогам рассмотрения жалобы, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о неправомерности допуске заявок №№1,2 к участию в электронном аукционе.

Решением №551 от 10.05.2018 жалобы была признана частично обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей требования части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, заказчику выдано предписание на устранение выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (ст. 1, 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентных способам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) также относится проведение аукциона в электронной форме.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 54 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно частям 1, 3 и 5 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В материалы дела представлена документация о проведении электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33, в том числе: обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Исходя из положений статьи 33 Закона о контрактной системе заказчики при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников закупки.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что Закона о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А74-175/2017.

Исходя из информационной карты о проведении электронного аукциона № 446-18 «На право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования» объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования. Описание объекта закупки содержится в приложении №2 к информационной карте.

Согласно описания объекта закупки в разделе 1.4 приводится описание услуги по техническому ремонту ангиографа, а также вспомогательного оборудования: устранение всех неисправностей, включая отказы рентгеновской трубки, за счет исполнителя в течение не более 21 дня после получения заявки заказчика, за исключением детектора в сборе. Также даны характеристики рентгеновской трубки: трубка рентгеновская с кожухом Performix 160 A (D2801A) или эквивалент – 1 шт.

Таким образом, исходя из анализа аукционной документации, арбитражный суд приходит к выводу, что заказчику необходима не поставка как такового оборудования, а оказания услуг по техническому ремонту ангиографа, а также вспомогательного оборудования.

Кроме того, заказчику необходим текущий ремонт на месте нахождения оборудования по вызову в случае возникновения неисправностей без ограничения колличества визитов в течение срока действия контракта (пункт 8.2), в связи с чем необходима замена блок SPAB1800IEB – 1 шт. для системы цифровой радиографии CR850/950 Carestream Classic CR System.

В материалы настоящего дела представлено письмо ООО «Кэарстри Хэлс», согласно которому блок SPAB1800IEB Board assy является запасной частью основного модуля системы «Система цифровой радиографии на основе фотостимулируемых люминофоров Kodak DirectView CR850 System».

Таким образом, блок SPAB1800IEB – 1 шт. для системы цифровой радиографии CR850/950 Carestream Classic CR System также не является самостоятельным оборудованием, а является запасной частью иного оборудования.

Заказчиком получена справка от ООО «Кэарстри Хэлс» с подтверждением того, что часть систем цифровой радиографии CR850/950 Carestream Classic CR System, блок SPAB1800IEB Board assy производится в Соединенные Штаты Америки (США).

Заказчиком был направлен запрос ООО «НПК Медэкс» (исх. № 171-2018 от 27.03.2018) для уточнения информации о стране происхождения трубки рентгеновской с кожухом Performix 160 A (D2801A). И получен ответ от GE Healthcare (исх. № 27032018-01 от 27.03.2018) с указанием на то обстоятельство, что трубка рентгеновская Performix А (номер части по документации D2801A), страна происхождения Франция.

Подпункт «б» части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.04.2018 №0319200039718000065-1-1 на участие в электронном аукционе было подано 3 заявки. В результате рассмотрения первых частей заявок все заявки были допущены к участию в электронном аукционе.

При анализе заявок №№1,2 судом установлено, что участниками заявок указано, что:

- страной происхождения Трубки рентгеновской с кожухом Performix 160 A (D2801A) являются Соединенные Штаты Америки (США),

- страной происхождения блока SPAB1800IEB для системы цифровой радиографии CR850/950 Carestream Classic CR System является Канада.

Данные страны происхождения товара не соответствуют имеющейся у заказчика  и в материалах настоящего дела информации о странах происхождения указанных товаров. При этом, у заказчика на момент рассмотрения заявок участников имелись сведения о странах происхождения рассматриваемого товара.

При рассмотрении настоящего дела, так представлен запрос заказчика в ООО «Кэарстрим Хэлс» от 20.04.2018 №261-2018 в котором производителю задан вопрос в том числе осуществляется ли производство запасных частей, а именно блока SPAB1800IEB для системы цифровой радиографии CR850/950 Carestream Classic CR System в Канаде.

Письмом от 23.04.2018 ихс.№032 ООО «Кэарстрим Хэлс» представила ответ, в соответствии с которым рассматриваемый блок в других странах (в частности в Канаде) не производится. 

При этом, арбитражный суд также учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее – Правила №1416) которые  устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 17, 20, 36, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

В течение 3 рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о регистрации и в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, а также в случае устранения в 30-дневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, регистрирующий орган принимает решение о начале государственной регистрации медицинских изделий.

В течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о начале государственной регистрации медицинских изделий регистрирующий орган оформляет и выдает задание на проведение экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия федеральному государственному бюджетному учреждению, находящемуся в ведении регистрирующего органа (далее - экспертное учреждение).

В течение 1 рабочего дня после принятия решения о государственной регистрации медицинского изделия регистрирующий орган вносит данные о зарегистрированном медицинском изделии в государственный реестр в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 615.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 615 утверждены Правила ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, согласно пунктам 6,7 которых доступ к реестру осуществляется посредством авторизованного доступа к информационному ресурсу, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Реестр содержит следующие сведения:

а) наименование медицинского изделия;

б) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия регистрационного удостоверения;

в) назначение медицинского изделия, установленное производителем;

г) вид медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации;

д) класс потенциального риска применения медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации;

е) код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия;

ж) наименование и место нахождения организации - заявителя медицинского изделия;

з) наименование и место нахождения организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя, отчество (если имеется), место жительства индивидуального предпринимателя - производителя (изготовителя) медицинского изделия;

и) адрес места производства или изготовления медицинского изделия;

к) сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях.

Согласно сведений из реестра медицинских изделий, размещенных в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в реестре зарегистрирована система цифровой радиографии медицинской диагностической марки  Carestream с принадлежностями, наименованием организации-производителя медицинского изделия или организация-изготовитель медицинского изделия является: «Кэарстрим Хэлс, Инк.» США, также указан адрес местонахождения организации-производителя в США.

Часть 1 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе  также предусматривает, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе информацию о наименовании страны происхождения товара.

Пунктом 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) установлено, что страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (часть 2 статьи 59 Таможенного кодекса).

По общему правилу в первой части заявки предполагается предоставление участником закупки информации о конкретном предлагаемом заказчику товаре (в том числе установлено требование об указании конкретных показателей такого товара), в отношении которого при исполнении контракта будет осуществляться приемка, поскольку контракт, в силу положений части 1 статьи 34, части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, подлежит заключению и, соответственно, исполнению в том числе на условиях заявки (аналогичная правовая позиция отражена в Письме Минфина России от 07.11.2017 N 24-06-01/73251).

Таким образом, при анализе аукционной комиссией первых частей заявок №№1,2 в которых участниками аукциона указано, что: страной происхождения Трубки рентгеновской с кожухом Performix 160 A (D2801A) являются Соединенные Штаты Америки (США),  страной происхождения блока SPAB1800IEB для системы цифровой радиографии CR850/950 Carestream Classic CR System является Канада, при наличие уже на момент рассмотрения первых частей заявок достоверных сведений о странах происхождения данных товаров, и видя, что страны-происхождения отличаются от той информации, что имеется у заказчика, у аукционной комиссии было достаточно оснований для отклонения первых частей заявок №№1,2, ввиду несоответствия информации о производителе товара требованиям аукционной документации.

Также, судом отклоняется довод заявителя о том, что в задачи антимонопольного органа и заказчика электронного аукциона не входит проверка верного указания наименования страны происхождения товара в первой части заявок.

Как указывалось ранее, в силу прямого указания части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе для допуска к участию в аукционе необходимо проверить соответствие информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требованиям документации о таком аукционе.

Антимонопольный же орган, при проверке жалобы не связан доводами последней и проверяет на соответствие нормам действующего законодательства всей процедуры проведения мероприятия по закупке (аукциона).

Тот факт, что ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара несет участник закупки, не освобождает комиссию от необходимости оценки достоверности сведений и отклонению заявок, содержащих недостоверные сведения.

Кроме того, обязанность по проверки соответствия заявок участников требованиям аукционной документации не освобождает комиссию от обязанности устранять из аукциона те заявки, которые содержат недостоверные сведения и не соответствуют требуемому товару.

Таким образом, как заказчик, так и антимонопольный орган, обладают компетенцией на проверку соответствия указания страны-происхождения товара требованиям, установленными конкурсной документацией.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в Постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А33-29532/2017, от 29.03.2018 по делу N А74-16013/2017, от 21.08.2017 по делу №А74-175/2017.

В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлено письмо ООО «МК ЮНИКС», согласно которому указывается на то, что как правило заводы изготовители медицинского оборудования сотрудничают с производителями запасных частей или имеют свои заодв в разных странах мира. При этом завод-изготовитель может работать с  производителем запасных частей как на условия единственного заказчика (изготовитель продает выполненные зап.части через своих дилеров под своей маркой - конотипированные запасные части), так и на условиях обычного заказчика (завод- производитель запасных частей напрямую продает изготовленные запчасти любому покупателю). По данным ООО «МК ЮНИКС» трубки рентгеновской с кожухом Performix 160 A (D2801A) производится на заводах США и Франции,  блок SPAB1800IEB для системы цифровой радиографии CR850/950 Carestream Classic CR System – на заводах США, Канады и Китая.

Вместе с тем, представленное письмо не может быть признано судом достоверным доказательством, опровергающим неоднократные официальные ответы представителя фирмы-производителя медицинского оборудования марки Carestream на территории России, собранные в ходе проведения закупки и рассмотрения дела Красноярским УФАС. В материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие какой-либо квалификации, равно как и наличие каких-либо специальных познаний  в области медицинской техники, наличие дилерского договора с производителем у ООО «МК ЮНИКС» либо иных оснований официального представительства фирмы-производителя. Какие-либо документы, подтверждающие обоснованность изложенной позиции о производстве запасных частей в указанных в письме ООО «МК ЮНИКС» странах в материалах дела или общедоступных источниках информации отсутствуют, заявителем не представлены, к письму ООО «МК ЮНИКС» не приложены

При этом, в ходе судебного заседания 07.08.2018 заказчик возражал против изложенной в письме ООО «МК ЮНИКС» позиции, указывая на положения руководств по эксплуатации медицинской техники, услуги по ремонту которой являются предметом закупки, рекомендующие использование оригинальных запасных частей для соответствующего медицинского оборудования.  Также в судебном заседании 07.08.2018  представитель заказчика пояснил, что на дату заседания КГБУЗ «ККБ» с выводами антимонопольного органа согласно, обжалуемое в рамках настоящего дела решение полагает законным и  обоснованным.

Более того, в ходе судебного разбирательства ГПКК «Медтехника» также представлены ответы ООО «Кэарстрим Хэлс» от 11.04.2018 и от 05.06.2018 на обращение предприятия, адресованное фирме-производителю – Компании Carestream Health Inc. Из представленных ответов следует, что у запчасти SPAB1800IEB для системы цифровой радиографии CR850/950 Carestream Classic CR System страной происхождения является США, данная запчасть относится к основному модулю системы цифровой радиографии. В других странах (в частности в Канаде) данная запчасть не производилась и не производится, в Канаде отсутствуют соответствующие производственные мощности компании.

Доказательств производства в какой-либо (текущий, планируемый либо истекший) временной период блока SPAB1800IEB для системы цифровой радиографии CR850/950 Carestream Classic CR System в Канаде, опровергающих представленные представителем производителя изделия сведений, ни у аукционной комиссии, ни в свободном доступе, ни в представленных участниками документов не имелось. Ранее закупавшееся заказчиком оборудование и запасные части к нему, сведений об их производстве на территории Канады также не содержат. Отсутствует информация о такой стране происхождения и в представленных руководствах по эксплуатация. При этом на момент составления протокола рассмотрения заявок от 23.04.2017 у аукционной комиссии имелись письменные ответы представители производителя оборудования о стране происхождения запасных частей, а также полномочия по проверке достоверности сведений, указанных в заявках иных участников.

Таким образом, первая часть аукционных заявок №№1,2 содержит недостоверные сведения в части  указания страны происхождения запасных частей, планируемые к использованию при выполнении контракта: в отношении Трубки рентгеновской с кожухом Performix 160 A (D2801A), блока SPAB1800IEB для системы цифровой радиографии CR850/950 Carestream Classic CR System.

При таких обстоятельствах правильным является вывод антимонопольного органа о том, что в нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия допустила к участию в аукционе заявки №№1,2, первые части которых содержали недостоверные сведения о стране производства запасных частей, планируемых к использованию при выполнении контракта на ремонт и обслуживание медицинского оборудования – системы цифровой радиографии.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 10.05.2018 № 551 соответствует положениям Федерального закона № 44-ФЗ, принято с соблюдением требований статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, в пределах предоставленной компетенции, прав и законных интересов заявителя – ФБУ «Красноярский ЦСМ», подавшего заявку с указанием недостоверных сведений о характеристиках товара, не нарушает.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" о признании незаконным решения от 10.05.2018 № 551 удовлетворению не подлежат.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.Г. Федорина