ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50691/2024

Дело № А40-50259/23

г. Москва

01 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2024 по делу №А40-50259/23 (177-106)  об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО1  об исключении из конкурсной массы должника Легковой автомобиль, марка: TOYOTA, модель: COROLLA, год изготовления: 1993 г.в., цвет: СЕРЫЙ, VIN: 

<

***>, г/н: 

<

***>, кузов №: АЕ101-3041956, экологический класс: НУЛЕВОЙ, разрешенная максимальная масса: 1275 кг, масса без нагрузки: 1000 кг., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения г. Павлодар, ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>, адрес: 117628, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 430005, Россия, Республика Мордовия, Саранск, Большевистская, 31, а/я 100), члена Ассоциации СРО ОАУ «Лидер», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №132 от 22.07.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 04.04.2024 поступило заявление финансового управляющего должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника Легкового автомобиля, марка: TOYOTA, модель: COROLLA, год изготовления: 1993 г.в., цвет: СЕРЫЙ, VIN: 

<

***>, г/н: 

<

***>, кузов №: АЕ101-3041956, экологический класс: НУЛЕВОЙ, разрешенная максимальная масса: 1275 кг, масса без нагрузки: 1000 кг.

Определением от 03.07.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника Легковой автомобиль, марка: TOYOTA, модель: COROLLA, год изготовления: 1993 г.в., цвет: СЕРЫЙ, VIN: 

<

***>, г/н: 

<

***>, кузов №: АЕ101-3041956, экологический класс: НУЛЕВОЙ, разрешенная максимальная масса: 1275 кг, масса без нагрузки: 1000 кг.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы спорного автомобиля, финансовый управляющий мотивирует его тем, что согласно заключению финансового управляющего от 02.04.2024 г. по результатам определения индикативной стоимости легкового автомобиля марки TOYOTA, модель: COROLLA, год изготовления: 1993 г.в., стоимость данного имущества составляет 3 065,90 руб.. Кроме того, поскольку автомобиль был приобретен в период брака, супруг гражданина-должника получает половину стоимости от реализации конкурсного имущества при банкротстве -       1 532,95 руб.

Однако, с учетом отсутствия каких-либо доказательств со стороны финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности довода управляющего, что действительная стоимость принадлежащего должнику имущества не может превысить десять тысяч рублей, что в свою очередь не позволяет суду сделать вывод  о не ликвидности данного имущества.

Из представленного в материалы дела Заключения по результатам определения индикативной стоимости автомобиля от 02.04.2024, составленного финансовым управляющим, следует, что в автомобиле требуется капитальный ремонт двигателя внутреннего сгорания, механической коробки переключения передач, ходовой части, трансмиссии, тормозной системы. Требуется замена аккумуляторной батареи, генератора, радиатора отопителя, патрубков системы охлаждения, тормозных дисков, тормозных колодок, стоек стабилизаторов и др. Между тем доказательств необходимости замены указанных деталей автомобиля не представлено, фотографии транспортного средства, заключения квалифицированного специалиста по его диагностике отсутствуют, что свидетельствует о недоказанности заявителем своих требований.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения заявленного имущества в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2024 по делу №А40-50259/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

                                                                                                                       Р.Г. Нагаев