Арбитражный суд Тамбовской области

                                                                  Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

                                                                                       http://tambov.arbitr.ru

                                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

12 февраля 2019г.                                                                             Дело № А64-8844/2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 05.02.2019. 

дата изготовления решения в полном объеме -  12.02.2019. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н. Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Евразия Форклифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г.Тула, 

<

...>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «НаноСтройТехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

о взыскании 36 117 руб. 52 коп. 

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил  :

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия Форклифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском ( в электронном виде) к Обществу с ограниченной ответственностью «НаноСтройТехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании  36117,52руб., в том числе: 31392,59руб. – основной долг по оплате  продукции (товаров)  переданных  ответчику и выполненных работ   в период с 27.06.2016. по 10.03.2017.  , 4724,93руб. – проценты  за период с 02.07.2016. по 24.10.2018. и проценты  на основании ст.395 ГК РФ за период с 25.10.2018. по день  фактической  оплаты суммы  долга.

Определением суда  от 02.11.2018.   в  соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Поскольку , ко дню принятия решения арбитражный суд не располагал сведениями о получении  ответчиком  копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а так же в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств определением суда от 25.12.2018. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства на основании  п.2 ч.5ст.227АПК РФ.

Истец (представитель) в заседание суда не явился, заявлением по делу от 04.02.2019. (поступило в электронном виде) заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, возражений по  иску не заявил, извещен  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(п.2ч.4ст.123).

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно  ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В   соответствии  с  ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с  ч.4ст.137 , ч.3 ст.156  АПК РФ   суд   признал возможным  завершить предварительное судебное заседание , открыть судебное заседание в первой инстанции  и рассмотреть дело в отсутствие сторон,   по имеющимся  в деле доказательствам.

Изучив материалы дела , исследовав представленные по делу доказательства ,   суд   признал  иск    подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов  дела, в период с 27.06.2016. по 10.03.2017.  истцом ООО«Евразия Форклифт» переданы  ответчику  ООО «НаноСтройТехнологии» товары  и выполнены работы на общую сумму 386296,32руб.   по товарной накладной от 27.06.2016. № 301 на сумму 8825,00 руб.; по товарной  накладной от 30.06.2016. №319  на сумму 960,00 руб.; по товарной накладной от 09.02.2017. №42 на сумму 24 000,00руб.; по товарной накладной от 09.02.2017. №43 на сумму 59 078, 73руб.; по товарной накладной от 09.02.2017. №44 на сумму 11420,00руб., по товарной накладной от 09.02.2017. № 45 на сумму 7 800,00руб., по товарной накладной от 07.03.2017. № 82 на сумму 139 157,59руб.,  от 07.03.2017. №84 на сумму 9080,00руб., от 10.03.2017. №88 на сумму 975,00руб. и согласно  акту от 09.02.2017. № 42 на сумму 93 000,00руб., акту от 07.03.2017. № 83 на сумму 26 000,00руб.,   акту от 07.03.2017. № 84 на сумму 6 000руб. 

Оплата   полученных  товаров  и выполненных  работ произведена  ответчиком  частично  в размере 354903руб.    согласно платежных поручений  от 20.06.2016. №97 на сумму 8825,00руб., от 24.01.2017. на сумму 117000,00руб., 03.02.2017. №26 на сумму 59078,73руб., 08.02.2017. №31 на сумму 100000,00руб., от 03.04.2017. на сумму 70000,00руб.. 

 Согласно расчету истца  по иску   долг  ответчика  по оплате полученных  товаров  и выполненных  работ   составляет 31392,59руб.

Поскольку, указанные документы содержат все существенные условия договора купли-продажи , подряда  суд признает обоснованными   утверждения   истца о совершении  сторонами     сделок  купли-продажи, подряда. ( п.1 ст.454, ст.432 , п.1 ст. 433, ст. 434 , п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее- Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ , в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2ст.314 Гражданского кодекса РФ - В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании  п.п.1,3ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии   с п.1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ -  Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензионные требования  истца   об оплате  стоимости   поставленной продукции  и выполненных  подрядных работ (технических и ремонтных работ)   оставлены  ответчиком без удовлетворения. 

Согласно пункту  43 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  - «Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.»

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету истца  по иску, в соответствии  с правилами  п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ , подлежащая  уплате   ответчиком  сумма  процентов  , начисленных   за период   просрочки оплаты поставленных товаров  и выполненных работ  с 02.07.2016. по 24.10.2018  составляют  4724,93руб. .

В соответствии с п.3. ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункта 48 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  - «Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.»

В соответствии  с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства,  опровергающие  утверждения  истца и представленные по делу  доказательства  о поставке товаров   ответчику и выполнении  для  ответчика  подрядных работ или   подтверждающие надлежащую  оплату поставленных товаров  и выполненных работ ,   ответчиком суду  не представлены.   

В силу  ч.3.1ст.70  АПК РФ   суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.  Отклонение   представленных   истцом в обоснование иска доказательств при отсутствии возражений  ответчика, повлекло бы  фактически исполнение судом обязанности   ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, в нарушение  таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.(согласно правовой позиции изложенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N8127/13    по делу NА46-12382/2012).   

На основании изложенных обстоятельств , указанных  норм  закона,  требования  по иску  соответствуют   обязательствам  ответчика  ,    правомерны   , обоснованны   и подлежат удовлетворению. 

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований  и   предмета  иска ,  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению судебные расходы  по делу  составляют   уплаченная  истцом   государственная пошлина по исковому заявлению : 2000руб.    и    заявленные к возмещению судебные издержки : 8000руб.-   расходы на оплату услуг адвоката.

Согласно ст. 101 АПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии   со ст. 106  АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3. Информационного  письма  Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации   от 5 декабря 2007 г. N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п.п.10-13  Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» :

«- Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

- Вместе с тем,  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

- Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно заявлению  истца о взыскании судебных  расходов    к   возмещению  заявлены  расходы  истца  по оплате   услуг  адвоката   по Соглашению  об оказании  юридической помощи  от 24.10.2018г. на общую сумму 8000руб. 

Фактические расходы  истца  в указанном размере  подтверждены  платежным поручением  № 1672 от 26.10.2018г. .

Заявленные к возмещению расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела;   размер   судебных  расходов  истца  на оплату    юридических  услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  первой   инстанции    соответствует   разумным   пределам   возмещения издержек истца   на оплату  услуг   представителя   с  учетом  уровня   сложности  дела по данной  категории  споров,   продолжительности   рассмотрения,  числа   судебных  заседаний    и   сложившейся  в регионе стоимости  оплаты услуг адвокатов  с учетом решения Совета  адвокатской  палаты Тамбовской области    от 27.04.2015г.  «О минимальных  ставках  вознаграждения   за оказываемую юридическую помощь».( п.п.11, 13 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016. №1).

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него  расходов.

На основании изложенного и  руководствуясь  ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации            

                                                       СУД   РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НаноСтройТехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евразия Форклифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36117,52руб., (в том числе: 31392,59руб. – основной долг, 4724,93руб. – проценты  за период с 02.07.2016. по 24.10.2018. ) ,  проценты  на основании ст.395 ГК РФ за период с 25.10.2018. по день  фактической  оплаты суммы  долга и 10000,00руб.- судебные расходы( в том числе: 2000,00руб. – расходы по государственной пошлине, 8000,00руб. – расходы  на оплату услуг представителя).

Истцу  выдать исполнительный   лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

             Судья                                                                                                И.И.Белоусов